Foro Caborian, fotografía "in extremis"

MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: jmflexas en Julio 08, 2005, 09:19:54

Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: jmflexas en Julio 08, 2005, 09:19:54
Hola.
Tengo claro que es lo que quiero, pero no acabo de decidirme cual sería la mejor opción.

Veamos... Ahora mismo dispongo de los siguientes objetivos para la 20D: el Canon EF-S 18-55 f3.5/5.6 del kit y un Sigma 70-300 APO II Macro f4/5.6 que de momento están cumpliendo más o menos bien, aunque no todo lo que yo desearía.

Las opciones que estoy barajando son:

a) A nuestra izquierda, con 500g de peso y pantalon negro con raya roja... Canon 24-70 f2.8 L.

b) Y a nuestra derecha la pareja formada por el 17-40 f4 L también con pantalón negro y raya roja y el 70-200 f4 L con pantalón blanco.

Mi pregunta es: Si dependiera de vosotros, ¿que opción, sabiendo del material que dispongo, escogeríais?

Quizás se haya comentado, pero lo que he podido ver han sido consejos sobre qué objetivos comprar en base a sus características. Yo, más o menos los conozco (aunque no los he probado), por lo que únicamente me interesaría saber que paquete sería el más adecuado, sopesando calidad/precio/versatilidad.

¿Podría ir bien el 24-70 con mi 70-300 de Sigma o mejor decantarse por cambiar el parque completo y perder esos 30 mm entre el 17-40 y el 70-200?

Estoy hecho un lio. Una manita por favor...

Gracias y saludos.
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: josana en Julio 08, 2005, 09:31:27
Si no te gustan mucho las fotos con gran angular y si haces muchas fotos con poca luz, el 2,8.
Si no quieres perder el gran angular de calidad (yo no podría vivir sin él), ya sabes.
Yo lo veo bastante claro, pero depende del tipo de fotografía que cada uno haga.
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: evivancos en Julio 08, 2005, 09:33:09
Yo con la combinación que hay en mi firma estoy muy contento, y para probar estos objetivos no tienes más que decirlo. Es verdad que hay un vacío de 30mm que he cubierto con el 50 f:1.4, pero al fin y al cabo estamos hablando de dar dos pasos adelante o atrás y tienes dos ópticas cojonudas.
El 24/70 es fantástico con las full-frame, pero creo que en las nuestras da ciertos problemas, no recuerdo cuales.
Salud  :wink:
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: david en Julio 08, 2005, 09:54:19
El 24-70 es un objetivo estupendo pero en una 20D con el factor de recorte se te va a quedar en una focal un poco rara, ni angular, ni tele... El 17-40 lo veo mas versátil aunque todo depende del tipo de fotos que hagas. ¿Has pensado en el 16-35 f/2.8?

Un saludo :)
Título: Re: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: javi en Julio 08, 2005, 10:27:34
Cita de: jmflexas
decantarse por cambiar el parque completo y perder esos 30 mm entre el 17-40 y el 70-200?


Cada uno hace las fotos a su manera, pero para mí el rango 40-70 es imprescindible.


Aaaaaaaaaaaaaaadios

Javi
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: Geminis en Julio 08, 2005, 11:04:55
Hola, yo te aconsejaria el 24-70 F2.8, pues segun veo no tienes ningun objetivo que sea demasiado luminoso.
Ademas ese objetivo lo considero de manera particular imprescindible en la mochila, abarca una distancia focal muy practica en cualquier situacion y como dije antes es muy luminoso, lo que viene muy bien en algunos casos de poca luz, y mejor aun cuando quieras consegir un buen desenfoque del fondo de la composicion.

Saludos.
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: Roberto Anguita en Julio 08, 2005, 11:20:06
Ni eléctricas, ni yenes, ni na, la mejor inversión para un fotero son los vidrios. Ese 24/70 seguirá en tus manos cuando la 20D sea una reliquia de museo. Por eso yo te aconsejaría la mejor óptica de las 3 que planteas. El 17/40 está bien, pero no es la leche, mientras que con el 70/200 siempre tendrás el gusanillo de pillarte el 2,8 IS.
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: jdomingo en Julio 08, 2005, 12:30:51
Cita de: Roberto Anguita
Ni eléctricas, ni yenes, ni na, la mejor inversión para un fotero son los vidrios. Ese 24/70 seguirá en tus manos cuando la 20D sea una reliquia de museo. Por eso yo te aconsejaría la mejor óptica de las 3 que planteas. El 17/40 está bien, pero no es la leche, mientras que con el 70/200 siempre tendrás el gusanillo de pillarte el 2,8 IS.

los suscribo palabra por palabra, siempre la de más calidad "teórica" de las planteadas, una óptica es para toda la vida, tiempo tendrás de ir ahorrando para seguir comprando buenas lentes.
Yo he comprado hace muy poquito el 70-200 f4, pero estoy seguro que algún día lo cambiaré por el 2.8 IS.
Mientras pueda ir tirando (regular, pero bueno) con el 18-55 del kit, el 17-40 ni me lo planteo, actualmente en mi hucha pone: "proyecto, 24-70 L 2.8"....pero bueno, este post también es más de 'preferencias personales'
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: jmflexas en Julio 08, 2005, 15:52:08
Antes de nada muchas gracias a tod@s por vuestros consejos.

Si algo he aprendido de leeros es que NUNCA JAMÁS volveré a exponer un tema de este tipo en el foro. Ahora mismo tengo todavía más dudas que antes.   :engranando:

Por un lado me tira muchísimo el 24-70L, pero según dice Eduardo puede presentar algún problemilla con la 20D (no sé, no sé... a ver si alguien lo aclara). Por otro lado me apetece mucho tener un blanquito, pero sigo necesitando un gran angular con buena luminosidad... Diosss!!!

Al final me veo con el 16-35, el 24-70, el 70-200, durmiendo en el coche (mi mujer me habrá echao) y con orden de alejamiento del juez de tres kilómetros mínimo de cualquier sitio relacionado con la fotografía.

Hala, saludos.
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: coralito en Julio 08, 2005, 15:55:14
y eso porque no has metido den la bolsa el tamron 28-75mm f/2.8  :D
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: jmflexas en Julio 08, 2005, 16:00:01
Cita de: coralito
y eso porque no has metido den la bolsa el tamron 28-75mm f/2.8  :D


Si, claro... tu mete más leña al fuego  :evil:  :evil:
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: jdomingo en Julio 08, 2005, 17:35:34
Cita de: jmflexas

Al final me veo con el 16-35, el 24-70, el 70-200, durmiendo en el coche (mi mujer me habrá echao) y con orden de alejamiento del juez de tres kilómetros mínimo de cualquier sitio relacionado con la fotografía.

Hala, saludos.

CON DOS COJ*+`S !!!!, así me gusta a mi la gente, con decisión  :lol:  :lol:  :lol: , tu tranquilo que si necesitas recoger firmas de apoyo para lo del juez, tu mujer y eso, en caborian nos encargamos de ello  :lol:  :lol:  :lol:
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: cooconino en Julio 08, 2005, 17:45:59
Cita de: evivancos
El 24/70 es fantástico con las full-frame, pero creo que en las nuestras da ciertos problemas, no recuerdo cuales.:wink:


Pues yo señalaré uno: problemas de enfoque a 24 mm (al menos en mi 10D y en alguna que otra más que conozco).

La opción que propone evivancos es muy pero que muy razonable (añadiéndole el fantástico 50mm f/1.4).
Título: Re: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: Luis2h en Julio 08, 2005, 18:28:39
Cita de: jmflexas
Hola.
Tengo claro que es lo que quiero, pero no acabo de decidirme cual sería la mejor opción.

Veamos... Ahora mismo dispongo de los siguientes objetivos para la 20D: el Canon EF-S 18-55 f3.5/5.6 del kit y un Sigma 70-300 APO II Macro f4/5.6 que de momento están cumpliendo más o menos bien, aunque no todo lo que yo desearía.

Las opciones que estoy barajando son:

a) A nuestra izquierda, con 500g de peso y pantalon negro con raya roja... Canon 24-70 f2.8 L.

b) Y a nuestra derecha la pareja formada por el 17-40 f4 L también con pantalón negro y raya roja y el 70-200 f4 L con pantalón blanco.

Mi pregunta es: Si dependiera de vosotros, ¿que opción, sabiendo del material que dispongo, escogeríais?

Quizás se haya comentado, pero lo que he podido ver han sido consejos sobre qué objetivos comprar en base a sus características. Yo, más o menos los conozco (aunque no los he probado), por lo que únicamente me interesaría saber que paquete sería el más adecuado, sopesando calidad/precio/versatilidad.

¿Podría ir bien el 24-70 con mi 70-300 de Sigma o mejor decantarse por cambiar el parque completo y perder esos 30 mm entre el 17-40 y el 70-200?

Estoy hecho un lio. Una manita por favor...

Gracias y saludos.


Sinceramente creo que no te hace falta ninguno  :antifaz: . Tú lo que quieres es darte el gustazo de comprar un L.
Particularmente no cogería el 70-200 f4, porque a los dos días (2) estarías echando de menos los dos pasos más que te da el 2.8 y el IS, imprescindible por supuesto.
Dando por cierto lo anterior, la situación es:
Título: Re: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: jdomingo en Julio 08, 2005, 19:17:53
Cita de: Luis2h

    70-200 f2.8 IS 1799€
    24-70 f2.8 1248€
    17-40 f4.0 749€[/list:u]

hombre, ya puestos a ser tan "radicales", de esa lista habría que eliminar el 17-40 y poner:
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: susito en Julio 08, 2005, 21:39:59
¿Has mirado el Sigma 18-50 f/2.8? Su precio ronda los 425 euros....  :silba:  :silba:  :silba:
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: raғa eѕpada en Julio 08, 2005, 21:57:48
El 17/40 con la 20D es una pasada, el EL OBJETIVO... y junto con un 70/200 estarás encantado de la vida...
Título: Esta no es la típica pregunta.
Publicado por: jmflexas en Julio 08, 2005, 23:30:55
Cita de: Luis2h
Sinceramente creo que no te hace falta ninguno  . Tú lo que quieres es darte el gustazo de comprar un L.


Ahí m'has dao...  :lol:

A l@s demás, gracias a tod@s por los consejos. Sigo elucubrando y haciendo números. A ver si me devuelven ya de una vez la pasta en Hacienda... ;)
Os informaré de mi decisión...

Saludos.