Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Buxus en Agosto 26, 2005, 00:09:35
-
Hola a todos los "Caborians",
Enhorabuena por estos foros que sin duda, nos enseñan muchísimo a los que empezamos en esto del mundo digital. :D :lol:
Creo que Canon acierta sacando modelos de cámaras con sensor Full Frame, aunque sea caro. Si consiguen colocar muchas cámaras FF, los costes se abaratan y todos saldremos ganando. Espero y deseo que se convierta en un stándard.
Pero, me gustaría que, en base a vuestra experiencia, vuestros conocimientos y vuestra intución me contestaseis a dos simples preguntas:
¿Nikon puede, dentro de relativo poco tiempo, sacar una cámara Full Frame? ¿Debe hacerlo si no quiere desparecer del mapa? :?
Gracias a todos.
-
Pregunta difícil de responder. Me imagino que finalmente tendrán que dar su brazo a torcer y sacarla. El que no lo hayan hecho ya supongo que solo es cuestión de tener un proveedor que les venda un sensor bueno. Las supuestas virtudes de sus sensores pequeños y las desventajas de los sensores full frame no son mas que propaganda para ocultar que no tienen un sensor grande. Antes y ahora, en película o digital sigue sirviendo el dicho de: burro grande, ande o no ande. :wink:
-
Yo creo que el camino del FF para Nikon pasaba por Sony. Pero Sony acaba de formalizar una alianza estratégica con Konica-Minolta para producir reflex digitales, lo cual parece en principio adecuado puesto que ambas compañías son complementarias (óptico-mecánica y electrónica). Así las cosas, será difícil que Sony provea a Nikon de sensores último grito por lo que Nikon tendrá que buscar otro socio. ¿Candidatos? Ahí no lo tengo tan claro.
Y mucho me temo que cuando lo consigan, los de Canon volverán a reventar todo con CMOS-Foveon que dará una nitidez brutal y una respuesta de color acojonante.
¿O alguien duda de que llevan muchos meses desarrollando ese tipo de sensor?
-
Hola:
Yo creo que al final Sony si le suministrara el sensor a Nikon. Nikon pagara lo que sea por el...o se condena a ser una segundona mas....Es que no se quien se lo puede suministrar...Lo de que el formato DX es mejor que el FF ya no cuela...No hemos visto esa supuesta mejora que suponia ese formato...ni objetivos mas baratos...Los objetivos son tambien carisimos (los buenos)...
No olvidemos que todas las multinacionales se mueven por dinero...y Sony esta suministrando CCD's a quien se lo encarga, que aparte de muchas compañias conocidas, hay un monton, sobre todo las de camaras de marca "la pepa" que tambien se lo encargan...Incluso hay algunas que hacen gala de ello, diciendo que su camara lleva sensor Sony
JP
-
Si tu negocio es fabricar CCD's y venderlos, de acuerdo. Pero si tu negocio es hacer reflex digitales de alta gama, ya no está tan claro. Porque según ese razonamiento, Canon, que no es una ONG, podría estar vendiendo sus cojonudos sensores CMOS de 6 y 8 Mp a otros fabricantes y no lo hace, porque en este momento esa es su principal ventaja competitiva en ese mercado.
Tampoco vale "pagar lo que sea" por algo. Luego hay que venderlo, y el mercado no "paga lo que sea", y menos cuando en el escaparate hay al lado una cámara que tiene lo que quieres a un precio menor.
-
Si tu negocio es fabricar CCD's y venderlos, de acuerdo. Pero si tu negocio es hacer reflex digitales de alta gama, ya no está tan claro.
Pero es que uno de los negocios de Sony (de momento) es vender CCD's...Es mas, en la ultima fabrica, se han gastado, la friolera de 480$ millones...y eso no se amortiza solo vendiendo camaras, al menos hoy por hoy...
Porque según ese razonamiento, Canon, que no es una ONG, podría estar vendiendo sus cojonudos sensores CMOS de 6 y 8 Mp a otros fabricantes y no lo hace, porque en este momento esa es su principal ventaja competitiva en ese mercado.
Pues si, pero en este momento, para Sony, la fotografia es una division mas (no mas importante que las demas)...Pero para Canon (aunque hace otras cosas) es una de sus divisiones estrella...
Tampoco vale "pagar lo que sea" por algo. Luego hay que venderlo, y el mercado no "paga lo que sea", y menos cuando en el escaparate hay al lado una cámara que tiene lo que quieres a un precio menor.
Evidentemente, el precio tiene que ser competitivo...Eso esta claro, pero no creo que por ejemplo, la gente no comprara una Nikon FF, por ser, por ejemplo, un 10% mas cara que la Canon....Nikon tiene (aun) un nombre, y eso se paga...
Saludos
JP
-
Una cosa es que ahora tengas un negocio de venta de CCD's y otra que empieces a fabricar CMOS y hagas una alianza con alguien para construir cámaras. Nikon y Canon serán los grandes competidores cuando Sony-Minolta baje a la arena de las reflex digitales.
No conozco la importancia relativa de cada una de las divisiones en Sony y Canon pero en un momento en el que el mercado se está desarrollando rápidamente y algunos de los actores más tradicionales desaparecen o atraviesan dificultades, me extrañaría que Sony echase una mano a Nikon. De lo que se trata es de coger posiciones rápidamente, porque luego viene el negocio añadido de las ópticas y los accesorios. No digo que cuando el mercado madure a Sony no le interese ceder tecnología dominada a otros, pero en este momento lo veo improbable.
Con respecto al precio, en el anterior post no se hablaba de un 10% sino de "pagar lo que sea". Pagar lo que sea no va a ser viable en un mercado donde los márgenes se van a estrechar a medida que los precios bajen.
-
Una cosa es que ahora tengas un negocio de venta de CCD's y otra que empieces a fabricar CMOS y hagas una alianza con alguien para construir cámaras. Nikon y Canon serán los grandes competidores cuando Sony-Minolta baje a la arena de las reflex digitales.
Pero ¿Lo que va hacer Sony son CMOS? ¿No son CCD's?
No conozco la importancia relativa de cada una de las divisiones en Sony y Canon pero en un momento en el que el mercado se está desarrollando rápidamente y algunos de los actores más tradicionales desaparecen o atraviesan dificultades, me extrañaría que Sony echase una mano a Nikon. De lo que se trata es de coger posiciones rápidamente, porque luego viene el negocio añadido de las ópticas y los accesorios. No digo que cuando el mercado madure a Sony no le interese ceder tecnología dominada a otros, pero en este momento lo veo improbable.
Yo la relativa, tampoco, pero si te puedo decir que Sony es la numero 1 en produccion de CCD's y cuando el año pasado invirtio en su nueva fabrica 480$ millones, el negocio para ellos debe de ser gordo...Respecto de echar una mano...yo no lo veo asi..Segun eso, se la lleva echando mucho tiempo...Es un problema de rentabilidad....Ahora bien, podria ser que los consideraran competencia...Eso ya no lo se...
Con respecto al precio, en el anterior post no se hablaba de un 10% sino de "pagar lo que sea". Pagar lo que sea no va a ser viable en un mercado donde los márgenes se van a estrechar a medida que los precios bajen.
Fijate que yo lo he puesto, entrecomillado (no, no lo he puesto), o al menos esa era mi intencion...Con ello me refiero a que Nikon, podria mucho, pero obviamente, una cantidad que le sea rentable...
En cualquier caso...esto es pura especulacion, :) Ya veremos lo que pasa....
Saludos
JP
-
Lo que Sony ha estado haciendo hasta hace poco eran CCD's y, en el caso de la D2X, CMOS. Yo me refiero a que tiene toda la pinta de que Sony-Minolta pueden ser los primeros que ofrezcan una alternativa FF a Canon y que, en ese supuesto, veo difícil que Nikon disfrute de ese CMOS FF de Sony. Por supuesto que Sony seguirá fabricando CCd's a tutiplen, primero para ella misma (cámaras y videocámaras) y luego para todo el que se los compre. Pero lo que yo no veo probable a corto plazo es que comparta sus CMOS de alta gama con nadie, y menos ahora que con Minolta puede entrar por primera vez en el segmento profesional de la fotografía. En el de video ya están así que...
-
Mira que os comeis el coco.
Como sabeís tanto de las noticias y de las compañias, la rumorología, etc.
Joder vaya fieras.
Salu2
-
Como sabeís tanto de las noticias y de las compañias, la rumorología, etc.
Joder vaya fieras.
Salu2
Todo esta en la red :lol:
JP
-
Sony es una multinacional inmensa con un area de negocio mucho más grande que Canon y, por lo tanto, puede estar en bastantes lugares a la vez. Sólo hay que ver lo que supone su área de vídeo profesional broadcast en la cual, hasta que llegó Panasonic con el DVCPRO y sus formatos derivados, se lo comía prácticamente todo (no le hables a un ingeniero de vídeo de nada que no sea Sony...) y donde tiene, incluso, varias subdivisiones para cada formato (DVCAM, Beta Digital, Beta SX, IMX, HDCAM, etd...) que, como me comentó un distribuidor en una ocasión, hasta "se hacen la competencia entre ellas". Con el audio profesional, idem. Sony, junto con Philips y TEAC, es el principal fabricante y distribuidor de mecánicas de transporte para CD y DVD. Además de fabricar sus propios modelos, suple con sus mecánicas a un montón de fabricantes más (aunque el tema de las cutre-mecánicas koreanas de dos céntimos de euro montadas en los DVDs de 49 euros del Carrefour ha alterado bastante el panorama...).
Lo que quiero decir es que tenemos que ser conscientes de las dimensiones de una compañía como Sony y que la producción de réflex digitales para ellos sólo supone un área de negocio más de las muchas en las que están metidos (la Playstation, por ejemplo, supone para ellos un 10% de su área de negocio total y es la mayor de todas las que tienen).
En fin, y a lo que voy: Sony puede producir DSLRs con Konica-Minolta y, a la vez, suplir CMOS o CCDs a Nikon y a quién sea. Lo que está claro es que Sony necesita a una compañía con trayectoria y tradición dentro del mercado fotográfico para poder asomar la cabeza dentro del área de las DSLR profesionales con un mínimo de credibilidad. Porque, a ver, ¿cuántos de vosotros le dariaís una oportunidad a una DSLR de Sony si esto no fuese así? A mí particularmente me hubiese encantado ver una Sony-Contax con ópticas de Zeiss antes que una Sony-Konica-Minolta pero, bueno, es lo que hay y, en todo caso, creo que la entrada de Sony en este mercado va a traernos cosas muy interesantes que merecerá la pena ver.
-
Sony es una multinacional inmensa con un area de negocio mucho más grande que Canon y, por lo tanto, puede estar en bastantes lugares a la vez. Sólo hay que ver lo que supone su área de vídeo profesional broadcast en la cual, hasta que llegó Panasonic con el DVCPRO y sus formatos derivados, se lo comía prácticamente todo (no le hables a un ingeniero de vídeo de nada que no sea Sony...) y donde tiene, incluso, varias subdivisiones para cada formato (DVCAM, Beta Digital, Beta SX, IMX, HDCAM, etd...) que, como me comentó un distribuidor en una ocasión, hasta "se hacen la competencia entre ellas". Con el audio profesional, idem. Sony, junto con Philips y TEAC, es el principal fabricante y distribuidor de mecánicas de transporte para CD y DVD. Además de fabricar sus propios modelos, suple con sus mecánicas a un montón de fabricantes más (aunque el tema de las cutre-mecánicas koreanas de dos céntimos de euro montadas en los DVDs de 49 euros del Carrefour ha alterado bastante el panorama...).
Lo que quiero decir es que tenemos que ser conscientes de las dimensiones de una compañía como Sony y que la producción de réflex digitales para ellos sólo supone un área de negocio más de las muchas en las que están metidos (la Playstation, por ejemplo, supone para ellos un 10% de su área de negocio total y es la mayor de todas las que tienen).
En fin, y a lo que voy: Sony puede producir DSLRs con Konica-Minolta y, a la vez, suplir CMOS o CCDs a Nikon y a quién sea. Lo que está claro es que Sony necesita a una compañía con trayectoria y tradición dentro del mercado fotográfico para poder asomar la cabeza dentro del área de las DSLR profesionales con un mínimo de credibilidad. Porque, a ver, ¿cuántos de vosotros le dariaís una oportunidad a una DSLR de Sony si esto no fuese así? A mí particularmente me hubiese encantado ver una Sony-Contax con ópticas de Zeiss antes que una Sony-Konica-Minolta pero, bueno, es lo que hay y, en todo caso, creo que la entrada de Sony en este mercado va a traernos cosas muy interesantes que merecerá la pena ver.
Coincido contigo totalmente....
A mi tambien me hubiera gustado lo de Zeiss...pero que sean de Zeiss de verdad...Las que monta ahora en sus camaras no son de Zeiss....Solo tienen el nombre de Zeiss....Bueno y la supervision de estos (o eso dicen)...pero ni de lejos estan fabricadas por Zeiss.... Entre otras cosas valdrian muchisimo mas caras...
Saludos
JP
-
Sony es una multinacional inmensa con un area de negocio mucho más grande que Canon y, por lo tanto, puede estar en bastantes lugares a la vez. Sólo hay que ver lo que supone su área de vídeo profesional broadcast en la cual, hasta que llegó Panasonic con el DVCPRO y sus formatos derivados, se lo comía prácticamente todo (no le hables a un ingeniero de vídeo de nada que no sea Sony...) y donde tiene, incluso, varias subdivisiones para cada formato (DVCAM, Beta Digital, Beta SX, IMX, HDCAM, etd...) que, como me comentó un distribuidor en una ocasión, hasta "se hacen la competencia entre ellas". Con el audio profesional, idem. Sony, junto con Philips y TEAC, es el principal fabricante y distribuidor de mecánicas de transporte para CD y DVD. Además de fabricar sus propios modelos, suple con sus mecánicas a un montón de fabricantes más (aunque el tema de las cutre-mecánicas koreanas de dos céntimos de euro montadas en los DVDs de 49 euros del Carrefour ha alterado bastante el panorama...).
Lo que quiero decir es que tenemos que ser conscientes de las dimensiones de una compañía como Sony y que la producción de réflex digitales para ellos sólo supone un área de negocio más de las muchas en las que están metidos (la Playstation, por ejemplo, supone para ellos un 10% de su área de negocio total y es la mayor de todas las que tienen).
En fin, y a lo que voy: Sony puede producir DSLRs con Konica-Minolta y, a la vez, suplir CMOS o CCDs a Nikon y a quién sea. Lo que está claro es que Sony necesita a una compañía con trayectoria y tradición dentro del mercado fotográfico para poder asomar la cabeza dentro del área de las DSLR profesionales con un mínimo de credibilidad. Porque, a ver, ¿cuántos de vosotros le dariaís una oportunidad a una DSLR de Sony si esto no fuese así? A mí particularmente me hubiese encantado ver una Sony-Contax con ópticas de Zeiss antes que una Sony-Konica-Minolta pero, bueno, es lo que hay y, en todo caso, creo que la entrada de Sony en este mercado va a traernos cosas muy interesantes que merecerá la pena ver.
Coincido contigo totalmente....
A mi tambien me hubiera gustado lo de Zeiss...pero que sean de Zeiss de verdad...Las que monta ahora en sus camaras no son de Zeiss....Solo tienen el nombre de Zeiss....Bueno y la supervision de estos (o eso dicen)...pero ni de lejos estan fabricadas por Zeiss.... Entre otras cosas valdrian muchisimo mas caras...
¡
Es mas, puedes tratar de averigurar que opticas se usan en el panorama del Cine de Hollywood y similares....Si, si las elctronica de las camaras es de Sony...eso esta claro...Pero ¿Y las opticas?....No, no son de Zeiss....Curiosamente son de....Canon....Cosas que pasan....
Saludos
JP
-
Pues yo no. Sony no cede su "Emotion Engine" de la Play a ningún otro fabricante de consolas, ni su tecnología de video pro a otros fabricantes. Es más, Sony tiene tendencia a buscar formatos propietarios de manera enfermiza (betamax, memory stick, DVD de próxima generación, etc.). Cuando vea que el FF de Sony Minolta lo cede a la vez que lo lanza a Nikon, me lo creeré.
-
Hasta ahora ha resultado más barato subir el número de píxeles en un sensor APS que pasar a sensores FF.
Pero la Nikon D2X ya tiene píxeles de 5,5 micras, y bajar de ahí es costoso y complicado. Se ha llegado a un punto en el que ofrecer 12,8 Mp puede ser más barato en un sensor full frame que en un sensor APS, por increíble que parezca. Al menos eso piensa Canon. El precio de la Nikon D2X indica que algo de eso puede haber. Se trata de 5000 dólares frente a 3500 dólares. La diferencia en la sofisticación de los cuerpos puede responder a los 1500 de diferencia, pero en ese caso ambos sensores estarían costando una cantidad similar.
Ni que decir tiene que subir por encima de esos 12MP con un sensor APS es una tarea más complicada que, simplemente, aumentar la escala de producción de sensores FF.
Ese es el secreto de lo que será el triunfo de los FF y no otro.
Hasta hace poco la propaganda a favor de sensores pequeños calaba porque nadie pensaba que, como cosa normal, las cámaras tendrían más de 12 MP.
Así las cosas, Nikon tiene que anunciar cámaras FF este mismo año, o a principios del que viene. La causa es que quien invierte piensa no sólo en el momento de la compra, sino en el período de tiempo en el que amortizará esa inversión, hoy día uno o dos años. Nadie puede pensar que en uno o dos años 12Mp será relativamente aceptable, ni que lo que quede por amortizar de esa cámara dentro de un año sea una cantidad inferior al precio de una nueva con más resolución.
Se hace difícil vender cosas APS (sensores y lentes), porque eso es ya una vía muerta. Poco más se puede avanzar ahí. Para un sensor FF 17 megapíxeles es cosa fácil, pero para un APS requiere toda una nueva generación de sensores, ¡y escala de producción para amortizar esa inversión!
La Canon 5D ha supuesto un impacto tremendo en el mercado, en el sentido de que ha mandado a la papelera muchos diseños y prototipos. Seguro.
-
Así las cosas, Nikon tiene que anunciar cámaras FF este mismo año, o a principios del que viene.
si
pero
quien lo va a fabricar y diseñar :o :o :o
si resulta que para el sensor de la D2X se ha tenido que "vender" a Sony :o :o :o
y además a bajo coste, pues seguro que no es un sensor en exclusiva y en breve plazo lo veremos en otros cuerpos de otras marcas :o :o
a Nikon le va a salir caro descabalgalse de la investigación en el desarrollo de sensores propios :o :o :o
abrazos
-
Hay rumores de que el CMOS de Sony fue una solución de emergencia y que Nikon volverá a sus propios sensores en próximos modelos. Yo sigo pensando que si Sony-Minolta tienen pretensiones serias en el mercado de las DSRL no compartirán tan fácilmente sus ventajas competitivas. Porque, a igualdad de sensor Nikon hace unos cuerpos soberbios y tendría ventaja sobre Sony-Minolta.
-
Hay rumores de que el CMOS de Sony fue una solución de emergencia y que Nikon volverá a sus propios sensores en próximos modelos. Yo sigo pensando que si Sony-Minolta tienen pretensiones serias en el mercado de las DSRL no compartirán tan fácilmente sus ventajas competitivas. Porque, a igualdad de sensor Nikon hace unos cuerpos soberbios y tendría ventaja sobre Sony-Minolta.
Respecto a lo primero, pues no se que decir, pero me parece visto desde muy lejos una solución con muchos riesgos
Respecto a lo segungo, Nikon es mucho Nikon (es como la mujer del Cesar que es mas importante que aparente ser casta que serlo) y la marca vende sola (no entro en juzgar sin o con motivo), pero en la fotografía digital las marcas nos han vendido la moto de los megas y ahora les va a ser muy complicado variar el lenguaje 8) 8) 8) marquetiniano
abrazos
-
Hombre, no es sólo marketing. Nikon hace unos cuerpos acojonantes, con unos sistemas de enfoque de primera fila y sólo en el tema de los sensores y en el ritmo de renovación pierde el paso. Por eso digo que a una Sony con ganas de hacerse un hueco en el segmento Pro no le interesa ceder a Nikon un sensor FF (si es que lo produce) porque Nikon tendría entonces todas las cartas en su mano para competir con garantías.
-
:)
Amigos, a mi el cuerpo me dice q todo volvera a ser como antes con el analogico. Me explico: el 35mm dara lo q dara de si pero el futuro pasara también y con importante impacto por el formato medio y el formato grande. Llegara un momento en q el aps o el 35mm alcanzara su tope y el formato grande dara mas y mejor. Los formatos pequenyos se estabilizaran como paso en el pasado: refinamientos pequenyos y la competencia entre Nikon, Canon y demas volvera a estar donde estaba..unos anyos mejores camaras de unos y otros anyos de los otros..pero lo q dara la "referencia" en calidad seguiran siendo los formatos superiores..
El encabezonarse en q el FF en 35 mm es lo mas es, bajo mi humilde punto de vista, un error. Si el aps ya ha llegado segun vosotros al tope con los 12,5 millones pues el 35mm lo hara con 17 o 22 me da lo mismo..y luego que..?
lo importante es: te sirven (tienes mas q de sobra) con lo q te da tu camara: aps? 35mm? otro formato? pues entonces sigue con ello y si no ya sabes: invierte y sube de nivel.. :wink:
Saludos
-
Hombre, no es sólo marketing. Nikon hace unos cuerpos acojonantes, con unos sistemas de enfoque de primera fila y sólo en el tema de los sensores y en el ritmo de renovación pierde el paso. Por eso digo que a una Sony con ganas de hacerse un hueco en el segmento Pro no le interesa ceder a Nikon un sensor FF (si es que lo produce) porque Nikon tendría entonces todas las cartas en su mano para competir con garantías.
En ningún momento he pretendido decir que Nikon no tuviese buenos productos, simplemente he comentado que Nikon se vende sóla, que tiene un halo de calidad que facilita su comercialización, sin entrar a juzgar el porque si o el porque no :)
lo que si he juzgado es que en la carrera de los sensores, y estamos hablando de fotografía digital no de química, está perdiendo cuerpos a marchas forzadas, y recuperar terreno cuando tu rival aparentemente está en plenitud de facultades es ..... :? :? :?
en cuanto a Sony, es posible que entre en terreno pro, pero mi impresión es que no lo hará con un cuerpo propio, ni con una marca como Pentax o Minolta, ni tan siquiera Olympus (que de momento tiene acuerdo con Panasonic), lo hará a lo grande, para poder competir de cara a cara con Nikon y Canon, con unos buenos cristales delante del cuerpo 8) 8) 8)
abrazos
-
:)
... Los formatos pequenyos se estabilizaran como paso en el pasado: refinamientos pequenyos y la competencia entre Nikon, Canon y demas volvera a estar donde estaba..unos anyos mejores camaras de unos y otros anyos de los otros..pero lo q dara la "referencia" en calidad seguiran siendo los formatos superiores..
El encabezonarse en q el FF en 35 mm es lo mas es, bajo mi humilde punto de vista, un error....
obviamente, a mayor tamaño de captación de la imagen, más calidad (a igualdad de cristales)
la cuestión está en que la mayoría emplea material de formato 36 mm, y que en la carrera de los sensores, de momento la batalla está en conseguir un sensor de 24x36 barato en producción y con calidad, cuando se haya superado esta barrera, ya llegará el turno del formato medio, y después .... :? :? :?
abrazos
-
Hola:
Formatos medios digitales ya los hay pero claro no son para camaras transportables...digo yo....
Saludos
JP
-
Hola:
Formatos medios digitales ya los hay pero claro no son para camaras transportables...digo yo....
Saludos
JP
Hoy no tanto, manyana seguro..
un saludo
-
Hola:
Formatos medios digitales ya los hay pero claro no son para camaras transportables...digo yo....
Saludos
JP
Hoy no tanto, manyana seguro..
un saludo
Pero hombre, es un problema de tamaño...Si lo reduces para hacerlo mas pequeño, ya no sera un tamaño medio...
Saludos
JP
-
Hola:
Formatos medios digitales ya los hay pero claro no son para camaras transportables...digo yo....
Saludos
JP
Transportables son igual o más que cualquier formato medio de película (digo “más” porque no hay que llevar más de un chasis). La forma de uso es similar a la de cualquier reflex digital, ya no hace falta llevar un disco duro o un ordenador colgando del respaldo. Lo que no es tan llevadero es el precio de estos juguetitos.
-
Hola:
Formatos medios digitales ya los hay pero claro no son para camaras transportables...digo yo....
Saludos
JP
Transportables son igual o más que cualquier formato medio de película (digo “más” porque no hay que llevar más de un chasis). La forma de uso es similar a la de cualquier reflex digital, ya no hace falta llevar un disco duro o un ordenador colgando del respaldo. Lo que no es tan llevadero es el precio de estos juguetitos.
Yo no los comparaba con formatos medios de pelicula sino con las SLR de toda la vida, o con las DSLR actuales....No se, no creo que haya mucha gente por ahi, que va a un partido de futbol (por poner un ejemplo) y se lleva una camara para hacer fotos... :) Esto es a lo que me refiero...
Saludos
JP
-
Hubo un tiempo en que no era capaz de salir al monte sin mi Hassel.
Que tiempos aquellos.
:wink:
-
Pues yo no. Sony no cede su "Emotion Engine" de la Play a ningún otro fabricante de consolas, ni su tecnología de video pro a otros fabricantes. Es más, Sony tiene tendencia a buscar formatos propietarios de manera enfermiza (betamax, memory stick, DVD de próxima generación, etc.). Cuando vea que el FF de Sony Minolta lo cede a la vez que lo lanza a Nikon, me lo creeré.
Sony sí ha cedido o compartido o desarrollado tecnología con otros fabricantes. En el campo del vídeo profesional, el HDV, por ejemplo (junto a JVC y Canon). En el campo del audio, el SACD (desarrollado con Philips), por ejemplo. Sony ha colocado también sus afamados y reputados tubos de imagen Trinitron en monitores de muchos fabricantes además de en los suyos y como ya he dicho en mi post anterior ídem en lo que respecta a sus mecánicas de transporte para reproductores de CD y DVD.
Todos sabemos que lo que es cápaz de ofrecer una DSLR depende de más factores que el sensor que incorpora. Respecto a si Nikon podría utilizar un sensor FF fabricado por Sony después del acuerdo de ésta para desarrollar y sacar al mercado su propia DSLR junto con Konica-Minolta lo único que digo es que no ha de suponer una posibilidad a no considerar definitivamente. Nikon y Sony podrían compartir sensor y hacer dos cámaras muy diferentes (tomémos como ejemplo la Nikon D70 y la Epson RD-1, ambas con el mismo sensor de Sony). En todo caso, Nikon podría recurrir a Kodak para su sensor FF o desarrollar el suyo propio tipo LBCAST a partir de el que incorporó la D2H... El tiempo dirá. Lo que si que creo es que más pronto que tarde tendrá que optar por la vía FF si quiere seguir jugando un papel relevante dentro del mercado DSLR profesional.
-
Gracias a todos. :) Por lo que habéis expuesto estoy seguro de que tendré que esperar mucho para ver una cámara FF de Nikon en el mercado. Y lo más probable sea que cuando salga, lo haga a un precio que no me podré permitir :x. Aún no me he pasado al mundo digital réflex (sigo afotando con mi F801). Estaba esperando a que lanzaran la D200, y dentro de unos 3 ó 4 años comprarme otro cuerpo con la esperanza de que fuera FF (a los precios que se mueven esta gente, un simple aficionadillo como yo, tiene que ahorrar hasta el último céntimo). Pero ya veo que "va a ser que no" :engranando: . Por tanto, me entran las dudas trascendentales de cambiarme a Canon, primero con una 20D y más adelante con la D5 o la que sea que haya dentro de 4 años. Lo único que siento es que me tendría que deshacer de mi 80-200 2.8 ED. :x De las otras ópticas, el macro 55 mm AI lo tenia que sustituir igual i el 35-70 Nikorr no es gran cosa y menos con el factor de multiplicación. En fin, seguiré dando vueltas a la cabeza. Como dijo alguien alguna vez: "Dudo, luego existo". :wink:
-
Gracias a todos. :) Por lo que habéis expuesto estoy seguro de que tendré que esperar mucho para ver una cámara FF de Nikon en el mercado. Y lo más probable sea que cuando salga, lo haga a un precio que no me podré permitir :x. Aún no me he pasado al mundo digital réflex (sigo afotando con mi F801). Estaba esperando a que lanzaran la D200, y dentro de unos 3 ó 4 años comprarme otro cuerpo con la esperanza de que fuera FF (a los precios que se mueven esta gente, un simple aficionadillo como yo, tiene que ahorrar hasta el último céntimo). Pero ya veo que "va a ser que no" :engranando: . Por tanto, me entran las dudas trascendentales de cambiarme a Canon, primero con una 20D y más adelante con la D5 o la que sea que haya dentro de 4 años. Lo único que siento es que me tendría que deshacer de mi 80-200 2.8 ED. :x De las otras ópticas, el macro 55 mm AI lo tenia que sustituir igual i el 35-70 Nikorr no es gran cosa y menos con el factor de multiplicación. En fin, seguiré dando vueltas a la cabeza. Como dijo alguien alguna vez: "Dudo, luego existo". :wink:
Si te sirve de consuelo o inspiración
en carrete sigo disparanto con la OM-1
y en digital con Canon
En cuanto a esperar 4 años para una full-frame, no se cual es tu presupesto pero en 4 años las full-frames digitales pueden estár por los suelos, con el actual sensor bayer, otra cosa es que se haya dado el salto a la tecnología foveon a la caza del full-frame 8) 8) 8)
vamos, que esto de la fotografía digital es el cuento de nunca acabar :o :o
abrazos
-
Gracias por el consejo. Es cierto que esto va a una velocidad de vértigo. Y que lo que hoy es blanco, mañana es gris y pasado negro. :o
Puede que le esté dando demasiadas vueltas a la cosa. En fin, que a veces perdemos (o al menos yo pierdo) la perspectiva de que al final de todo, lo importante es hacer fotos y divertirse haciéndolo. :lol: Vamos, que la técnica y el material, aunque muy importante, siempre va después del trabajo, la inspiración artística, la sensibilidad, el buen ojo o el momento oportuno en el lugar indicado. :D.
Lo dicho, gracias y un abrazo. :lol: :lol:
-
Lo del precio de pasarse a digital es algo muy relativo. Está claro que los cuerpos cuestan una pasta, pero al final, haciendo cuentas terminas por ahorrar dinero. Yo antes salía por un rollo de diapos diario (más o menos), eso son unos 3.700 euros al año. Después me compré una S2 y tiré con ella un añito, con lo que me ahorré 1.700 euros. Mi siguiente cámara, la 1Ds MII, la tendré amortizada en menos de dos años, y creo que tengo cuerpo para rato.
Eso sí, el desembolso inicial es la reórdiga.