Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Wardialer en Julio 26, 2006, 12:02:12
-
¿Que tele me aconsejais? Soy joven, tan solo 15 años de edad y en agosto me llega mi primera cámara réflex, una Canon EOS 350D. Desde pequeño mi gran ambición son las aves y en eso y en la fauna general es en lo que me quiero especializar. El caso es que en cuanto me llegue tengo hasta 300€ para gastar en un objetivo, y hasta ahora había pensado en el Canon EF 55-200 f/4.5-5.6 USM-II. Claramente me gustaría tener el 100-400mm pero debido a mi corta edad entended que ando algo flojo de presupuesto.
Se me olvidó comentar que tambien practico mucho fotografía deportiva, de todo tipo aunque en especial rallyes, como veis mis preferencias han cambiado desde que llegué a la web, solo necesitaba tiempo para saber cual era mi "fuerte".
Un saludo y gracias!
P.D: Busco que tenga enfoque rápido, calidad de imagen y un precio no superior a 300€ :wink:
-
haz una búsqueda, el tema está muy trillado, pero enfoque rápido y calidad de imagen por debajo de 300€... o encuentras un chollo de segunda mano, o sigue ahorrando
por 700€ del Canon 70-200 f:4 hablan muy bien. en todos los los post te dirán que vale más esperar a comprar algo que se quede pequeño pronto y pagar dos veces, pero eso solo tú puedes valorar si te compensa
yo tengo el 70-300 de Sigma, y no es gran cosa, pero no es muy caro y yo soy de los que no esperan. en cuanto pueda... Sigma 100-300 f:4
-
Pues bueno... todo es ver cuanto tardaría en ahorrar para el 70-200 f:4 L.
A ver lo que podré conseguir con el 18-55...
-
Yo usé el 55-200 al principio , la verdad que me compre el 70-300 al poco tiempo ( y para surf SE QUEDA CORTO ) , pero recuerdo , que por el precio que tiene no estaba mal . Te dirán que es una mierda ( puede ser ) , pero piensa que el objetivo "decente" mas cercano lo dobla y pasa en precio , y lo mismo dicen del "pisapapeles" y a mi me va bien , por otro lado piensa en que es tu primera reflex , y es tu comienzo en la fotografia "reflex" , creo que puedes crecer como fotografo con ese objetivo y cuando tu economia te lo permita y sepas "exactamente" para que lo quieres escoger un objetivo fino .
Es una opinión , pero mientras ahorras no disfrutaras de la fotografia que quieres... tu mismo.
-
Me has hecho pensar mastintin, y esque tienes razón... y ahora vuelvo a pensar en comprarme un objetivo ahora, bueno cuando tenga la cámara. Me han hablado muy bien del Sigma 70-300, pero esque tiene un enfoque más lento que cualquiera de los que os digo (55-200 y 100-300).
Sé que por 300€ no puedo pedir la calidad de imagen que me aportará un L como puede ser el que me recomienda el amigo wiggin. Yo también soy de los que no quiere esperar por el motivo que me dices tu, porque mientras ahorro no disfruto de lo que me gusta, y más yo que soy un "culo inquieto".
Pido a gente que tenga los dos canon que comento que me diga cual es mejor para lo que me gusta y cual tiene mejor calidad de imagen ya que en "físico" el Canon 100-300 gana con creces.
Un saludo y gracias por acerme volver mastintin :wink: :mrgreen:
-
Estáte atento al rastro caborian, que puede ser que encuentres algún chollo... suelen merecer la pena. ;)
-
Mi recomendación y según el presupuesto en el que te mueves, es un Sigma 70-300 APO DG, si lo principal es la calidad claro :). Y en cuanto a la velocidad de enfoque no es un Canon , pero no está mal :wink:
-
Esque necesito tener más o menos calibrados Velocidad y Calidad de imagen...
Gracias por el aviso Belcebú.
-
Creo que Jega te está indicando lo que necesitas ( dejate aconsejar por los profesionales ) y te ahorras un dinerillo ( 250€ creo , -50€ respecto a canon ), ganas un poco de focal de 200 a 300 se nota ( ya podrias intentar Surf orillero ) , puedes gestionarlo con el mismo , por teléfono (fotocentro ) , y te atenderan de fábula ( mis compras siempre son en fotocentro ) , a demas ya sabes que es la tienda mas Caborian :D :D .
Siento la propaganda , pero es que es la realidad ...
-
Jejej ok Mastintin, supongo que si dicen que de velocidad de enfoque no anda mal... pues tendré que hacer caso, solo espero que sea verdad y que después de gastar todo lo que tengo no consiga nada en rallyes (que los coches pasan a toda hostia, de verdad que necesito enfoque rápido).
Un saludo!
-
Pero si me sale igual el Sigma 70-300 que el Canon 55-200? En www.jordibasfoto.com el Canon está a 250€ NUEVO, supongo que ese será el objetivo que me compre, luego cuando ahorre me compraré un L jejeje.
-
Si te decides por 2ª mano mira esto http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,42048.0.html
-
Pues yo, tomo nota de la sugerencia de Jega (gracias). Falta poco pa mi kumpleeeeeee... :silba: :silba: :silba:
-
Y te respondí al MP mastintin, y sí creo que me voy a decidir al final por el 55-200, aunque para aves no sea el mas adecuado algo conseguiré seguro.
-
Por 500€ venden un Canon 70-200 F4 L USM en el foro de FocoFijo: http://www.focofijo.com/foro/viewtopic.php?t=2577 se sale de tu presupuesto pero yo creo que es una buena oferta a pesar de que soy Nikonista se apreciar lo bueno ;)
PD. Pero pa 70-200 el 2.8 VR de Nikon, algun dia caerá jejeje
-
Gracias por el aviso victor... de momento no tengo los 500€ asique no puedo comprarlo...
Alguien sabe algo del Canon EF 100-300mm f:4.5-5.6 USM? Esque la estructura me gusta mucho pero sobre calidad de imagen no sé nada, ¿que tal anda de esto segundo? ¿en rallyes me quedaría largo?
Esque ese para empezar con naturaleza dicen que va bien, por eso me he fijado en él. Bueno pues lo dicho que si saben algo de su calidad de imagen, su rapidez de enfoque, etc. espero respuestas.
Un saludo a todos!
-
Hola Wardialer:
Como ya me he movido buscando los mismos objetivos que tú, te contesto. El Canon 100-300 que es el que tengo, tiene un enfoque más rápido en comparación con el Sigma. Además te permite retocar el enfoque a mano sin tener que pasar a modo manual. Y de construcción ya has visto que tiene buena pinta: escala de distancias, etc.
Te dejo un enlace a una foto tomada con el. Sólo está retocada la exposición (para que la vieses bien), pasada de RAW a JPG y cambiado el tamaño a uno razonable:
http://usuarios.lycos.es/serginho/IMG_4661.jpg (http://usuarios.lycos.es/serginho/IMG_4661.jpg)
No creo que se te quede largo para rallys si empiezas en la focal de 100 mm.
Antes tenía el Sigma 70-300 f:4-5.6 II Macro Super. De calidad óptica la verdad es que no se diferenciarlos. Lo bueno que tienen estos Sigma es esa posición macro 1:2 a un metro. Con ella, puedes hacer una foto decente de una libélula o una mariposa sin tener que arrimarte mucho. Lo malo que en estos casos, como estas con un 300 mm, debes usar trípode o flash.
Un saludo
-
Pues yo al que le tengo echado el ojo es al TOKINA AF 80-400/4.5-5.6 que lo tienen ahora mismo en fotocentro por 560€, no se como andara de rapidez de enfoque, pero para rallies siempre puede utilizarse el truco de preenfocar, en cuanto a calidad, es un Tokina, y aunque no es un Pro no creo que ande por debajo del 100-300 de canon, desde luego, ese rango focal por ese precio no es para despreciarlo.
-
Ok muchas gracoas, pues ya lo tengo decidido, a por el 100-300. Además esta mañana me han ingresado 50€ en la cuenta por el morro jejeje.
Un abrazo a todos y gracias por vuestra ayuda.
-
Ok muchas gracoas, pues ya lo tengo decidido, a por el 100-300. Además esta mañana me han ingresado 50€ en la cuenta por el morro jejeje.
buena elección, yo también soy de los que no esperan
-
segun donde te apostes yo me olvidaria de un 200, a no ser q luego le metas un duplicador, con lo q se incremente el surtido cuetara.
Si estas empezando, yo buscaria algo q llegue a 300 aunque no sea una serie L de canon. Un 75-300 usm ? tokina 80-400 ? otros? haber, los hay y no muy "caros"
-
Phantomas, no sé que tal es el 75-300 USM de canon... pero nadie me lo ha recomendado asique no sé, de presupuesto no se me va. El 80-200 de Tokina se me va y no me tiene muy buena pinta... no sé si tal esta tarde llamaré a Fotocentro y preguntaré.
He mirado mejor el 70-300 de Sigma pero esque en fotonatura no lo ponen muy bien... a pesar de que todo el mundo me lo recomienda. No sé, si Jega o alguien que lo tenga se pasa por aqui que me diga por favor si el enfoque es aceptable-bueno para deportes y naturaleza.
Un saludo!
--------------------------------------------
EDITO:
Según esta comparación que he podido observar gracias a los de quesabesde.com:
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/canon-100-300-mm-f4.5-5.6-ef-usm-comparador,1469.html?id=1469&id=1350&id=0
Son casi indénticos, en lo único que se diferencian es en que uno tiene macro y el otro no, en el rango y en la mínima abertura.
Ya tengo la cámara, llevo cuatro días con ella y quiero ya un objetivo con un buen rango, calidad de imagen y velocidad como mínimo aceptable para fotografía de acción.
Un saludo de nuevo y espero respuestas!
-
Vamos chicos que me urge comprarlo esta semana que el viernes me voy de vacaciones y no voy a poder comprarlo a donde voy.
-
De tokina no te hemos dicho el 80-200, sino el 80-400, en cuanto a que no te tiene muy buena pinta, no se a que te refieres, todos los tokina estan hechos en metal, sin embargo las otras opciones que te barajas son de plastico, el 80-200 es un pro, no llega a la calidad de los L de canon, pero es n objetivo muy bueno, del 80-400 no es pro, pero con ese rango y ese precio creo que vale la pena. Pero claro, ya depende del presupuesto de cada uno.
-
Bueno se me sigue escapando de precio... es hasta 300€ y lo necesito esta semana, tengo hasta el viernes...
-
Holas Wardialer:
Lo que no entiendo es que digas que al Sigma lo ponen mal en fotonatura. Sobre todo al 70-300 DL. A ver, dicen que vale lo que cuesta. Y eso es un piropo. No tendrá la calidad de un Canon de 1500 euros, evidentemente. Pero tiene destellos de calidad. Y tiene una posición de macro bastante maja. Más lento de enfoque que los Canon, eso sí...
Pero tampoco es mala opción.
Un saludo
-
ehhhhh? creía que teníamos ya una elección, el Canon 100-300 USM (más rápido)
-
Ya wiggin pero me han echo volver a entrar en dudas... y ahora creo que me voy a comprar el Sigma... aparte es más barato y todos me lo recomendaban. Todos me decían que con él iba a aprender a usar un tele y que luego ya tendría tiempo de comprarme un serie L.
-
el sigma es el que tengo yo, y estoy contento con él por lo que cuesta, echa un ojo aquí (http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,42826.0.html) para ver lo que compras comparado con el Canon, aunque no sé si es el APO DG MACRO (unos 240€, el mío) o el que no tiene lentes de baja dispersión (150€)
el enfoque no es rápido, y de 200 a 300 es flojito si no cierras el diafragma. pesa poco, lo cual es bueno para cargarlo en la mochila, y malo por la trepidación que provoca el espejo en velocidades entorno a 1/15
estas fotografías están tomadas con él
http://img246.imageshack.us/img246/4710/dsc7226up1.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/6385/2618/1600/DSC_4210.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/6385/2618/1600/tou1.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/6385/2618/1600/DSC_2828.jpg