Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: SuEcO en Abril 10, 2007, 16:02:55
-
Buenas tengo una dudilla y aprovecho este foro para ver si me la aclarais, ando echando un ojillo al Sigma 70-200 2.8 macro y me surge una dudilla q no he sido capaz de resolver...Tengo una nikon d 200 y como sabreis el ccd no es full frame si no q tiene una multiplicacion de 1,5. Hasta ahi todo correcto, pero leyendo alguna revista no me queda claro si la denominacion de el sigma en cuanto a la focal ya esta adaptado a los tamaños aps de mi camara , o por el contrario, si tengo q hacer esa multiplicacion, con lo que el objetivo en mi d 200 quedaria en un 100-300 de la denominacion 35mm.
Se que hay otro objetivo de reciente aparicion, un sigma50-150 2,8 q ese ya viene con la denominacion de DC, que leyendo por ahi se q es exclusivo para Reflex de tamaño Aps,(quedaria en un 70 200 aprox) yqueria saber si daria la misma calidad que el 70-200 2.8 DG.(semi pata negra)
Espero haberme explicado bien...sin mas me despido gente y gracias de antemano. :D
-
el Sigma 70-200 f:2.8 cubre todo el fotograma en una cámara de película o full frame como la 5d. en la D200 (o la D70s que tengo yo) el ángulo que cubre es equivalente a un 105-300 en 35mm. el 50-150 por el contrario no cubre todo el fotograma de 35mm o FF. es un objetivo nuevo, pero todo lo que he leído es bueno. equivaldría a un 75-225.
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2050-150%202.8%20Apo/Sigma%2050-150%20-2.8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm
es más compacto y ligero, y pueden usarse los multiplicadores con él.
-
Yo tengo el 50-150 y he probado el 70-20'0 obteniendo resultados muy muy parecidos en ambos.
De hecho si consultas la web de sigma verás que la única diferencia entre ambos es la magnificación que tiene el 70-200 con respecto al 50-150.
Para mi, por peso, tamaño y precio me parece muy interesante.
Lo único que si no tienes un tele algo más largo probablemente te ocurra como a mi, que después de devolver el 70-300 estoy pensando en volver a comprarlo para tener un tele largo, aunque sea menos luminoso.
-
Como yo no tengo objetivos parecidos, aquí te dejo un recorte de una foto que acabo de hacer ahora mismo para que puedas compararlo con el 70-200.
Obviamente está sin retocar, es un recorte al 100% y el único procesado que tiene es que la he recortado para poder http://img387.imageshack.us/img387/9993/mg5810og3.jpg
El EXIF de la toma es el siguiente:
1/50
f2.8
ISO 100
Manual
Medición evaluativa.
Disparada con flash
-
gracias por la aclaracion...ahora toca ahorrar un poquito y decidirme por uno de los 2...aunq por precio...gracias por la foto! :lol:
-
gracias por la aclaracion...ahora toca ahorrar un poquito y decidirme por uno de los 2...aunq por precio...gracias por la foto! :lol:
De nada, espero que te haya servido :)
Yo desde luego creo que da muy buena nitidez y no tiene apenas ninguna aberración cromática asi que para mi fue una compra de la que estoy muy contento :)
-
Ota cosa a tener en consideración es el peso y tamaño del 70-200 2.8...Es grande y pesado, casi 1,5kg, lo que a veces hace que me corte de llevarlo en la mochila.
saludos
-
Ota cosa a tener en consideración es el peso y tamaño del 70-200 2.8...Es grande y pesado, casi 1,5kg, lo que a veces hace que me corte de llevarlo en la mochila.
saludos
Tengo curiosidad, ¿alguno de los que tenéis un 70-200 podéis subir un recorte de tamaño similar al mío para comparar resultados?.
Gracias :)
-
Ota cosa a tener en consideración es el peso y tamaño del 70-200 2.8...Es grande y pesado, casi 1,5kg, lo que a veces hace que me corte de llevarlo en la mochila.
saludos
Tengo curiosidad, ¿alguno de los que tenéis un 70-200 podéis subir un recorte de tamaño similar al mío para comparar resultados?.
Gracias :)
Voy a buscarte algo ;)
-
Ota cosa a tener en consideración es el peso y tamaño del 70-200 2.8...Es grande y pesado, casi 1,5kg, lo que a veces hace que me corte de llevarlo en la mochila.
saludos
Tengo curiosidad, ¿alguno de los que tenéis un 70-200 podéis subir un recorte de tamaño similar al mío para comparar resultados?.
Gracias :)
Voy a buscarte algo ;)
Gracias :)
-
Ota cosa a tener en consideración es el peso y tamaño del 70-200 2.8...Es grande y pesado, casi 1,5kg, lo que a veces hace que me corte de llevarlo en la mochila.
saludos
Tengo curiosidad, ¿alguno de los que tenéis un 70-200 podéis subir un recorte de tamaño similar al mío para comparar resultados?.
Gracias :)
Voy a buscarte algo ;)
Gracias :)
Aqui llevas uno con el Nikon AF 80-200 F2.8, es del domingo pasado, sin ajustes de ningun tipo salvo los defectos del ACR.
F2.8
1/1250
ISO 100
300mm (1.5) 200mm opticos
http://personal3.iddeo.es/ea7gt/caborian/recorte.jpg
-
Que diferencia de nitidez :o
-
Que diferencia de nitidez :o
En casa en su día estuvo el Sigma 70-200 F2.8, no se el de tu recorte cual es. En su momento mi hermano, que era quien lo tenía sobre su Canon de carrete, estaba muy contento con los resultados en las ampliaciones que hacía. Claro, ahora en digital todos tenemos la costumbre de hacer zoom zoom zoom y seguramente ahí las diferencias sean más palpables. De todas formas para hacer una prueba con cierto valor lo justo es usar el mismo cuerpo y las mismas condiciones en ambas fotos. No obstante sí que hay diferencia sí, demasiada diría yo, aunque no se si la prueba que has subido es del 70-200 o el 50-150, me parece excesiva. Hombre, el Nikon es un pata negra, pero teóricamente también lo es el Sigma, vamos, yo lo tenía muy bien valorado.
Saludetes ;)
-
Bueno, a parte de que el Nikon da mejor nitidez que el Sigma (yo tengo este último, y estoy contento con él...aunque claro, lo estaría más con el Nikon...) hay que tener en cuenta otra cosa:
La toma de Spider tiene estos EXIF
Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 30D
Image Date: 2005:05:05 02:19:25
Flash Used: Yes (Manual)
Focal Length: 150.0mm
Exposure Time: 0.020 s (1/50)
Aperture: f/2.8
ISO equiv: 100
Metering Mode: Matrix
Exposure: Manual
Podemos ver que focal 150 (el tope de su óptica) y velocidad de obturación 1/50.... :engranando:
Así que puede haber una ligera trepidación también.... :wink:
Un saludo
-
Por alusiones (soy el brother the Obiw :silba:), el Sigma 70-200 me parece un pedaso de lente en todos los aspectos...bien acabado, buen tacto (me ecantaba su anillo de zoom), buena velocidad de enfoque (aunque más lento que los Nikon o Canon) y muy silencioso...
Los parámetros para la toma no son los más adecuados...de ahí la sorprendente falta de nitidez.
Lo usaba junto con un duplicador X2 y estaba felicísimo...
Lo vendí por capricho del Canon F 2.8...y al final este también lo vendí porque como ya han comentado, estos F 2.8 de kilo y medio se me hacen pesados y en la mayoría de ocasiones quedaban en la mochila. Ahora tengo un copito F4 IS y estoy estreñido vivo...que no cago vamos :mrgreen:
P.D: veo que tienes una Nikon D200...ah se siente, no puedes acceder a la fantástica linea F4 L de Canon :silba: :mrgreen:
-
Yo he estado hoy probando con el 150 disparando a 1/200 para ver si el problema era ese y el resultado es muy parecido, además como curro en una tienda de foto he estado probando la misma configuracion con el copito y el resultado ha sido sorprendetemente mejor.
Asi que he decidido tirar la casa por la ventana, devolver el 50-150 y pillar el copito, creo que al f2.8 no le estaba dando un uso intensivo y se me quedaba a un pvp parecido asi que...
Además me llevé el sigma macro 50 f2.8 para completar mi equipo (ya no me gasto ni un duro).
-
Aquí os pongo la mejor prueba que le he sacado a la misma lente, disparada a 1/1250.
http://img370.imageshack.us/img370/7631/asasn2.jpg
Lo dicho, nada que ver con el copito :p
-
Juer, he visto la foto de la grúa....y te puedo asegurar que con mi sigma 70-200 saco mucha más nitidez.
Un saludo
-
Juer, he visto la foto de la grúa....y te puedo asegurar que con mi sigma 70-200 saco mucha más nitidez.
Un saludo
Pues ya expuse el EXIF de la toma...
Y el cuerpo con el que está disparado es el de una 30D, vamos que tampoco estamos hablando de una chustilla.
Yo desde luego hasta ayer estaba contento con él, pero parece que de este al 70-200 hay diferencia y que del 70-200 f2.8 al Canon f4L también la hay, así que creo que pillando el Canon me dejo de quebraderos de cabeza y además aprovechando el tema del 20 aniversario de canon apenas hay diferencia de precio asi que...
Vaya decepción :potando:
PD:Acabo de ver que este no tiene descuento por el aniversario de Canon... puaj!!
-
Aquí os pongo la mejor prueba que le he sacado a la misma lente, disparada a 1/1250.
http://img370.imageshack.us/img370/7631/asasn2.jpg
Lo dicho, nada que ver con el copito :p
No lo veo en absoluto normal........ :engranando:
-
Juer, he visto la foto de la grúa....y te puedo asegurar que con mi sigma 70-200 saco mucha más nitidez.
Un saludo
No he mirado los datos exif, pero seguro que el sigma saca mucha más nitidez, especialmente desde f5.
saludos
-
Juer, he visto la foto de la grúa....y te puedo asegurar que con mi sigma 70-200 saco mucha más nitidez.
Un saludo
No he mirado los datos exif, pero seguro que el sigma saca mucha más nitidez, especialmente desde f5.
saludos
Está disparada a f 2.8 que es la gracia de este objetivo.
-
!!!!Señores, queda resuelta la duda!!!!
Ayer estuve comiendo con dos directivos de Pentax y aprovechando que uno de ellos ha sido formador y sabe TELITA de objetivos, le pregunté por eso de arriba.
Le estuve enseñando el thread y me qudé :o cuando me dijo "¿Claro Pablo, qué te extraña?"
Cuando le pregunté la razón me desveló (eso espero) la razón por la que ocurre eso, y es:
El 50-150 pertenece a la gama DC de Sigma, lo que implica (además de que sólo es válido para digital) que la nitidez y resultados de esa gama de ópticas (pese a ser practicamente igual en prestaciones) es SENSIBLEMENTE INFERIOR A LA GAMA DG (a la que pertenece el 70-200 f2.8)
Por mi parte duda resuelta y ahora cuidaros mucho de pillar algo DC porque desde luego los resultados los hemos visto todos.
-
!!!!Señores, queda resuelta la duda!!!!
Ayer estuve comiendo con dos directivos de Pentax y aprovechando que uno de ellos ha sido formador y sabe TELITA de objetivos, le pregunté por eso de arriba.
Le estuve enseñando el thread y me qudé :o cuando me dijo "¿Claro Pablo, qué te extraña?"
Cuando le pregunté la razón me desveló (eso espero) la razón por la que ocurre eso, y es:
El 50-150 pertenece a la gama DC de Sigma, lo que implica (además de que sólo es válido para digital) que la nitidez y resultados de esa gama de ópticas (pese a ser practicamente igual en prestaciones) es SENSIBLEMENTE INFERIOR A LA GAMA DG (a la que pertenece el 70-200 f2.8)
Por mi parte duda resuelta y ahora cuidaros mucho de pillar algo DC porque desde luego los resultados los hemos visto todos.
Pues debe de ser eso, porque yo estoy con Jorge, mi sigma 70-200 f2.8 saca mucho mayor nitidez de la que muestras en tu foto, yo estoy muy contento con el :wink:
No he probado los Nikon por falta de presupuesto, pero Sigma me parece muy buena opcion calidad/precio .
Aiiooo
-
!!!!Señores, queda resuelta la duda!!!!
Ayer estuve comiendo con dos directivos de Pentax y aprovechando que uno de ellos ha sido formador y sabe TELITA de objetivos, le pregunté por eso de arriba.
Le estuve enseñando el thread y me qudé :o cuando me dijo "¿Claro Pablo, qué te extraña?"
Cuando le pregunté la razón me desveló (eso espero) la razón por la que ocurre eso, y es:
El 50-150 pertenece a la gama DC de Sigma, lo que implica (además de que sólo es válido para digital) que la nitidez y resultados de esa gama de ópticas (pese a ser practicamente igual en prestaciones) es SENSIBLEMENTE INFERIOR A LA GAMA DG (a la que pertenece el 70-200 f2.8)
Por mi parte duda resuelta y ahora cuidaros mucho de pillar algo DC porque desde luego los resultados los hemos visto todos.
Pues debe de ser eso, porque yo estoy con Jorge, mi sigma 70-200 f2.8 saca mucho mayor nitidez de la que muestras en tu foto, yo estoy muy contento con el :wink:
No he probado los Nikon por falta de presupuesto, pero Sigma me parece muy buena opcion calidad/precio .
Aiiooo
Sí, yo ayer probé el 70-200 con el tío delante y en efecto a recorte de 100% ni parecido, pasa algo similar que si comparas el Sigma con mi nuevo copito moahahahaha.
Yo lo digo, aparte de porque nos quedamos con la duda el otro día, porque en casos como el de mdaf que estaba dudando en pillar el Canon el Tamron o el Sigma DC yo desde luego el Sigma ya lo descartaría pues es una gama más barata pero con bastante menos nitidez y creo que si más adelante alguien se plantea en pillar el 50-150 o el
70-200 probablemente después de esto se lo piense dos veces.
-
No he probado los Nikon por falta de presupuesto, pero Sigma me parece muy buena opcion calidad/precio .
ni yo, pero todo se andará, además lo hay blanco :)
-
En casa me leo todo el post, pero... ¿los DC de Sigma, además de valir sólo para digitales APS-C, dan peor nitidez que los DG?
¿Donde esta lo bueno entonces? :engranando:
Un saludo
-
En casa me leo todo el post, pero... ¿los DC de Sigma, además de valir sólo para digitales APS-C, dan peor nitidez que los DG?
¿Donde esta lo bueno entonces? :engranando:
Un saludo
En que son mucho más baratos (se supone)
-
En casa me leo todo el post, pero... ¿los DC de Sigma, además de valir sólo para digitales APS-C, dan peor nitidez que los DG?
¿Donde esta lo bueno entonces? :engranando:
Un saludo
En que son mucho más baratos (se supone)
Y en lo compactos, que no me daba cuenta. Pero "mejor para digitales" quizá no tanto...
Un saludo
-
el 50-150 es de la serie EX (de excelence), se supone que lo de DC simplemente es que tiene un círculo de imagen menor, adaptado a APS. si probaste un 150 (225eq) a velocidad 200, estabas al limite de la trepidación. una prueba justa, para descartar cualquier otra fuente de falta de nitidez, sería con trípode...
-
el 50-150 es de la serie EX (de excelence), se supone que lo de DC simplemente es que tiene un círculo de imagen menor, adaptado a APS. si probaste un 150 (225eq) a velocidad 200, estabas al limite de la trepidación. una prueba justa, para descartar cualquier otra fuente de falta de nitidez, sería con trípode...
Mira la última que puso...a 1/1250 :o