Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Zumbi en Abril 25, 2011, 22:13:51
-
Hola compañeros!
A ver si me podéis echar un cable con una duda que tengo.
Normalmente me dedico exclusivamente a hacer fotografía de paisaje con mi nikkor 20-35mm y retratos con el 50mm 1.8f, pero con motivo de un viaje a Tanzania en el que voy a realizar bastantes safaris (serengeti, ngorongoro, tarangire...), necesito ampliar con un tele. En un principio no quiero pillarme nada demasiado largo y que luego no vaya a utilizar a la vuelta (aunque siempre podría venderlo).
El objetivo fotografico son más los grandes mamíferos que las aves.
Alguien con experiencia en este tema me puede ayudar?
En un principio había pensado pillarme el nikkor 70-200 2.8, pero temo quedarme corto.
Alguna ayuda?
Gracias por adelantado.
-
Personalmente creo que para fauna lo ideal sería un 400mm., ya que con el 70-200mm posiblemente te quedes corto.
Todo dependerá de la distancia que tengas respecto a los "bichos"
A ver si pasa alguien más experto en fauna y te saca de dudas.
Saludos.
-
Personalmente creo que para fauna lo ideal sería un 400mm., ya que con el 70-200mm posiblemente te quedes corto.
sí que necesitarás un 400mm, además que le puedes añadir dupli, claro que pesa lo suyo y cuesta una pasta, aunque tmb puedes alquilarlo: http://www.lensclub.es/catalogo.php?id=10 (http://www.lensclub.es/catalogo.php?id=10)
-
Si no quieres ir demasiado cargado ni gastarte una pasta puedes coger el Sigma 120-400 o el 50-500. La calidad no será la misma, pero es un solución de compromiso.
-
Pues lo tienes difícil. Fauna igual a focal larga. ¿No se que cámara vas a utilizar?
Para Nikon y por un "precio moderado" sería el Nikon 300mm f/4D ED-IF AF-S más un duplicador TC-14E II Multiplicador AF-S ó TC-17E II Multiplicador AF-S. Creo que te saldría más económico que el 70-200 2.8.
¡Claro después su utilidad en el día a día, si no vas hacer fauna!
Saludos.
-
http://www.caborian.com/20080820/simba-uko-wapi/
-
Pues la cámara que voy a utilizar es una nikon D80.
En un principio me decantaba por una focal aunque "corta" (70-200) bastante luminosa, ya que en mi nikon D80 pasar de ISO 200-400 es un festival de ruido, y teniendo también en cuenta que utilizar trípode en va a ser prácticamente imposible (no así monopie).
El problema que tengo al seleccionar es que no sé realmente la distancia que hay entre los animales y los transportes, aunque por lo que comenta Wiggin en su artículo, los animales están relativamente acostumbrados a la presencia de turistas.
Un 400 se escapa bastante de mis posibilidades y alquilarlo me da nosequé... no me gustaría tener un disgusto si le pasara algo...
Es viable manejar un 300 f4, con duplicador, sin trípode?????? Soy totalmente inexperto :pakete: en el uso de teles.
Wiggin gracias por el link del artículo, por lo que leo fuiste con un 18-55 y un 55-200VR, echaste a menudo en falta más distancia focal????
-
no sé realmente la distancia que hay entre los animales y los transportes, aunque por lo que comenta Wiggin en su artículo, los animales están relativamente acostumbrados a la presencia de turistas.
......
Wiggin gracias por el link del artículo, por lo que leo fuiste con un 18-55 y un 55-200VR, echaste a menudo en falta más distancia focal????
Eché de menos algo más de focal sólo de manera puntual. Salvo pájaros y mamíferos pequeños y lejos, con el 200 fue suficiente. Quizás el 70-300VR habría ido mejor, pero me apañé suficientemente. Lo que sí no esperaba es que hubiera tan poca luz. EStuve tirando a ISO400-800 muchas más veces de las que querría. Me apañaría mejor ahora con la D90.
-
. Quizás el 70-300VR habría ido mejor,
Un objetivo bueno bonito y barato, con VR y de pequeño tamaño. Ideal para lo que buscas sin gastarse un ojo de la cara.
-
Con un 70/200, para los grandes mamíferos, a excepción de hipopótamos y guepardos, no te quedas corto. Los transportes te sitúan a muy poca distancia de los bichos. En el caso de los hipos y guepardos la distancia es mayor por cabronazos los primeros y por tímidos los segundos. En cualquier caso, si no se trata de sacarles la pupila, creo que basta con el 79/200. En cualquier caso, un dupli por si es puntualmente necesario, es suficiente. Por lo demás, si el viaje es turístico y no estrictamente fotográfico, agradecerás ahorrar en peso y espacio.
Que lo disfrutes :wink:
-
El 70-300VR en principio lo había descartado por el 4,5-5,6 de diafragma, pero es cierto que es una opción a tener en cuenta.
Pienso que en caso de ahorrar en cuanto a presupuesto también podría mirar el 70-200 de tamron o sigma (aunque no suelo ser muy partidario de ambas), pero no sé si están estabilizados o no y tampoco sé la calidad óptica de ambos, será cosa de buscar comparativas.
Evivancos, eso es más o menos lo que yo pensaba, pero necesitaba que alguien que hubiera estado en el terreno o lo conociera me lo confirmara, el viaje no es exclusivamente fotográfico, así que como bien dices cuanto menos cargado vaya de trastos mejor que mejor.
Seguro que haga alguna foto decente o no :pakete:, va a ser toda una experiencia :)
Gracias a todos por la ayuda!
-
....Pienso que en caso de ahorrar en cuanto a presupuesto también podría mirar el 70-200 de tamron o sigma (aunque no suelo ser muy partidario de ambas), pero no sé si están estabilizados o no y tampoco sé la calidad óptica de ambos, será cosa de buscar comparativas....
... yo he probado el 70-200 no estabilizado de Sigma con una d80,..y a mi me ha convencido,... si que es cierto que he leido cosas muy buenas del 55-200 de nikon
-
El 55-200 de nikon esta descartado por el diafragma. De momento solo me planteo zooms con f2.8 constante en todo su recorrido.
El sigma que probaste como iba de nitidez y aberraciones cromáticas??
-
De momento solo me planteo zooms con f2.8 constante en todo su recorrido.
De esos solo existen los 70-200 asi que no tienes ninguna duda.
-
Pues la cámara que voy a utilizar es una nikon D80.
Si yo fuera tu, cambiaria de camara. Por el precio del 70-200 puedes hacerte con la nueva D7000 y un 70-300 VR.
Otra opcion es pillar un 200 f2 , un 300 f2.8 y un 400 f2.8 y contratar un porteador negro como los de Tarzan, pero ten cuidado de que no te den a uno que es muy torpe y siempre se cae por el acantilado.
-
Si yo fuera tu, cambiaria de camara. Por el precio del 70-200 puedes hacerte con la nueva D7000 y un 70-300 VR.
sin duda. de la D80 a la D7000 hay más de dos diafragmas, hasta poder disparar a ISO1600. por no hablar del resto de mejoras, que son muchas. incluso la D90 mejora mucho en tema de ruido y ahora las están sacando de saldo
-
Te puedo dar mi opinion sobre el sigma 70-200 f2.8 después de darle caña durante más de tres años.
En relación calidad/precio creo que és de lo mejorcito.
Eso sí la versión que tengo de éste objetivo a f2.8 es flojillo, tendríamos que cerrar un poco el diafragma para empezar a conseguir mayor nitidez.
Creo que la última versión ésta un poco mejorada en éste aspecto.
El funcionamiento con el dupli 1,4x es bastante bueno, pero si que és cierto, que se queda en f4 y el autofoco se resiente un poco.
Pero por lo que te cuesta el sigma + duplicador, aún te sobra dinero para pillarte (como bien te han comentado los compis de arriba) la D7000.
P.D: Si quieres salir de dudas, pásate por mi galería.
Excepto las últimas, casi todas las que hay en circuitos, están tiradas con el sigma+dupli+D80.
Saludos.
-
Vaya! no se me había ocurrido la combinación D7000 + objetivo y seguramente daría muy buen resultado, lo que pasa es que me cuesta mucho pensar en una cámara como una inversión, al contrario que un objetivo.
Pese a que no esté contento con los resultados en muchas situaciones de la D80 la voy a alargar hasta lo indecible jeje.
Me han sorprendido gratamente los resultados de tu Sigma 70-200, después de investigar y leer comparativas supongo que terminaría con el Tamron 70-200 que pese a que es mucho más lento enfocando dicen que da bastante más nitidez desde f2.8.
Al final ha aparecido en escena también el nikkor 80-200 f2.8 bastante más asequible que el nikkor 70-200 pero sin VR, así que al final la decisión será entre el:
nikkor 80-200 f2.8
Tamron 70-200 f2.8 (J.A.S. muchas gracias por la galería de tu Sigma)
(ambos con un dupli)
Me habéis sido de gran ayuda compañeros!
Un saludo!!!!!!
-
Algo que creo no ha mencionado nadie y que te puede ser de gran ayuda es un bean bag ("saco de judias"). Lo venden vacio y se puede llenar en el lugar de judias, garbanzos, lentejas,... Se puede adaptar muy bien a las estrcuturas tubulares de los land rover, camiones o vehiculos usados habitualmente en los safaris, y permite apoyar el objetivo y ganar en estabilidad. Eso sí, conviene que el chofer pare el motor. Lo suelen hacer, puedes todos los ocupantes tiene el mismo problema de estabilidad.
Te pongo un enlace de muestra: http://www.kgear.com/store/r.html
Otro problema es el polvo. Te recomiendo llevar algún tipo de bolsa flexible, no me refiero a una lowepro, sino de esas que no pesan nada, que se pueda meter doblada en cualquier sitio, con cremallera, en donde puedas meter la cámara con rapidez, y puedas tenerla sobre el asiento, a mano. Es un forma de evitar el polvo, mientras el vehiculo avanza, que incluso te puede servir para cambiar los objetivos.
Yo también apoyo la decisión de 80-200 pero con dupli, preferentemente: 1,4. Te puede servir para cualquier situación. Yo usaba un 70-300 VRII, hasta que probé el Nikkor 300 f/4, eso es otro nivel, con un calidad excelente, por un precio aceptable, como ya te han sugerido, pero de menos versatil, aunque, eso si es "cojo...".... Por supuesto también suelen haber oportunidades para fotos de paisaje con tus objetivos habituales, así que no los olvides; lo elefantes pueden estar muy cerca del coche.
Saludos...