Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: frenando en Febrero 08, 2013, 14:45:34
-
Hola, estoy mirando para adquirir una cámara FF, y me gustan las dos que he mencionado en el asunto -si alguien tiene otra opción, también la puedo
considerar- y quisiera vuestra opinión, y si alguien las tiene y quiere contar sus impresiones mejor,para no equivocarme. Hago fotos de viajes,familiares,
arquitectura urbana. Y si me aconsejáis , un buen objetivo zoom multiusos, para cada una de ellas. :?
-
Hola, estoy mirando para adquirir una cámara FF, y me gustan las dos que he mencionado en el asunto -si alguien tiene otra opción, también la puedo
considerar- y quisiera vuestra opinión, y si alguien las tiene y quiere contar sus impresiones mejor,para no equivocarme. Hago fotos de viajes,familiares,
arquitectura urbana. Y si me aconsejáis , un buen objetivo zoom multiusos, para cada una de ellas. :?
Te contesto yo? todo depende si quieres jugar a la lotería o no.
-
Te vas a comprar un maquinon , y le vas a montar un "zoom multiusos" :o :pakete: :o Perdonalo Dios , no sabe lo que hace ...
Ahora (un poco mas) en serio : para el tipo de fotografia que haces (y para casi todos los tipos de fotografia) es mas importante la calidad de la optica , que la del cuerpo , es decir que consequiras mejores resultados con un cuerpo algo mas humilde y un buen cristal , que con un "super cuerpo" y un zoom mediocre ... No tiene sentido alguno gastarse un dineral en el cuerpo para despues ponerle delante un "zoom multiusos" por muy bueno que sea .
Si tu presupuesto es ajustado , yo me iria a por una 5D MkII o la D700 y un ( o mas) buen(os) objetivo(s) . Y si el dinero no es problema la D800 con una buena crisitaleria :lila: :lol:
Saludetes :)
-
Bufff, no dices nada...
A mi el cuerpo me pide una D 800, pero visto lo visto con Finicon... :silba: :silba: :silba: me da mucho yuyu; ya los sufrí en su día y por eso cambié a Canon.
Estoy de acuerdo con Macrero en lo de los cristales, así que sigue su consejo.
Lo del todo terreno es complicado; esto no es una 600d con un 18-135, es otra cosa.
Yo tengo una 5D Mk II con un 24-105 y estoy muy contento, pero si pudiese pillaba el 24-70 2.8, a pesar de "quedarme un poco corto".
Un saludo.
-
Desde ya que cada quien hace lo que quiere con su dinero, sin embargo y teniendo en cuenta el tipo de fotografías que haces me plantearía el destino de esas fotografías pues, si son para hacerlas circular por internet o ampliarlas a "tamaño familiar" es una cosa y si son para exponer a grandes tamaños otra...
Para destinos poco exigentes como lo son internet y amplliaciones hogareñas una D7000 cumplirá sobradamente con estos requisitos y ni que hablar si le colocamos buenas ópticas, es un equipo mucho más liviano y llevadero y cuesta muchísimo menos. En el caso de grandes (pero grandes de verdad) ampliaciones y exigencias entonces pueden justificarse estos cuerpos pero, volvemos al tema de las ópticas.
Sin duda, si nos ponemos exquisitos como para pensar en alguna de estas dos cámaras habría que ponerse exquisitos en cuanto a sus cristales pues, ¿que sentido tiene andar en una ferrari con cubiertas de ocasión?
Ya pasando concretamente a las marcas pues no puedo opinar salvo por lo que leo que, actualmente parece decir que la D800 está algo por encima de Canon aunque, esto es un sube y baja...
saludos!
-
Con cualquiera de las dos quedarás satisfecho, salvando cualquier problema que pueda traer el cuerpo. Esas máquinas son exigentes con las opticas, así que deberías de equiparte con lo mejorcito de cada marca para sacar un buen rendimiento al conjunto. Invertir en ópticas suele ser lo más apropiado, los cuerpos en un par de años se quedan que parecen salidos del paleolítico.
Para fotografía de viajes y familia yo diría que un 24-70 y para urbana, pues ese mismo y un 70-200 no estará de más, aparte de algún descentrable, aunque éste último creo que se puede prescindir de él, hasta ver como evoluciona la afición.
Desconozco exactamente los precios del mercado en éstos momentos, pero prepara +/- 6.000.-€ :wink:
-
Para el tipo de fotos que la quieres, te sobra con una d600 ó una 6d; y te ahorras un buen pico para hacerte con ópticas.
Saludos. :)
-
Me parece la misma situación que si te acabaras de sacar el carnet de conducir y dudaras en comprarte un Ferrari o un Porsche. O vas muy despacio (para lo cual no hace falta un coche de carreras) o te la pegas a las primeras de cambio.
Manejar unas máquinas de ese estilo requieren experiencia, tiempo y dedicación casi profesional. Y si además les quieres poner unas ruedas (léase objetivo) de Seat Panda, el desastre está asegurado.
Como bien te dicen, no vayas a por esas cámaras e invierte la diferencia en objetivos. Saldras ganando tú, tus fotografías y tu presupuesto. Ya habrá tiempo de ir a por ellas si te dedicas a otro tipo de fotografía más adelante.
Saludos :)
-
Creo que eres el "cliente" apropiado de una OM-D EM5 y te sobraría cámara y dinero para objetivo güenos, güenos. :)
-
Hace tiempo que soy aficionado a la fotografía, mi primer “maquinon” fue una NiKon F-801, de aquella epoca utilizo dos objetivos,un tele 70-200mm 1:4 y un 35-70mm 1:3, con mi actual Nikon D7000 + DX 18-105mm. No puedo dedicar todo el tiempo que me gustaría a mi afición favorita, por lo que acudo a gente con mas experiencia que yo, y de la cual siempre aprendo en estos foros.
He tenido equipos Pentax, Olympus, Canon y ahora Nikon. Hace algunos años pude practicar con una Canon 5D con un 24-105mm, y me gusto mucho el FF. Por casualidades de la vida, un familiar me ha legado, varios objetivos L de Canon, 24-105 1:4, 16-35 1:2,8, 70-200 1:2,8 y un macro100 1:2,8. Alguno dirá que con estos objetivos me cojo una Canon 5D o 6D y listo..pero en estos momentos, en todas las comparativas,..las Nikon esta por encima, y la D800 la ponen por las nubes. Me gusta tirar con luz natural, de noche en espectáculos y monumentos, eso requiere de buena luminosidad de lente y muy buena sensibilidad en cámara,trabajar con isos altos, si no es muy buena , pues...
-
Con esos objetivos, yo no lo dudaría: una Canon y a volar.
Olvidate de las comparativas. La diferencia será tan pequeña entre una y otra cámara que no la vas a notar, exceptuando que tengas que hacer ampliaciones bestiales (y aún así). Te lo dice uno que tiene Nikon.
Saludos :)
-
Con esos objetivos, yo no lo dudaría: una Canon y a volar.
Olvidate de las comparativas. La diferencia será tan pequeña entre una y otra cámara que no la vas a notar, exceptuando que tengas que hacer ampliaciones bestiales (y aún así). Te lo dice uno que tiene Nikon.
Saludos :)
exacto las comparativas son eso comparativas pero cada cual las ara a su gusto,en rango dianamico las nikon estan por delante pero el rema del ruido la cosa no esta decidida yo e visto raws de la d800 y markiii y la markiii esta por delante en fin... papa o mama
-
A dia de hoy el mejor sensor es el de la Nikon D800, eso es indiscutible, y el nivel de detalle que se consigue con ella y con un buen objetivo como el 14-24 es increible, muy lejos de lo que se obtiene con la 5dIII y el 16-35 por decir un objetivo. Ahora vamos al mundo real ¿haces grandes ampliaciones? si no es asi la ventaja de la D800 se diluye. Son 36mpx, esto requiere una fotografia pausada, de tripode, enfoque cuidadoso ¿es este tu estilo de foto?. Hablas de foto con poca luz e isos altas...este no es el fuerte de la D800, dentro de Nikon hay camaras mucho mejores en este aspecto, y seguro que la canon es mejor...yo no lo se, lo mio es el Iso 100, el tripode y mucho tiempo para cada foto....por eso cualquier dia vendere la 5d y me comprare la Nikon :)
-
Disponiendo de las ópticas de que dispones, no le daba más vueltas. Canon. y con el dinerito que te ahorras me daba un buen homenaje y la Santa te lo agradecerá. :wink:
-
¿haces grandes ampliaciones? si no es asi la ventaja de la D800 se diluye
Lo de elegir cámara en función de si hacemos o no grandes ampliaciones creo que es un argumento erróneo. Es cierto que si a la hora de comprar la D800 me daban a elegir la misma cámara con menos megapixels la hubiera comprado, si es eso a lo que te refieres, te doy la razón.
Hablas de foto con poca luz e isos altas...este no es el fuerte de la D800
Perdona que también discrepe en este punto. No soy defensor de ninguna marca, utilizo Nikon por "inercia" desde hace años. (fíjate que pongo "utilizo", no "soy"). Yo no he visto mejores isos altos en ninguna otra nikon. :wink:
5DMkIII / D800? La verdad es que no sabría decirte; para un hipotético "empiezo de cero" la respuesta será diferente. Yo soy de dar prioridad a los cristales, el cuerpo no deja de ser un "consumible". Es mi punto de vista.
Si ya tienes buenos cristales de Canon, creo que me decantaría por la 5DMkIII, si los vas a comprar de todas formas, la comparativa de preuspuestos de diferentes marcas te contestará a la pregunta. El codiciado 14-24 también lo podrás poner en la canon...
Advertencia - mientras estabas escribiendo, una nueva respuesta fue publicada. Probablemente desees revisar tu mensaje.
-
¿haces grandes ampliaciones? si no es asi la ventaja de la D800 se diluye
Lo de elegir cámara en función de si hacemos o no grandes ampliaciones creo que es un argumento erróneo. Es cierto que si a la hora de comprar la D800 me daban a elegir la misma cámara con menos megapixels la hubiera comprado, si es eso a lo que te refieres, te doy la razón.
Hablas de foto con poca luz e isos altas...este no es el fuerte de la D800
Perdona que también discrepe en este punto. No soy defensor de ninguna marca, utilizo Nikon por "inercia" desde hace años. (fíjate que pongo "utilizo", no "soy"). Yo no he visto mejores isos altos en ninguna otra nikon. :wink:
5DMkIII / D800? La verdad es que no sabría decirte; para un hipotético "empiezo de cero" la respuesta será diferente. Yo soy de dar prioridad a los cristales, el cuerpo no deja de ser un "consumible". Es mi punto de vista.
Si ya tienes buenos cristales de Canon, creo que me decantaría por la 5DMkIII, si los vas a comprar de todas formas, la comparativa de preuspuestos de diferentes marcas te contestará a la pregunta. El codiciado 14-24 también lo podrás poner en la canon...
Advertencia - mientras estabas escribiendo, una nueva respuesta fue publicada. Probablemente desees revisar tu mensaje.
¿y para que quiere alguien una camara de 36 mpx sino porque necesita grandes ampliaciones? para publicar en los foros hay camaras con menos mpx y bastante mas baratas. En cuanto al ruido hay multitud de test por ahi...yo no soy experto en nikon, pero seria sorprendente que con 36 mpx fuera menos "ruidosa" que otras nikon con menos resolucion
-
¿y para que quiere alguien una camara de 36 mpx sino porque necesita grandes ampliaciones? para publicar en los foros hay camaras con menos mpx y bastante mas baratas. En cuanto al ruido hay multitud de test por ahi...yo no soy experto en nikon, pero seria sorprendente que con 36 mpx fuera menos "ruidosa" que otras nikon con menos resolucion
Yo estoy con Tarroser. Tengo la D800 y los Mpx no es lo que me interesaban. Lo que me interesaba son todas las otras bondades de la D800, incluido el cuerpo. Vengo de la D300s y no quería dejar de tener ninguna de las características de ese cuerpo. De hecho buscaba una D700, pero ya no se conseguían.
Te dejo un par de muestras de las bondades de la D800:
1. Definición. Puedes mirar este post: http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,137884.0.html
Ahí puse una imagen que ya es un pequeño recorte y dejé un enlace a un recorte al 100% de los ojos. Por supuesto para aprovechar la definición de esos Mpx necesitas un buen objetivo. Y sí estoy de acuerdo que no vale la pena tener semejante cantidad de Mpx si vas a tener un mal lente.
2. Rango dinámico y respuesta a ISO. Y esto es por lejos lo mejor de la D800.
Captura directa del raw sin revelar:
Esta imagen aunque pueda no parecerlo está derecheada para evitar quemar las luces altas. Pero debido al rango dinámico tan extremo el interior de la habitación queda oscuro.
Tiene un rango dinámico de 9 pasos y 2/3. Medido en puntual entre las nubes, y la parte de abajo del escritorio donde están los libros. En esa parte casi se ve todo negro.
(http://imageshack.us/a/img72/42/rd3tomadefderecheada.jpg)
Simplemente ajustando el histograma con los tiradores de exposición y sombras con el LR4, en 30 seg obtienes ésto, una toma que con otra cámara no podrías obtener sin hacer un HDR de dos exposiciones:
(http://imageshack.us/a/img850/9854/rd4revelada.jpg)
Te dejo algunas zonas en sombra ampliadas, para que veas el nivel de ruido tras revelar:
La zona más oscura de la imagen, el límite inferior de los casi 10 pasos:
(http://imageshack.us/a/img837/8338/rd8h.jpg)
Otras zonas oscuras con detalle:
(http://imageshack.us/a/img835/4586/rd6fq.jpg)
(http://imageshack.us/a/img15/1129/rd5l.jpg)
Es innegable que las zonas más oscuras tienen ruido. Pero son perfectamente utilizables.
Si no quieres ruido, y el rango dinámico te lo permite, puedes derechear como en cualquier otra cámara subiendo ISO y el ruido se reduce un montón, como en estos recortes al 100% sacados a ISO 3200, 1600 y 100 para comparar.
Y estas tres fotos que te dejo abajo no están derecheadas para esa zona. En zona el histograma estaba centrado. Es decir que se podía derechear al menos 2 EV más, con lo cual el ruido aún se reduciría más. Cuando pueda haré una prubea a 100, 1600 y 3200 con un derecheo mayor para valorar bien el ruido a esos ISOs.
Específicamente fíjate el poco ruido a 1600. Y ya te digo que se pueden derechear más aún.
ISO 3200
(http://imageshack.us/a/img46/4228/rd12iso3200derecheada.jpg)
ISO 1600
(http://imageshack.us/a/img832/1591/rd12iso1600derecheada.jpg)
ISO 100
(http://imageshack.us/a/img23/6761/rd11iso100derecheada.jpg)
Evidentemente estas tres tomas están sobreexpuestas para la ventana.
-
Son 36mpx, esto requiere una fotografia pausada, de tripode, enfoque cuidadoso ¿es este tu estilo de foto?. Hablas de foto con poca luz e isos altas...este no es el fuerte de la D800
Yo tenía ese miedo también. De necesitar trípode siempre con la D800. Hasta ahora no me salió ni una foto trepidada.
Hay que tener en cuenta que en DX tu velocidad segura la tienes que multiplicar por 1.6. Y en la D800 ese factor para velocidad segura no lo necesitas aplicar porque es FX.
Es cierto que por la cantidad de Mpx precisas aumentar la velocidad segura 2/3 de EV. Con lo cual quedas igual que en una DX. Por lo tanto no hay cambios.
Y en cuanto al foco, tiene una precisión que no vi nunca antes en ninguna de las cámaras que tuve.
Hice pruebas con una carta de enfoque y comprobé que lo clava siempre. Más rápido y más precisa que la D300s
Respecto a que poca luz e ISOS altas no es el fuerte de la D800 :engranando: :engranando: :engranando: o no sé si te entendí.
-
yo ultimamente me debo de explicar muy mal porque yo soy un enamorado de la d800 :) y todas las bondades que señalas las conozco, resolucion, rango dinamico, eso si, en ruido discrepo un pelin, pero para mi es un aspecto baladi, nunca paso de iso 400. En cuanto al tripode, una de las principales causas de la perdida de calidad de las imagenes es la microtrepidacion producida por disparar a pulso...sobre todo si tu tipo de foto te lleva a disparar en el entorno del f11 y no quieres subir iso.
saludos
-
Sin duda Daniel, teniendo a Iniesta y Pedro del lado de la Nikon, es un éxito seguro. :)
-
yo ultimamente me debo de explicar muy mal porque yo soy un enamorado de la d800 :) y todas las bondades que señalas las conozco, resolucion, rango dinamico, eso si, en ruido discrepo un pelin, pero para mi es un aspecto baladi, nunca paso de iso 400. En cuanto al tripode, una de las principales causas de la perdida de calidad de las imagenes es la microtrepidacion producida por disparar a pulso...sobre todo si tu tipo de foto te lleva a disparar en el entorno del f11 y no quieres subir iso.
saludos
Entonces debo de haberte entendido mal. Creí que decías que la única ventaja de la D800 era ser usada para hacer grandes ampliaciones.
Respecto al ruido, tiene muy poco al menos si la comparo con mis cámaras previas. Si tiene más ruido o menos que su equoivalente de Canon, no lo sé.
Por ahí te vi decir que suponías que con 36 Mpx debería de tener poco ruido (edito: Perdón, te acabo de releer y no decías eso. No tacho lo que sigue porque sigue siendo válido para quien quiera leerlo aunque sé que tú ya lo sabes)
Pero la cosa es al revés, hay menos ruido con menos Mpx por el tamaño del pixel. Entiendo que una D4 debe tener menor ruido (y por tanto más rango dinámico) al tener cada fotodiodo de mayor tamaño. Que si no, tampoco entiendo cuál es la ventaja de la D4 existiendo la D800.
Volviendo al tema de la consulta del autor del post, estoy plenamente de acuerdo con quienes le aconsejan invertir en objetivos antes que en cuerpo. Cuando tengas buenos objetivos y quieras más calidad, seguro ya existirán cámaras mejores, pero los objetivos te seguirán sirviendo. Y te lo digo por experiencia, mi primer objetivo fue un zoom. Ahora son todos fijos, excepto el angular porque aún no llegué a cambiarlo.
Y conservo el 18-200 de Nikon solo para hacer vídeo con la D300s. Que me parece un uso interesante y en el que es poco práctico cambiar de objetivo. Y además a ese nivel de resolución tampoco importa demasiado, al menos para mis pretensiones de vídeo.
Sin duda Daniel, teniendo a Iniesta y Pedro del lado de la Nikon, es un éxito seguro. :)
:D
Un saludo.
-
Hola, estoy mirando para adquirir una cámara FF, y me gustan las dos que he mencionado en el asunto -si alguien tiene otra opción, también la puedo
considerar- y quisiera vuestra opinión, y si alguien las tiene y quiere contar sus impresiones mejor,para no equivocarme. Hago fotos de viajes,familiares,
arquitectura urbana. Y si me aconsejáis , un buen objetivo zoom multiusos, para cada una de ellas. :?
tiene guasa que alguien haga una pregunta semejante en caborian, sigo sin explicarme como no ha llovido :m: :mmm: :lol:
comprate una evil, que es mas pequeña, mas bonita, y mas barata :wink: y si no una Fuji X1 que tambien es muy chulo ... saludos.
-
Que si no, tampoco entiendo cuál es la ventaja de la D4 existiendo la D800.
Volviendo al tema de la consulta del autor del post, estoy plenamente de acuerdo con quienes le aconsejan invertir en objetivos antes que en cuerpo. Cuando tengas buenos objetivos y quieras más calidad, seguro ya existirán cámaras mejores, pero los objetivos te seguirán sirviendo. Y te lo digo por experiencia, mi primer objetivo fue un zoom. Ahora son todos fijos, excepto el angular porque aún no llegué a cambiarlo.
Y conservo el 18-200 de Nikon solo para hacer vídeo con la D300s. Que me parece un uso interesante y en el que es poco práctico cambiar de objetivo. Y además a ese nivel de resolución tampoco importa demasiado, al menos para mis pretensiones de vídeo.
Todo depende de las necesidades, y si hacemos caso a la consulta, entiendo que sería el 24-70mm el más versatil, ya que el 18-200 no aguanta la arquitectura, y objetivos fijos tienes que tener muy claro qué estas fotografiando.
...que con video pasa igual.
-
Hola, estoy mirando para adquirir una cámara FF, y me gustan las dos que he mencionado en el asunto -si alguien tiene otra opción, también la puedo
considerar- y quisiera vuestra opinión, y si alguien las tiene y quiere contar sus impresiones mejor,para no equivocarme. Hago fotos de viajes,familiares,
arquitectura urbana. Y si me aconsejáis , un buen objetivo zoom multiusos, para cada una de ellas. :?
tiene guasa que alguien haga una pregunta semejante en caborian, sigo sin explicarme como no ha llovido :m: :mmm: :lol:
comprate una evil, que es mas pequeña, mas bonita, y mas barata :wink: y si no una Fuji X1 que tambien es muy chulo ... saludos.
:antifaz:
-
Todo depende de las necesidades, y si hacemos caso a la consulta, entiendo que sería el 24-70mm el más versatil, ya que el 18-200 no aguanta la arquitectura, y objetivos fijos tienes que tener muy claro qué estas fotografiando.
...que con video pasa igual.
Completamente de acuerdo. Yo mencionaba mi caso (fundamentalmente retrato, algo de bodegón y paisaje poco). A mí los objetivos fijos me van muy bien.
Pero entiendo que para el caso mencionado el 24-70 es una muy buena opción.
Y estamos de acuerdo, supongo, que la cuestión no es objetivos fijos si y zoom no. Sino que zoom con poco rango y de buena calidad y objetivos fijos. Los zoom a evitar son los todo terreno como justamente el 18-200.