Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: rvcfoto en Octubre 01, 2005, 09:08:49
-
Hola amigos.
Gracias a Fotopro (Valencia), e tenido la oportunidad de "tantear" por primera vez una 5D.
La primera impresión, una vez desembalada, es que se trata de una 20D algo mas pesada y con una pantalla enorme.
Puestos a probarla. Coloqué una de mis baterías para la 20D e introduje una CF para poder realizar alguna prueba.
Fernando (Fotopro), me suministró un Canon 24-70 2.8L para tener "algo" por donde mirar....je je je.
Primeras impresiones:
La pantalla: Grande, muy grande y con gran definición.
Los menús: Similares a la 20D, pero no revisé todas las funciones.
Los controles: Iguales que la 20D, salvo el dial de funciones que se asemeja a la 350D.
El visor: Grande, enorme, magnífico. Creo que no llega al tamaño de la 1Ds, pero en este segmento es el mas grande sin duda. La información es similar a una 20D (por lo poco que lo usé), los puntos AF son iguales a los utilizados en la 20D (con forma de rombo).
El disparo: Produce un sonido contundente, mas similar a las 1D que a la gama pro-sumer, (10D, 20D, etc). Se nota el "tamaño" del espejo a levantar.
EL manejo: Pues, mas de lo mismo. Es como utilizar la 20D, con algo mas de peso, y con un visor extraordinario.
Las imágenes: A falta de procesar los RAW y viendo los los JPG procesados por la máquina (con los valores por defecto), la falta de profuncidad de campo es brutal (sensor FF), y las imágenes son bastante nítidas.
Cuando pueda procesar los RAW colgaré un par de fotos para que veais alguna prueba.
Mientras tanto os cuelgo unas instantáneas de la "maquinita".
PD. Gracias a Fotopro, por dejarme "testear" la 5D. :) :) :)
(http://www.pbase.com/image/50063898.jpg)
(http://www.pbase.com/image/50063897.jpg)
(http://www.pbase.com/image/50063896.jpg)
(http://www.pbase.com/image/50063899.jpg)
Saludos.
-
Impresionante la cámara y el objetivo. ¿Qué más se puede decir?
La Canon 5D ya se puede conseguir por unos 3000 euros, y hay quien dice que por menos aún, por lo que yo no la veo cara en términos relativos, sino todo lo contrario. Una cámara digital es una caja con un agujero, y dos cosas: un sensor y un visor. Y esas dos cositas en esta cámara son para caerse de espaldas, y sin precedentes en cámaras de su rango.
Dejando a un lado el sensor FF, sólo el visor ya justificaría la cámara.
-
Estas son algunas de las pruebas que realicé con la 5D.
Como no había mucha luz y no quería montar el flash (por no marcar la zapata), realizé las tomas a iso 400.
Las imágenes están procesadas con el ACR con los valores por defecto.
Prueba 1.
(http://www.pbase.com/image/50066092.jpg)
recorte 1
(http://www.pbase.com/image/50066093.jpg)
recorte 2
(http://www.pbase.com/image/50066094.jpg)
recorte 3
(http://www.pbase.com/image/50066095.jpg)
Prueba 2
(http://www.pbase.com/image/50066096.jpg)
recorte 1
(http://www.pbase.com/image/50066097.jpg)
recorte 2
(http://www.pbase.com/image/50066098.jpg)
recorte 3
(http://www.pbase.com/image/50066099.jpg)
recorte 4
(http://www.pbase.com/image/50066100.jpg)
recorte 5
(http://www.pbase.com/image/50066101.jpg)
prueba 3
(http://www.pbase.com/image/50066102.jpg)
recorte 1
(http://www.pbase.com/image/50066103.jpg)
recorte 2
(http://www.pbase.com/image/50066104.jpg)
recorte 3
(http://www.pbase.com/image/50066105.jpg)
Prueba 4
(http://www.pbase.com/image/50066106.jpg)
recorte 1
(http://www.pbase.com/image/50066107.jpg)
recorte 2
(http://www.pbase.com/image/50066108.jpg)
Prueba 5 (este es nuestro amigo Fernando)
(http://www.pbase.com/image/50066109.jpg)
recorte 1
(http://www.pbase.com/image/50066110.jpg)
-
Gracias por las fotos y tus comentarios. La cámara tiene una pinta tremenda y está claro que marca un antes y un después en la evolución de las réflex digitales.
En otro post que hay por aqui Ripo comenta que ya hay una lista de espera en españa de 4.000 pedidos (!!!).
-
sí... la cámara tiene muy buen aspecto :), gracias por esta primera aproximación ;). La lista de espera es ciertamente enorme... y la verdad es que las van sirviendo despacio, sí...
-
Se supone que empiezan a servirlas a la vez que la presentan en Sonimagfoto.
Por lo que habrá que esperar unos días.
De todas maneras. 3000 euros es un precio excesivo para este modelo.
No deja de parecerme una 20D mejor...
-
3000 euros es lo que costaba una D60 de 6 mp hace 3 años. :punky:
-
3000 euros es lo que costaba una D60 de 6 mp hace 3 años. :punky:
Pero ahora, por 3000€ queremos algo más... :lol:
-
Por lo que veo, vamos a la misma tienda. Es una gozada sólo entrar en ese sitio. Fernando , Jerónimo y la chica del mostrador pierden el aliento por tal de que salgas contento del lugar...
Un saludo. Y a ver si quedamos. Mándame un privado.
Juan.
-
3000 euros es lo que costaba una D60 de 6 mp hace 3 años. :punky:
Pues eso: hace tres años... Los tiempos están cambiando, que diría Bob Dylan. La cámara, ya lo hemos comentado todos, está muy bien pero por esos 3.000 euros ya día de hoy yo también esperaría un sistema de enfoque más cercano al de la serie 1 que al de la 20D además de un cuerpo sellado.
-
3000 euros es lo que costaba una D60 de 6 mp hace 3 años. :punky:
Pues eso: hace tres años... Los tiempos están cambiando, que diría Bob Dylan. La cámara, ya lo hemos comentado todos, está muy bien pero por esos 3.000 euros ya día de hoy yo también esperaría un sistema de enfoque más cercano al de la serie 1 que al de la 20D además de un cuerpo sellado.
Entonces para que quieres la serie 1, si ya lo tendría la 5D :lol:
-
3000 euros es lo que costaba una D60 de 6 mp hace 3 años. :punky:
Pues eso: hace tres años... Los tiempos están cambiando, que diría Bob Dylan. La cámara, ya lo hemos comentado todos, está muy bien pero por esos 3.000 euros ya día de hoy yo también esperaría un sistema de enfoque más cercano al de la serie 1 que al de la 20D además de un cuerpo sellado.
Entonces para que quieres la serie 1, si ya lo tendría la 5D :lol:
Estoy con ripo,... Canon no es tonto, a esto se le llama segmentación de mercado.....por cierto, mañana recojo en Madrid mi 1D Mark II y la he preferido a la 5D precisamente por ese sistema de AF del que habláis, aparte de otras cosas :lol: :lol:
Saludos.
José Ledo.
-
Bueno, la tuve hace media hora en la mano. No hice fotos con ella pero la tuve con mi 24-70 f2.8L y el 500 f4L. Realmente es una 20D engordada. Tanto el tacto como los botones son similares. Lo que cambia es el visor. La pantalla de enfoque es finísima, se ve de miedo, mejor que con mi 1Ds. Una maravilla. Eso en el 24-70, en el 500 el tamaño se hace presente y se nota el ahorro de espacio. La imagen se ve con un cierto viñeteo, típico de espejos mas pequeños de lo debido. Al poner el 500 en mi 1Ds eso no ocurre. la comparación se hizo con las cámaras lado a lado. El enfoque lo veo muy rápido, mas que suficiente para la mayoría de la gente. Resumiendo, una cámara muy buena por un buen precio, pero para mi trabajo prefiero una serie 1.
-
Me parece especialmente impresionante la primera foto que ha puesto rvcfoto.
-
Pues yo ya la tengo desde el jueves de la semana pasada. :antifaz:
Por 2.895 euros (IVA incluido) :antifaz:
Hasta ahora
-
Pues yo ya la tengo desde el jueves de la semana pasada. :antifaz:
Por 2.895 euros (IVA incluido) :antifaz:
Hasta ahora
Ya tardas en contarnos cosas.... :lol: :lol:
-
Pues yo ya la tengo desde el jueves de la semana pasada. :antifaz:
Por 2.895 euros (IVA incluido) :antifaz:
Hasta ahora
Ya tardas en contarnos cosas.... :lol: :lol:
Suscribo al 200% lo que has comentado...
Vengo de tener una 20D y a primera vista parece la misma cámara. Cuando miras por el visor te encuentras con la primer gran diferencia. Es fantástico!!!
Quiero cambiarle la pantalla de enfoque por una que afina más la profundidad de campo en diafragmas abiertos; pero todavía no han salido los accesorios (tampoco la empuñadura) :(
La segunda gran diferencia es el sensor FF, que hace que tus ópticas se comporten distinto. Buf, con un 17mm te ves las orejas... Y al cambiar de ópticas, los efectos sobre la profundidad de campo son muy notorios:
http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=19673&highlight=
Luego, cuando miras la foto que has tomado por la pantallita LCD ves la tercera gran diferencia. Es enorme! y con mucha resolución!!!
La otra gran diferencia llega al ver la foto en el ordenador. Más resolución... el zoom no se acaba nunca... Eso sí, las imágenes pesan un montón (unos 4 Mb tomadas en JPG)
Hasta ahora
-
Tengo 800 fotos del fin de semana, pero todavía no he podido procesarlas. Supongo que iré sacando más impresiones al verlas.
Os pongo algunos comentarios "menores" que me han llamado la atención:
El ruido al sacar una foto es muy parecido al de las 1D... Al volver a coger la 20D me pareció super ruidosa. El ruidito de la 5D es mucho más "refinado"
Aparte de la pantallita LCD enorme, me gusta mucho el modo de visualización de las fotos... Si buscas una foto (la 19/64 por ejemplo), cuando sales del play y vuelves a entrar sigue en la 19/64 (la 20D se iba a la 64/64 cada vez)... Cuando sacas una nueva foto y pones el play entonces sí va a la 65/65
También me gusta el sistema de almacenamiento. No va creando carpetas como la 20D sino que mete todas las fotos en una sola carpeta hasta que le dices que cambie (tienes una opción)
Los mandos son prácticamente idénticos a los de la 20D, aunque han quitado todos los modos automáticos (perfecto, porque la verdad es que casi me molestaban). Por contra han añadido un par nuevos: Bulb es un modo del dial en vez de tener que seleccionarlo en Tv y también un modo en el que programas una configuración para volver a ella rápidamente.
También se ha eliminado el flash.
Se han sustituido los ajustes de acabado (contraste, saturación...) por un programa más complejo. La verdad es que no he trasteado todavía con él y no puedo comentaros nada. De momento he tirado todas las fotos con el programa estándard. Ya haré unas pruebas y os contaré.
Y ahora, así a bote pronto, no se me ocurre mucho más que decir.
Hasta ahora
-
También se ha eliminado el flash.
El mayor de los errores.... :o
-
También se ha eliminado el flash.
El mayor de los errores.... :o
A mi me parece bien... es en aras de tener un espejo más grande y por ende un visor más grande.
Ninguna cámara profesional lleva flash incorporado.
Hasta ahora
-
También se ha eliminado el flash.
El mayor de los errores.... :o
no es un error, es para que le quepa el pentaprisma (igual que todas camaras de gama alta)
por cierto, juan, has notado si el sensor recoge mucho polvo? El Michael Reichmann dice que en la cámara que testeo tenia que limpiar el sensor cada dia, pero que no sabia si era un problema de su cámara que era pre-release o era un problema general de las 5D.
-
También se ha eliminado el flash.
El mayor de los errores.... :o
no es un error, es para que le quepa el pentaprisma (igual que todas camaras de gama alta)
por cierto, juan, has notado si el sensor recoge mucho polvo? El Michael Reichmann dice que en la cámara que testeo tenia que limpiar el sensor cada dia, pero que no sabia si era un problema de su cámara que era pre-release o era un problema general de las 5D.
Pues no, no sabría cómo probar eso... Supongo que al cabo del tiempo me voy a ir dando cuenta.
La verdad es que no lo sabía... :(
Por suerte me compré hace poco el kit ese de aire comprimido con las escobillas sensor brush. Aparentemente son lo mejor que hay, así que no debería preocuparme por tener que limpiar el sensor a menudo (y cuando digo a menudo me refiero como máximo a una vez al mes; ni en broma me voy a obsesionar para hacerlo cada día)
Hasta ahora
-
Es normal que al principio se ensucie mas debido a las partículas que quedan dentro durante la fabricación. También depende de cada cuando cambies los objetivos.
-
Ninguna cámara profesional lleva flash incorporado.
La Hasselblad H1D/H2D lo lleva y más profesional, dificilmente... :) :wink:
-
¿Queréis ver con se ve un 17mm en una 5D?
Así :lol: :lol: :lol:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50274590.jpg)
Hasta ahora
-
Bueno. Quizá ninguna cámar profesional de Canon lo lleve... De todos modos, y a modo de ejemplo, la Minolta Dynax 9 lo lleva y reto a cualquiera a que me presente un visor que "le haga sombra"...
Es un error eliminarlo, desde luego. La de fotos que se han "salvado" por no disponer materialmente de tiempo para poner el grande arriba. Ta sabemos que no es para iluminar un teatro, pero....en las distancias cortas ;)
Saludos. Juan.
-
¡Qué ojazos!
-
Bueno. Quizá ninguna cámar profesional de Canon lo lleve... De todos modos, y a modo de ejemplo, la Minolta Dynax 9 lo lleva y reto a cualquiera a que me presente un visor que "le haga sombra"...
Leica R9... :)
-
Buena foto !!!
Con esos ojos te puedes quedar hipnotizado.
Un saludo. :wink:
-
me encanta, es brutal, un poco pequeña para mi gusto pero llena de luz. :lol:
-
me encanta, es brutal, un poco pequeña para mi gusto pero llena de luz. :lol:
Yo la prefiero así...
Con la empuñadura es del tamaño (y del peso) de la Mark II... pero la ventaja es que tienes la opción de sacarle la empuñadura para cuando vas a patear.
Así es como me manejaba con la 20D y estaba muy a gusto. :)
Hasta ahora
-
En relacióna eliminar el flash para que quepa el pentaprisma.... en los tamaños de cuerpo que nos estamos moviendo... podian buscarse las vueltas para hacerle un hueco. Es cierto que si te gastas 3000 leuros en un cuerpo seguramente te puedas comprar o ya tengas un flash profesional.... pero si no lo tienes o no quieres ir todo el dia con el trasto montado... vendría muy bien disponer del 'peque'.
Por cierto... ¿no es más rentable comprar la 1D Mk II por menos de 1000 leuros más?
-
En relacióna eliminar el flash para que quepa el pentaprisma.... en los tamaños de cuerpo que nos estamos moviendo... podian buscarse las vueltas para hacerle un hueco. Es cierto que si te gastas 3000 leuros en un cuerpo seguramente te puedas comprar o ya tengas un flash profesional.... pero si no lo tienes o no quieres ir todo el dia con el trasto montado... vendría muy bien disponer del 'peque'.
Por cierto... ¿no es más rentable comprar la 1D Mk II por menos de 1000 leuros más?
Supongo que va a gustos... Por el mismo precio yo me quedo la 5D... Para mi, lo mejor es el sensor full frame.
La Mark II me daría más velocidad (no me importa en absoluto) y mejor sistema de enfoque (es una lástima, pero puedo prescindir)
Por otro lado, los menús de la 5D me parecen mucho más manejables. Supongo que es cuestión de acostumbrarse, pero los de la Mark los veo super farragosos.
Y el tema del tamaño también es para mi una ventaja a favor de la 5D. Cuando quiero sacarla de paseo, le quito la empuñadura y es mucho más llevable.
Hasta ahora
-
Sigo con impresiones de la 5D...
No es que os quiera dar envidia (bueno, un poco sí), pero mirad esta foto... Está tomada con ISO 1000... Está procesada, pero no le pasado ningún filtro para reducir el ruido:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50318035.jpg)
Hasta ahora
-
Sigo con impresiones de la 5D...
y el rango dinámico :? :? :?
has hecho alguna prueba comparativa :?
tienes alguna sensación, objetiva o subjetiva :?
abrazos
-
:mrgreen: :P abuson ..con envidia desde asturias.... :silba: :gtti:
-
a mi también me corroe la envidia.....ojalá pudiera renovar equipo, aunque estoy contenta con el que tengo , de momento......pero viendo las posibilidades .....pues eso...que me da envidia.
-
Sigo con impresiones de la 5D...
y el rango dinámico :? :? :?
has hecho alguna prueba comparativa :?
tienes alguna sensación, objetiva o subjetiva :?
abrazos
Pues no, ahora que lo dices, es una buena prueba a hacer...
Mi sensación subjetiva es que mejora porque me estoy encontrando con muchas imágenes vacías por la izquierda y vacías por la derecha del histograma... y eso no me pasaba casi nunca con la 20D... pero voy a ver si lo puedo objetivar un poco.
¿Cómo lo harías tú?
Hasta ahora
-
En este hilo ponía unas fotos tomadas en las mismas condiciones.
http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=19809&highlight=
La primera está con la 20D y la tercera es un recorte de la segunda para sacar la misma foto de la 20D pero con la 5D.
Os pongo los histogramas de una y otra a ver si os ayudan a interpretar algo. El histograma de arriba es la primera (20D) y el de abajo la tercera (5D)
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50350029.jpg)
Hasta ahora
-
¿Cómo lo harías tú?
Haz fotos de motivos con mucho contraste, con luces fuertes y sombras. A ver qué caza en las sombras sin quemar luces.
-
Pues no, ahora que lo dices, es una buena prueba a hacer...
Mi sensación subjetiva es que mejora porque me estoy encontrando con muchas imágenes vacías por la izquierda y vacías por la derecha del histograma... y eso no me pasaba casi nunca con la 20D... pero voy a ver si lo puedo objetivar un poco.
¿Cómo lo harías tú?
Hasta ahora
:? :? :?
buena pregunta :o :o :o
pues ahora sólo se me ocurre con dos cuerpos (la 5d y una 20d por ejemplo), seleccionar una imagen con alto contraste de luz y con cada cámara hacer dos fotografías: una bloqueando exposición en luces altas y otra las luces bajas (en esta si es una sombra añadir una subexposición de entre 1 o 2 puntos según sea la situación);
y comparar histogramas e imágenes
abrazos
-
:? :? :?
buena pregunta :o :o :o
pues ahora sólo se me ocurre con dos cuerpos (la 5d y una 20d por ejemplo), seleccionar una imagen con alto contraste de luz y con cada cámara hacer dos fotografías: una bloqueando exposición en luces altas y otra las luces bajas (en esta si es una sombra añadir una subexposición de entre 1 o 2 puntos según sea la situación);
y comparar histogramas e imágenes
abrazos
Con qué objetivo... se supone que el mismo, no?... pero entonces darán imágenes diferentes... me acerco con la 5d para tener el mismo encuadre? cambio la óptica? recorto la imagen de la 5d simulando el crop 1.6x de la 20d?
Hasta ahora
-
:? :? :?
buena pregunta :o :o :o
pues ahora sólo se me ocurre con dos cuerpos (la 5d y una 20d por ejemplo), seleccionar una imagen con alto contraste de luz y con cada cámara hacer dos fotografías: una bloqueando exposición en luces altas y otra las luces bajas (en esta si es una sombra añadir una subexposición de entre 1 o 2 puntos según sea la situación);
y comparar histogramas e imágenes
abrazos
Con qué objetivo... se supone que el mismo, no?... pero entonces darán imágenes diferentes... me acerco con la 5d para tener el mismo encuadre? cambio la óptica? recorto la imagen de la 5d simulando el crop 1.6x de la 20d?
Hasta ahora
pues como tiene que ser en condiciones homogeneas, yo recortaría la imagen de la 5d :) :)
más abrazos
-
Vamos a ver... he hecho el experimento y aquí están los resultados para que los valoréis.
He buscado una imagen con alto contraste y he tomado una foto con la 5D y con la 20D con los mismos parámetros.
Primero exponiendo para las luces (50mm, f8, 1/4s, ISO 100).
Con la 20D:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50412562.jpg)
Y con la 5D (lógicamente, la imagen abarca más):
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50412560.jpg)
-
Luego exponiendo para las sombras (f8, 4s, ISO 100).
Con la 20D:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50412563.jpg)
Y con la 5D:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50412561.jpg)
-
Os hago un crop de las sombras en las fotos expuestas para las luces
A la izquierda la 20D y a la derecha la 5D... La imagen de la 20D es más grande porque aunque la 5D tiene más resolución (12,7 megapixeles contra 8,3 megapixeles), también tiene mucho más tamaño de sensor (1.6x veces más ancho por 1.6x veces más alto; es decir, 2,56 veces más grande)... o lo que es lo mismo, los pixeles de la 5D, aunque sean más, también son más grandes:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50412564.jpg)
Si ahora toco los niveles, vemos que en la 5D se recupera más detalle que en la 20D:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50412565.jpg)
-
El ejercicio contrario (crop de las luces en las fotos expuestas para las sombras):
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50412566.jpg)
Aquí, al tocar niveles, no veo que la 5D recupere más detalle que la 20D (incluso diría que es al revés):
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50412567.jpg)
-
A ver si me ayudáis con las conclusiones... en teoría la 5D tiene más latitud, aunque en la práctica no noto que sea muy notoria.
No sé si el experimento es correcto o debería analizarse de otra manera. :?
Hasta ahora
-
Yo creo que la zona de luces altas que has escogido no es adecuada, primero porque emite luz, y segundo porque ahí no hay detalle (estás fotografiando puntos de luz bastante gordotes). Es la foto de un monitor. Mejor una luz fuerte sobre una pared blanca con cierta textura. Eso del monitor no vale como prueba.
-
Yo creo que la zona de luces altas que has escogido no es adecuada, primero porque emite luz, y segundo porque ahí no hay detalle (estás fotografiando puntos de luz bastante gordotes). Es la foto de un monitor. Mejor una luz fuerte sobre una pared blanca con cierta textura. Eso del monitor no vale como prueba.
He hecho otra prueba y tampoco veo muchas diferencias.
El motivo:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50420843.jpg)
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50421205.jpg)
-
Sombras para la exposición de luces:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50419639.jpg)
Tocando niveles:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50419638.jpg)
-
Luces para la exposición de sombras (no la luz sino la pared cercana a la luz):
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50419641.jpg)
Tocando niveles:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50419640.jpg)
Hasta ahora
-
Otro análisis comparativo Canon 5D-Canon 20D.
http://www.ddisoftware.com/20d-5d/
Recuerdos pruebas comparativas de la Fuji S3 Pro. Se fotografiaba un portal con luz directa de sol, en el que había zonas de sombra. En el sol había detalles como plantas. También recuerdo fotos como una de esas chapas metálicas protectoras de los escaparates, con luz directa del sol. Cosas así.