Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Blacky en Junio 06, 2006, 01:18:04
-
Se trata:
Estoy seguro de que me quiero comprar un 12-24, no sé si Nikon de segunda, (un nuevo amigo vasco me dijo que me vendería uno a buen precio, bueno lo delprecio lo digo yo :mrgreen: :mrgreen: - ganaremos el mundial, seguro :mrgreen: :mrgreen:), o Tokina.
Tengo un Sigma 70-200 2.8. Y un 18-70 DX. Me quiero deshacer del 18-70.
Tendré entonces un agujero entre el 24 y el 70.
Me podríais comentar que ópticas usaríais para este agujero. Hablamos de Nikon...
Había pensado en dos: 24-120 3,5/4,5 VR de Nikon o el 24-70 2.8 de Sigma.
Cualquier otra sugerencia es bienvenida.
-
Estoy igual que tú, Blacky. Me compré el Tokina 12-24 (del que te puedo decir que me gusta un montón, y eso que estuve 2 semanas con el Nikon de casi el triple de precio que me lo dejó un amigo) y luego a jgutial le compré su faustuoso Nikon 80-200 que es un pepino tremendo (estoy encantado).
Así que ahora tengo ese "bujero" que suplo (momentaneamente) con un Nikkor 28-80 de kit hasta que Wichy nos hable del Tokina 28-80 2.8 que se va a comprar (o ha comprado). Estate atento :wink:
-
Yo aún siendo los dos muy buenos, me decantaría por el Nikon 24-120. Es muy bueno y la calidad obtica es excelente. Mucha definición.
Salu2 :)
-
Yo para liarte mas la manta:
Nikkor 35-70 F2,8 D
Los hay bastante baratos por el interné. Eso si, en formato de DX, entre 24 y 35 hay muchas fotos. :engranando:
-
Yo aún siendo los dos muy buenos, me decantaría por el Nikon 24-120. Es muy bueno y la calidad obtica es excelente. Mucha definición.
Salu2 :)
El vendedor me decía: Es que es un G, y la calidad óptica, psé...
-
Yo aún siendo los dos muy buenos, me decantaría por el Nikon 24-120. Es muy bueno y la calidad obtica es excelente. Mucha definición.
Salu2 :)
El vendedor me decía: Es que es un G, y la calidad óptica, psé...
Eso te pasa por Nikonero :evil: :evil: :evil: :evil:
-
Los objetivos de Nikkor marcados con una G no son ni buenos ni malos, simplemente no tienen anillo de apertura. El AF-S VR 200 f:2 G (más de 4000 eurazos, premio TIPA...) y el AF 28-80mm 3.3-5.6 G de 180, pueden ser los dos extremos. Yo no uso mucho esas focales, así que de momento no tengo queja del kit de la D70s. Creo que tengo muuuuuuuuuuuuucho que mejorar mis :mmm: hata que lo que me limita sea el objetivo.
-
Yo cogeria el 24-70 2.8 de sigma o el 28-75 2.8 de tamron (ambos FF).
Otra opcion es 17-50 2.8 de tamron o 18-50 2.8 de sigma (ambos APS-C).
Todos estos los ponen muy bien. El sigma 24-70 es el mas pesado de todos y el mas caro. El 28-75 lo tienes a 325 euros en irudi.
Y lo que decias del 18-200 VR, para mi seria el ideal para lo que yo hago. Todoterreno con bastante calidad, no es igual que los de arriba ni es 2.8 pero lo he probado y va muuuy bien. Te evita peso y creo que tu eso lo valoras...
Saludos y ya me cuentas que haces.
-
Yo soy canónigo pero me he encontrado hace poco ante una tesitura semejante y he tirado por el 24-105IS L que sería el equivalente al 24-120. He elegido este rango de focales por la sencilla razón de que, aparte de cubrirme el rango que me quedaba entre el 17-40 y el 70-300, tengo un objetivo todoterreno que me permite salir de vez en cuando con una bolsa pequeña y ligera. Harto estaba de cargar con los 10 kilos de cristales en la mochila. Mi espalda me lo ha agradecido. :)
-
No he tenido el nikon, pero si el Sigma y sinceramente es fantástico (además es pareja de hecho de tu 70-200 :wink:). En serio, tiene una nitidez soberbia, es bastante más barato que el 24-120 que además se solaparía demasiado con tu 70-200.
Eso sí, es grande como un mulo y tiene un filtro de 82mm (qué precios, señor, qué precios...)
Saludos
-
Mira, voy a replantear mi respuesta.
Si puedes comprate dos opticas. Una el 18-200 VR para cuando quieras ir ligero. Y otra los otros que te he dicho salvo el 24-70 2.8 de sigma, que pesa un huevo y lo de los filtros de 82mm, que no me acordaba.
-
hola blacky yo me he desecho del 18-70 como vas a hacer tu, bueno creo que ya lo has hecho y me he comprado el 24-120 de nikon si el vr,
mi primera impresion fue de fabula hice fotos en casa sin flash y el resultado me dejo perplejo quizas sea cosa mia, he probado su calidad cambiando de objetivo con la camara en un tripode y en manual y te dire que tiene una calidad de la leche tiene muy buena luz y ademas es dx y vr yo nunca he probado el vr y es una pasada bajas de velocidad a pulso y ni se entera y no pierde nada de calidad, no obstante puedes mirar alguan foto mia en el foro, solo tengo ese y el 200,
-
Se trata:
..........., no sé si Nikon de segunda, (un nuevo amigo vasco me dijo que me vendería uno a buen precio......
.......Cualquier otra sugerencia es bienvenida.
objetivo nikon de segunda mano? tu ehta´loco mi elmano XDDD
te podrias comprar una canon y un objetivo de la serie L XD
fuera de coñas : yo si fuera nikonero optaria por el 24 - 70 F2.8 date cuenta que es un diafragma fijo en toda la focal y mola. de todas formas que le pasa al 28 - 70? (tiene buena pinta no?)
un saludo
-
Yo hice mas o menos lo que tu, vendí el 18-70 y me compre el tokina 12-24, con el que estoy muy contento y el rango focal que me quedo vacío, tras mirar y remirar por la Web, al final me decidí por el Tamron 28-75 2.8 y la verdad es que no me arrepiento lo mas mínimo. Sin ser la panacea, para mi es de lo mejor sin meterse en los pata negra de nikon.
Saludos
-
Yo aún siendo los dos muy buenos, me decantaría por el Nikon 24-120. Es muy bueno y la calidad obtica es excelente. Mucha definición.
Salu2 :)
El vendedor me decía: Es que es un G, y la calidad óptica, psé...
Buenas Blaky, en que tienda "fisica" compras tu tus objetivos ?
-
Yo he tenido el 24-70 de SIGMA, pero el de hace unos años, y la calidad era escepcional, de todos modos con SIGMA te puede tocar uno que no sea tan bueno, asi que compra en una tienda donde te permitan probarlo y/o cambiarlo. Aun asi en la serie EX de SIGMA la calidad es bastante buena por los precios que tienen.
Ahora estoy ahorrando de hecho par un SIGMA 70-200. A pesar de lo que se comenta no es mala marca, pero eso si no estas comprando unos L de CANON, pero tampoco los estas pagando :wink:
S2
-
Hola chikitin, cuando dices que "vamos a ganar el mundial" ¿te refieres a Brasil, no? :evil:
Mira, para liarte un poko más, el Tokina 28-80 F:2'8, grandote, pesadote, duro como una roca, una calidad de cosntrucción superior a los Nikon originales y una calidad óptica que deja en pañales a los Sigma y Tanrom y por menos de 600€
¡¡Hala! a comerte un poco más el coco :mrgreen:
Saluos y nos vemos un año de e stos :wink:
-
Hombre blacky ya sabes que vendo un 24-120 (no es el VR), a buen precio :silba:
-
Yo para liarte mas la manta:
Nikkor 35-70 F2,8 D
Los hay bastante baratos por el interné. Eso si, en formato de DX, entre 24 y 35 hay muchas fotos. :engranando:
Donde encuentras tu este objetivo barato????
Cuanto es barato?
Que opinión merece el 17-35 f2.8?
Algo que ver con un 17-40 L
-
Yo para liarte mas la manta:
Nikkor 35-70 F2,8 D
Los hay bastante baratos por el interné. Eso si, en formato de DX, entre 24 y 35 hay muchas fotos. :engranando:
Donde encuentras tu este objetivo barato????
Cuanto es barato?
En ebay, o en alguna web americana de segunda mano como keh.com, por ejemplo.
Cuanto es barato, lo decides tu. :wink:
-
24-120 VR
-
Te he hecho caso, teto. Y a todos los que me han recomendado el 24-120 VR.
Gracias. Ahora, a por el Tokina 12-24, pero, no hay para Nikon en ningun lado. Lo canonigos ya tenéis el 17-40, por esto hay mucho Tokina para Canon por ahi.