Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Chapi en Diciembre 03, 2008, 18:58:43
-
Hola: El domingo estuve ayudando a un amigo que hace fotos de surf a procesar sus jperros :antifaz: por lotes en el Camera Raw, y a raiz de ello, pregunto:
¿porqué al procesar un jpeg en Camera Raw dándole "candela" al abrir el histograma en Fotoshop sigue tan pimpante y sin púas?
Porque si le hago lo mismo (aparentemente, los dejo igual de contraste, para poder comparar) en el propio Photochop, aparecen el mítico efecto peine... y además, las caras y manos de los surfers enseguida se quedan como txangurros de rojos... :engranando:
Es simple curiosidad, porque la verdad es que tiro en RAW. :wink:
Gracias.
-
Abre el jpg en Photoshop pásalo a LAB y prueba a darle esa 'candela', a lo mejor te llevas una sorpresa :wink:
-
Es posible que el histograma de Photoshop funcione de forma ligeramente distinta al de Camera Raw.
De todos modos, imagino que la principal razón es que Camera Raw tiene acceso a los datos originales RAW, y realiza todos sus procesados directamente a partir de éstos, mientras que Photoshop, incluso si has convertido a 16 bits, por fuerza trabaja con datos “de segunda mano”, a los que ya se han aplicado toda una serie de cálculos (que si corrección gamma, que si de-mosaico, que si balance de blancos, que si espacio de color, que si perfil de cámara...) y, quieras que no, la acumulación de cálculos va restando precisión, y con ello, calidad. Por eso se aconseja tanto que los retoques se hagan en la fase de conversión RAW antes que en la de post-edición, siempre que sea posible; es decir, siempre que la función del conversor RAW encargada de dicho ajuste, sea de por sí lo bastante buena... por ejemplo, correcciones globales de contraste, luminosidad, color, etc., eso sí... pero reducir el ruido, pues ya no, porque esto siempre lo harán mejor los plug-ins especializados tipo Noiseware, Neat Image, etc., y éstos sólo funcionan con las imágenes ya convertidas.
De todos modos, prueba a hacer lo que dice Edunon, trabajar en modo Lab, sobre todo para ciertos retoques de luminosidad y color.
O, mejor aún, sin tener que pasar a Lab (porque con ello creo que se pierde un poco, aunque la conversión en sí misma sólo introduzca cambios imperceptibles), haz los retoques en capas duplicadas y, dependiendo del retoque, haz que las capas duplicadas se fusionen con la anterior en el modo correcto: por ejemplo, si es un retoque de contraste, pon la capa duplicada en modo de fusión “Luminosidad”, y si es un retoque de saturación y/o color, ponla en modo de fusión “Color”.
-
Camera Raw tiene acceso a los datos originales RAW
negativo, esos datos ya no existen en un jpg
-
Gracias por las aportaciones, aunque yo trabajo en RAW y proceso (cuando hay que procesar un poco a fondo) en Tiff y no suelo tener esos problemas. Pero se lo haré saber al mozo.
Wiggin, suelta todo lo que sepas.. :antifaz:
-
pues ni idea, pero los procesos internos de Camera RAW no son transparentes, podría trabajar en 16 bits, no los se
-
O, mejor aún, sin tener que pasar a Lab (porque con ello creo que se pierde un poco, aunque la conversión en sí misma sólo introduzca cambios imperceptibles), haz los retoques en capas duplicadas y, dependiendo del retoque, haz que las capas duplicadas se fusionen con la anterior en el modo correcto: por ejemplo, si es un retoque de contraste, pon la capa duplicada en modo de fusión “Luminosidad”, y si es un retoque de saturación y/o color, ponla en modo de fusión “Color”.
De esta forma no tienes tantas pérdidas pero no consigues mantener el histograma intacto como en modo Lab. Haz la prueba con una foto en dos ventanas en photoshop y observa el histograma.
Es el modo en que trabaja Camera Raw con los jpgs.