Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Carlos F en Enero 11, 2006, 17:19:25
-
Hola,
aunque tengo el riesgo de caer pesado, tengo que preguntaros vuestra opinión:
Ya había comentado en el foro que tengo encargada una D200 + 18 - 70 DX, objetivo que me habéis dicho mucho de vosotros que no está mal e incluso muchos estáis muy contentos con él.
El caso es que la Canon 350D ha bajado de precio y la 20D también. Mi dilema es el siguiente:
- Nikon D200 + 18 - 70 DX por 1660,00 euros
- Nikon D200 + objetivo de similar rango focal y calidad aunque suba algo de precio.
- Canon 350 D + EF 17-40 F4 L USM por 1485 euros
- Canon 20 D + EF-S 18 - 55 por 1275 euros
- Canon 20D + EF 17-40 F4 L USM por 1890 euros
Esta última opción solo la tendría en cuenta si vosotros me la aconsejárais sin ninguna duda, ya que le precio se me escapa bastante.
Espero vuestras opiniones y me gustaría que estuvieran basadas en calidad, futuro del equipo y que me quedo sin un duro. Y por favor, dejad aparte los "odios" a una u otra marca.
Muchas gracias
-
De todas tus propuestas, a título personal, las que menos me convencen son las de la 20D. Creo que es una cámara de prestaciones muy similares a la 350D pero que actualmente, y tras la salida de la D200, parece bastante sobrepreciada (aunque ha bajado y todo eso).
Según esto, me quedaría o bien con la D200 + 18 - 70 DX o con el objetivo similar, o bien con la 350D y el 17-40 f4.0 L.
De estas dos, creo justo decir que la D200 le saca bastante a la Canon en la calidad de construcción, visor, autofocus, medición... aunque la 350D tiene un buen comportamiento a ISOs altos y la D200 no tanto.
No lo sé, en mi caso particular tengo Canon porque me gusta el servicio técnico de la marca, tengo ya bastantes objetivos de la misma y creo que me atraen bastante algunas máquinas como la 5D, así que digamos que estoy con esta compañía con vistas a un futuro a medio-largo plazo en el que cambie el cuerpo de mi cámara. Sin embargo, si no tenemos en cuenta este factor y quieres a día de hoy la cámara con más prestaciones, la D200 supera a las otras.
-
Esto es cuestión de opiniones.
La mía es que te pilles una 20D de segunda mano, que estará seguro en garantía.
Ya se están vendiendo hasta por 800€: http://www.quesabesde.com/camdig/compraventa.asp?pag=4&co=
Y cómo lente el 17-40L es una pasada en cuestión de calidad y más adelante, si te compras la 5D es un angular magnífico.
Te compres la cámara que te compres, se quedará "antigua" pronto. Sin embargo las lentes de calidad, ni envejecen tanto, ni pierden su valor.
Saludos.
-
El 17-40 es jna pasada, y por relación calidad-precio: 350D
-
Desde luego si encuentras una 20D de segunda mano y el 17-40 L es muy buena opcion, la D200 no la he probado y con lo cual no puedo opinar.
Saludos,
-
TENGO LA 350D Y EL 17 40
LA 350D ME DECEPCIONA UN POCO
EL 17 40 ES GENIAL
ESPERO QUE TE SIRVA DE ALGO
-
He tenido la 20D durante un año , y ahora una D200 :wink:, yo lo tengo claro claro, pero me extraña que la D200 +18-70 Dx salga por 1660€ :?, si es así es un precio magnífico para hacerse con el equipo.
-
- Nikon D200 + 18 - 70 DX por 1660,00 euros
- Nikon D200 + objetivo de similar rango focal y calidad aunque suba algo de precio.
Por favor, ¿dónde has encontrado esta oferta tan "buena" con objetivo incluido? Porque yo encuentro el cuerpo solo y más cara.
Muchas gracias
-
[/quote]
Por favor, ¿dónde has encontrado esta oferta tan "buena" con objetivo incluido? Porque yo encuentro el cuerpo solo y más cara.
Muchas gracias
[/quote]
Hola, como ya he comentado a algún forero, el precio es personal, o sea que me lo hace a mi un amigo que trabaja en una tienda.
Saludos.
-
Carlos ¡ANIMO!, si con ese chollo de D200, aún tienes dudas, no mereces ser de NIKON, comprate la 350 y el 17-40, tendrás una "camarilla", un pedazo de objetivo y un buen servicio técnico :evil: :mrgreen: :silba:
-
Carlos ¡ANIMO!, si con ese chollo de D200, aún tienes dudas, no mereces ser de NIKON, comprate la 350 y el 17-40, tendrás una "camarilla", un pedazo de objetivo y un buen servicio técnico :evil: :mrgreen: :silba:
Hola Magoo,
¿cómo quieres que no tenga dudas, si me voy a quedar sin un duro? La verdad es que no quisiera equivocarme y como se que hasta dentro de un año o más no voy a poder comprar otro objetivo pues necesitaba la mejor opción para ir tirando ese tiempo.
Yo no soy de NIkon ni de Canon. Dudo mucho que haya diferencia entre dichas marcas.
Saludos. :mrgreen:
-
Yo creo que tomes la elección que tomes... no te equivocarás... ninguna cámara de esas es mala... y las ópticas... jejejeje tarde o temprano querrás otra... así que dentro de 1 añito a pulirte de nuevo los ahorros... como te crees que andamos los demás... jodidos... muy jodidos... :D :D :D
Si coges la 350 con el 17/40 aciertas seguro, buena cámara y buen objetivo.
Si coges la 20D la 20D es mejor cámara pero tendría que ser con el 17/40 ya que el 18/55 no parece que este a la altura de la cámara...
Sobre las Nikon... pues creo que ese es el objetivo del kit y la gente esta contento con él... y la cámara vaya... hay una prueba en la web de caborian... de hecho tienes prueba de las dos... (D200 y 350D)
La recomendación de casi todo el mundo... si el problema es de presupuesto... coge la 350D (que aunque es pero cámara que la 20D, no justifica la diferencia de pasta) y gastate en buenas ópticas...
Así que a falta de que alguíen te recomiende entre las demás la Nikon... yo me quedaría con la 350D y 17/40 de esta compra seguro que no te arrepientes... ni de la 20D +17/40
-
Después de probar la D200, es buena cámara, si te olvidas de usarla a partir de ISO800.
Por lo demás, es muy buena elección, pero te quedarás sin pasta para lo más importante, UNA BUENA LENTE.
TODAS las DSRL´s actuales ofrecen una calidad y prestaciones sobresalientes, muchas veces lo que determina la cadidad final de la foto es la lente que le has puesto (y por supuesto el fotero que hay detrás del visor :) )
SUERTE EN LA COMPRA.
-
Es una lástima empezar con Nikon, siendo que Canon se lo está comiendo todo en digital... Una vez empiezas con una marca, luego es difícil cambiar (vas acumulando muchas cosas)
Sin embargo, el precio que estás diciendo es excelente... Te están vendiendo el kit al precio que vale sólo la cámara. Es decir, te están regalando un objetivo de más de 400 euros. :o :o :o
En cualquier caso, veo que los descuentos que tienes en Canon, aunque no sean tan espectaculares, también son muy buenos, así que yo, personalmente, iría por Canon (por calidad en ISOs altos, porque es lo que tiene todo el mundo y es más fácil compartir equipo u opiniones pero, sobre todo, porque hoy por hoy me parece mejor marca por la que apostar)
Entre la 350D y la 20D no hay excesivas diferencias de calidad/prestaciones. Es más una cuestión de "tacto". Coje una y otra y dispara un par de shots... Si te sientes cómodo con la 350D, adelante... A mi se me "cae un poco de las manos", pero supongo que eso es porque estoy habituado a usar la 5D (me acuerdo que hace un par de años tenía una 300D y estaba a gusto con ella)
Hasta ahora
-
Yo con el precio que te dan me cogía la D200, sin pensármelo.
Si lo que se dice es verdad es una cámara muy buena, y el 18-70 dicen q también va muy bien (nada ver con el 18-55 de Canon).
La 20d es muy buena cámara, sin lugar a dudas, pero creo la D200 es mejor (por algo ha salido casi año y medio después!). De todas formas, yo con la 20d tengo DE SOBRA.
La 350d también es muy buena, pero yo q tú antes de comprarla la probaba. Su tamaño, por ejemplo es algo a tener en cuenta.
* Tiene 3fps frente a los 5fps de la 20d y la D200.
* Su sistema de enfoque es no es tan preciso como la de la 20d y tiene menos puntos de enfoque.
* El cuerpo es de plástico mientras que la de la 20d es de aleación de magnesio (la de la D200 también).
* No tiene la rueda trasera que tiene la 20d (la D200 creo también tiene la 2 rueda).
* ...
Hay gente sólo mira los Mpx pero cuando empiezas a mirar otras cosas te das cuenta que hay "otras" diferencias interesantes...
Yo si tuviera elegir con ese precio elegiría la D200. Ahora, ten en cuenta q el servicio técnico de Nikon no tiene nada q ver con la de la Canon. Y también ten en cuenta Canon tiene la 5d... y otras cámaras muy interesantes q creo le dan un buen palo a Nikon.
Yo por ejemplo, ahora no cambio de Canon a Nikon porque estoy muy contento con la 20d. Mi siguiente cámara, me gustaría ue fuera la 3d!! Una cámara reflex digital, con el cuerpo de la EOS-3, con sus sistema de enfoque, su visor... y con un sensor con el de la 5d, con una buena ráfaga, y otras cosas... claro tendré ue esperar un poco, no? :mrgreen:
Al final no es una cámara, sino todo un sistema... y Canon, hoy por hoy, creo es el mejor del mercado.
Un saludo.
-
Puede ocurrir que de tanto decir que Canon es la mejor mucha gente acabe creyendoselo no? Quiero decir que una cámara es mejor que otra cuando hace mejores fotos (cámara+objetivo), pero yo esa diferencia que a muchos les encanta comentar no la veo tan clara. Por una parte está la gama baja, Canon tiene la 350D y Nikon la 50D y un poco alejada en presupuesto la d70; he leído muchos analisis de estas tres marcas y lo único que se me ocurre decir es que cada una es mejor que las otras en un determinado aspecto (y no entro a valorar las KM o las Oly). En la gama alta la D2X es espectacular, en dpreview flipan con la definición y la calidad que tiene (sobretodo cuando tanta gente comenta la enorme diferencia que hay con la otra grande, la Eos Mark noséqué).
Que Canon a ISOs altos es mejor? Pues sí, más allá de 800 sin duda (personalmente con película lo máximo que he comprado es 400!!!), pero la medición y el sistema de flash de NiKon es mucho mejor (eso lo dicen muchos canoneros), bueno, y el servicio técnico es mucho mejor en Canon... ah sí! pues Nikon tiene mejor diseño, pues Canon tiene más modelos... Esto sigue siendo como el patio del colegio?
Por una parte hay una cierta prepotencia al decir (a todas horas) que Canon da mil vueltas a los demás y por otra un poco de pique con los de Nikon que tratan de excusarse en cada momento por haber decidido comprarse esa cámara en concreto!!
A ver, si no somos capaces de apreciar la diferencia de calidad más que en ampliaciones descomunales por qué me tengo que creer que una cámara es mejor que otra???
Una cosa, es cierto eso de que no merece la pena pillarse una 20d frente a una 350D??? Aunque solo fuera por la diferencia de vida estimada para una y otra sí que sería una buena compra no? Que tiene una vida útil el doble de larga!!!
-
Bueno... hay una cuestión objetiva: el 99% de los profesionales del periodismo digital han cambiado a Canon. Por algo será, ¿no?
Creo que todos conocemos a muchísima gente que era de Nikon de toda la vida y en el tema digital finalmente ha optado por pasar a Canon... y realmente cambiar de marca es un gran trastorno: se pierden todas las ópticas, flashes, complementos, etc.
En cambio, ¿conocéis a alguien que haya cambiado de Canon a Nikon (hablo de digital, claro)?... yo no!
Hasta ahora
-
Bueno... hay una cuestión objetiva: el 99% de los profesionales del periodismo digital han cambiado a Canon. Por algo será, ¿no?
jrodrigo creo que opinas muy a la ligera, de que fuente sacas este dato del 99% ??
En cambio, ¿conocéis a alguien que haya cambiado de Canon a Nikon (hablo de digital, claro)?... yo no!
No conoces a nadie porque prefieres no conocerlo :) porque los hay y desde que Nikon ha sacado su D200 más, aquí hay algún caborian que lo ha hecho.
No seamos tan radicales o tendenciosos. ;)
-
Lo mejor es que vayas a la tienda, las tengas todas en la mano y decidas cuál te gusta más. De lo contrario se te puede ir el virgo en pruebas. :wink:
-
En cambio, ¿conocéis a alguien que haya cambiado de Canon a Nikon (hablo de digital, claro)?... yo no!
Pues si. Conozco a quién harto de una 10D y sus problemas de foco la cambió finalmente por una D2X. Y tan contento, vamos.
-
Lo que quiero decir es que no es un argumento válido decir que los profesionales usan Canon. Primero porque no es el 99.9% de ellos (un poco sagerao :)) y segundo porque ellos llevan cámaras de miles de euros más caras que las que los aficionados usan, incluidas las que se proponen al principio del post. No tiene por qué dividirse el mercado entre Canon y las demás porque dentro de estas últimas hay auntenticos bombazos! Parece que a la gente le guste el monopolio pues con sus opiniones parciales (y soy consciente de que yo también lo soy) es precísamente lo que promueven!
Ojalá la gente hablara de lo que no le gusta de sus cámaras, así tendríamos argumentos de peso para elegir; en vez de eso parece que se quiera hundir a la supuesta competencia, y digo supuesta porque aquí pocos viven de las ventas de cámaras XXX no?
-
Bueno, tampoco pongáis en mi boca palabras que no he dicho... No he hablado de los profesionales en general sino de los profesionales del fotoperiodismo digital...
El 99% es una forma de hablar. Evidentemente no tengo estadísticas. Sin embargo, hace un par de años oí que EFE pasaba de Nikon a Canon y que era el único gran medio (en este caso agencia de prensa) que no lo había hecho ya. En cualquier caso, aunque eso fuera cierto, no estaría contando los fotoperiodistas independientes, que son la mayoría, así que si alguien se ha tomado el 99% al pie de la letra, lo siento, no era mi intención.
Así todo, si hubiera alguna forma de conocer esa cifra, pondría la mano en el fuego en que está por encima del 80%... y no me extrañaría nada que por encima del 90% o incluso más.
Y sino, fijaros en el próximo partido de fútbol que retransmitan... mirad la banda y sólo veréis teles blancos. O si tenéis oportunidad de asistir a una rueda de prensa, fijaros en las cámaras.
Y repito: sólo hablaba de fotoperiodismo digital, no de los profesionales de la fotografía en general, ni siquiera de los profesionales de la fotografía digital.
En cambio, ¿conocéis a alguien que haya cambiado de Canon a Nikon (hablo de digital, claro)?... yo no!
No conoces a nadie porque prefieres no conocerlo :) porque los hay y desde que Nikon ha sacado su D200 más, aquí hay algún caborian que lo ha hecho.
No seamos tan radicales o tendenciosos. ;)
No conozco a nadie porque no conozco a nadie... Si no quieres creerme, bien... pero es así. :(
No he dicho que no haya nadie (menudo disparate!); sólo que yo no conozco. Seguro que hay más de uno, aunque por cada uno que ha pasado de Nikon a Canon, hay muchísimos que han hecho el camino inverso. Y creo que eso lo sabéis todos muy bien.
Por lo demás, tampoco a mi me gusta que Canon sea o pueda ser un monopolio, pero lamentablemente no está en mi mano (ni provocarlo, ni evitarlo)
Hasta ahora
-
Me parece que lo de la cantidad de fotoperiodistas que usen o dejen de usar Canon o lo que sea no es ningún argumento de peso... La fotografía cubre un mercado muy amplio y variado de usuarios y necesidades que van mucho más allá de lo que es el área del fotoperiodismo. Si alguien me dice que el 80% de los fotoperiodistas del mundo usa Canon yo puedo responderle, por ejemplo, que la gran mayoría de artistas que trabajan con fotografía y exponen en las galerías de arte de más alto nivel no usan Canon (más bien Hassel o Leica); vamos, que de hecho e incluso, ni siquiera usan una cámara digital.
Hace muchos, muchos años, cuando estaba en primero de carrera, en la asignatura de fotografía, se planteó una clase para que la gente expusiese todo tipo de dudas relacionadas con la adquisición de una cámara (para la mayoría de nosotros era la primera vez que íbamos a tener una réflex) y recuerdo que el gran Manuel Laguillo, nuestro profesor, después de aclarar todo tipo de dudas técnicas sobre esta o aquella marca o modelo nos ofreció como una especie de conclusión final el consejo de que simplemente cogiésemos las cámara en nuestras manos, mirásemos a traves del visor y nos fíasemos, en definitiva, de la sensación que nos transmitía... Que hay cámaras que te caen bien a la mano y al ojo y hay cámaras que no, da igual las prestaciones y atributos tecnológicos que posean... Yo uso Canon, pero la primera vez que cogí una Nikon D2X y miré a través del visor lo primero que pensé fue "¡Uau!". Amor a primera vista. Para mí esa sensación subjetiva es mil veces mas importante y más definitiva que el nivel de ruido a 1600 ISO o la cantidad de fotogramas por segundo que la cámara pueda realizar (aspecto éste que realmente me importa un bledo). Idem con cualquier Leica. Sé que si me siento bien con la cámara en mis manos y mirando a través del visor ya hay mucho predispuesto para que mis fotos sean o puedan ser mejores.
-
Nikon D200 + 18 - 70 DX por 1660,00 euros
¿sí????
jo, si me costó la D200 cuerpo solo 1699 €....
pik
-
Cojas la que cojas (yo me iría a por la D200), este foro ha demostrado sobradamente que más vale maña que NIKON, CANON o la madre que p....
-
este foro apesta demasiado a k-non, no mola nada. :potando:, en la vida, hay otras opciones. :gtti: :gtti: :gtti:
recordar que el hecho de que mucha gente se incline por una opción no la convierte necesariamente en mejor que otra.
Pensad, analizar y decidir hasta donde quereis ir y a partir de ahí elegir el material que mas se ajuste a vuestras necesidades. Lo que a mi me vale, a lo mejor a ti no te llega.
toy dacuerdo con teje (por cierto teje, filis anho), muchas de las opiniones que se vierten son a mi entender, demasiado imparciales y en algún caso tendenciosas.
tratemos de no confundir al personal y menos teledirigir hacia una marca en concreto, al menos, mientras no nos pagen un dinerito :silba: :silba: :silba: en concepto de comisión como promotores.
Jrodrigo, en mi opinión, en este caso te has columpiado demasiado, ya fueron mas blanquitos en eventos deportivos de las que son hoy en día, trata de fijarte mejor y no quedarte solo con la publicidad blan-k. Te digo esto ya que, aunque la verdad, desconozco cuantos eventos deportivos y ruedas de prensa has ido a cubrir y a cuantos fotoreporteros conoces, da la impresión de que son poquitos. Desde luego, lo que no discuto, es que son mayoría los que llevan objetivos blancos. Fíjate que no hace mucho, todo aquel que no tenía Nikon era tachado de loco y los argumetos utilizados eran los mismos que ahora, pero al contrario.
Oche J, todo esto, dicho sin acritud :wink:
enga, no seamos talibanes (tranki Reixa, esta no va por ti, mi amol :lila: :lila: :lila: :lila:) ni MarkII-stas, fotografiemos, disfrutemos y tomémonos 1as birras (el orden de los sumandos en este caso, puede alterar el resultado final :mrgreen: :mrgreen:).
de toas formas, ahora mismo lo + cool es llevar 1a samsung, no???
1 saludt :gtti: :gtti: :gtti: