Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: frenando en Marzo 30, 2007, 00:26:08
-
Hola compañeros, hace poco que estoy con vosotros y os quisiera consultar una duda. Soy un aficionado medio, que me he pasado del negativo al digital hace poco.Me compre
una Canon 400D con el objetivo que lleva de serie (18-55), me pareció un buen producto para empezar, aunque luego querré mas calidad .( ya me paso con el negativo). Un amigo
mio, me ofrece -pagando un diferencia- cambiármela por la Nikon D200. Pregunta: me consejais que lo haga? tiene mas calidad este mod. de Nikon? o me aconsejáis seguir con
la Canon y ponerle un buen objetivo? ( eje. EF 16-35 mm L USM). Un saludo.
-
bienvenid@ frenando
pásate por el foro de presentaciones http://www.caborian.com/foro/index.php?board=62.0
allí te darán las normas y lo que necesitas saber de tu nueva casa
yo me quedaría con la segunda opción, la calidad de tus fotos la darán tus lentes (a igualdad de fotógrafo, claro :) )
pero por el dinero que cuesta el 16-35, me quedaría con el 17-40 y el 70-200 f:4, aquí mucha gente tiene esa pareja de hecho y no se oyen más que alabanzas.
-
Saludos.
Yo me quedaria con la Canon ya que la tienes invierte en lentes y notaras la diferencia.
:)
-
pues todo esta en funcion de esa "diferencia" que tienes que pagar y si luego estas dispuesto a dejarte la pasta en objetivos. la diferencia esta en algo mas que las lentes... en dos diales, mejor visor, mayor comodidad, mejor construccion... y un larguisimo etc. vamos, mejor cámara. eso sí, si luego no la acompañas de lentes decentes no te sirve de nada el cambio.
un saludo.
-
Por la experiencia que tengo con mis compañeros de afotar, que tienen Nikon D200, esta esta a caballo entre la 30d y la 5d de canon, lo cual es mejor que la 400, eso si , para notar esas diferencias se ha de tener ciertos conocimientos de fotografia, asi que para empezar yo me quedaria con la canon, al final la camara la tendras que cambiar por quedarse obsoleta, lo importante es invertir en cristales buenos. Como te comentan por arriba, la convinacion 17/40 y 70/200 en F4 es muy buena, lo puedo asegurar por experiencia. La calidad que da las canon a isos altos no la ofrecen las nikon, donde una nikon debe de tener un 2.8 por falta de luz, tu lo puedes suplir subiendo el diafragma un punto sin "casi" perdida de calidad.
Tu piensa una cosa .... por que te la cambia???? Se quiere pasar a Canon claro .... no te cambies, no te arrepentiras.
Salu2. Carlos
-
gracias compañeros, creo que seguiré vuestros consejos; me quedare la canon y comprare un buen objetivo/os.
Como veo que aquí la gente esta al loro, ya puestos haré, otra pregunta.
Tengo mac, y con el iphoto me cuesta poner orden en la gran cantidad de fotos que tengo, antes tenia el picassa en windows y me iba muy bien.
(hasta que vi la luz, y me pase a mac) .
pregunta: sabéis de algún programa similar, o en su defecto algún truco/solución para el iphoto, para agilizar el orden de las fotos ( carpetas por temas ).
un saludo digital.
-
Je, je, en menudo dilema estás. Hace unos mese estuve como tú, y realicé el cambio de la 350 +17-40 a la D200 + 16-35.
Beneficio básico: la capacidad de ampliación, la ergonomía, manejabilidad, mayor peso, software más completo, y más nitidez.
Handicap básico: menor latitud a altas luces y mayor ruido a altas sensibilidades.
Pero donde he encontrado mayor diferencia es en las lentes, pero hay que reconocer que cuestan lo suyo. Aunque de segunda mano no es una mala jugada. En Casanova, Arpí, o fotoK en BCN, se consiguen verdaderas gangas.
Saludos
-
Como veo que aquí la gente esta al loro, ya puestos haré, otra pregunta.
las preguntas nuevas, en otro hilo, please :wink: