Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: jp en Agosto 15, 2005, 23:11:15
-
Hola:
A ver..lo cierto es que desde que tengo la 350D, no hago nada mas que tirar en RAW, bueno RAW+JPEG de maxima calidad(RAW+L)....Que gozada....
...Estoy empezando en el tema raw...Lo poco que habia hecho hasta ahora era con PS elements 3.0+ACR, en Mac....Estaba contento..pero por razones de que estoy fuera de casa (de vacaciones) la mayoria del tiempo, ahora no tengo mi mac, sino un PC...y he estado probando soft (que en algun caso) es exclusivo de PC....
Me han gustado especialmente el RawShooter Essentials y el soft de Canon..Es una lastima que el Rawshooter no este en Mac...No me ha gustado nada el C1...No porque no haga bien las cosas,..sino porque el interface me resulta lioso....
Tambien me ha gustado mucho el soft de Canon....y ahi va la cuestion....Este software permite guardar parametros que modifiquen cada raw, pero conserva los originales tambien...¿Existe algun otro soft que haga esto?....El PS+ACR...no lo hace que yo sepa....
Otra cuestionceja, me da que el PS+ACR, es mucho mas rapido que los otros dos programas...conviertiendo a JPG...aunque claro lo probe en un PB G4, y ahora solo tengo un PC Celeron 1.4Mhz....
La ultima cuestion...Cuando convierto en Rawshooter o en el soft de Canon, no consigo que dicho software genere un .jpg, similar en espacio (en compresion) al que genero la camara en su momento....
Pues nada, gracias por todo....Me da miedo el que ahora me dedique a retocar solo raws, ya que arregla muchos fallos, que cometemos al disparar la foto...
Saludos
JP
P.D. Si no os respondo, no penseis que no quiero hacerlo...Es que no tengo acceso a internet....
-
Hola jp. Yo uso el photoshop CS2 y despues de manipular cada raw guarda un pequeño archivo, en la misma carpeta de la foto, con la configuración que hemos usado en ese raw, de modo que la proxima vez que lo abramos estará como lo hayamos dejado. Un saludo
-
Y si le das a "exportar caché" ese archivito q dices se irá con la foto aunq la grabes en un CD x ejemplo.
Teco
-
Todos los programas guardan los ajustes que se hacen a los raws, el C1 los guarda en una carpeta de cachés que puedes vaciar de vez en cuando para que no te ocupen sitio. El PS genera unos ficheros creo recordar que con extensión xpi en los que está esa información y el raw shooter genera una carpeta en cuyo interior guarda esos ajustes.
El tema de la velocidad... pues no sé pero a mi el que mas rápido me funciona es el C1.
En cuanto al tamaño del jpeg, depende de la compresión con la que lo guardes, prueba con varias a ver si consigues archivos de peso parecido. De todas formas si usas jpeg te recomiendo que lo guardes con la mayor calidad posible para futuros usos.
Un saludo :)
-
Hola:
Gracias, no lo sabia...lo del PS....Ahora solo me queda saber si el elements tambien lo hace...No tengo pasta para el PS2....
Saludos....
JP
-
No porque no haga bien las cosas,..sino porque el interface me resulta lioso....
Creo que es el principal obstaculo del C1, muchos cuando lo abren por primera vez se asustan. Pero creo que es, una vez entendida la lógica de uso, el mejor programa de conversión.
Es un poco como PS, convertir una foto, es facil, pero para hacer un buen flujo, rápido y cómodo, te tienes que formar bien... porque tiene muchos "trucos" como el que comenta Teco.
Del C1, puedes descargar el video con una presentación, que hicimos en la CampusMac... http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?p=190655
-
Tambien me ha gustado mucho el soft de Canon....y ahi va la cuestion....Este software permite guardar parametros que modifiquen cada raw, pero conserva los originales tambien...¿Existe algun otro soft que haga esto?....El PS+ACR...no lo hace que yo sepa....
Yo hace una semana que tengo la cámara 350D :lol: y he mirado algo por encima los programas... y me parece a mi que voy a seguir por el Photoshop de toda la vida...
De momento estoy probando objetivos, y hacerme con el uso de la cámara, flash externo... vamos, que mi cabeza no da para tanto :wink:
Lo que me ha llamado la atención es que al pasar un RAW a TIFF 16bits con el soft de Canon (DPP - Digital Photo Professional) me lo ha dejado más borroso (vamos, fatal :x :x :x) que haciendo la conversión a DNG con el conversor de Adobe. No sé si a vosotros os pasa lo mismo... pero resulta curioso.
-
Ojo que el interface del C1 en versión Windows es distinto a la versión Mac.
-
TODOS los programas de conversión RAWS dan buenos resultados... TODOS... si uno desenfoca, revisa os parámetros de conversión... pero no debería ser diferente...
En realidad si hay diferencias sutiles, el de Canon hace los azules del cielo "más naturales" que el C1 (que los hace ligeramente magentas) y algunos sutileza más... que por supuesto se puede corregir en caso de no gustar... como reducen ruido, etc...
La elección del programa para la conversión RAW tendrá más que ver con rendimientos, interfaces, facilidade de uso, las ganas que tengas de romperte la cabeza... y el precio que con la calidad del mismo ya que todos por lo general tienen una gran calidad de conversión...
-
Hola:
Pues gracias a todos....Respecto de lo que comenta Rafa de esas diferencias sutiles...yo creo que si, que existen...No se por que pero estan ahi...
Como os comente ahora uso PC...(hasta que se acaben las vacaciones), y aunque decis que en muchos casos se guardan los parametros en las caches, no se si esto sera compatible entre PC y Mac...En el de Canon seguro que si, porque los parametros se guardan en el propio RAW...La idea seria que el trabajo de postproceso que estoy haciendo ahora en el PC, me valiera para pasarlo al Mac posteriormete
Saludos
JP
-
Yo creo que el C1 trabajará igual en Mac y pc, y photoshop también...
Solo es cuestión de acertar con el traslado de ficheros... ;)
-
Yo creo que el C1 trabajará igual en Mac y pc, y photoshop también...
Solo es cuestión de acertar con el traslado de ficheros... ;)
Pues depende de como los almacene...Porque si trabaja con enteros (o en general con valores de mas de 8 bits para algo) y no se tiene en cuenta el orden de los bytes..la hemos liao...En cualquier caso la mejor solucion es probarlo.....A ver si puedo ir al trabajo y cogerme mi G4 portatil....
Lo que no acabo de entender es que cada programa de a los raws un trato diferente, en el sentido de que cada programa, por ejemplo, interprete los azules, que comentaba Rafa, de forma diferente.....
Gracias
JP
-
Lo que no acabo de entender es que cada programa de a los raws un trato diferente, en el sentido de que cada programa, por ejemplo, interprete los azules, que comentaba Rafa, de forma diferente.....
Es por la libertad que te da el Raw, bueno, la libertad que le da al fabricante...
El desarrollador se encuentra con un montón de datos que ha de interpretar y vonvertir, y el cliente tiene que estar satisfecho. Cada uno utilizará algoritmos diferentes y el resultado no es el mismo, parecido, pero no mismo.
Tampoco se cuanta información tienen los fabricantes de software de como es un raw por dentro, además cada cámara y fabricante será un mundo, y tendrán que darle al coco para hacer "ingeniería inversa"...
-
Gracias Rafa
JP
-
No se olviden del "eos viewer" que tampoco lo hace nada mal en el caso de las canon
-
No se olviden del "eos viewer" que tampoco lo hace nada mal en el caso de las canon
Hablamos del mismo Eos Viewer de toda la vida? lento, tosco, si tuviera que convertir los raws con eos viewer... dispararía en jotaperro!!! :punky: :punky: :punky: :punky: :punky:
-
Andando con un celeron 466, como hago yo, todos son mas lentos que el caballo del malo :punky:
-
madre mía!!!! pero si los celeron no pueden ni con los jotaperros!!!! lo tuyo si que tiene mérito!!!
en esas condiciones... yo seguramente hubiera cambiado de hobbie ;) ;)
-
Y también existe el RAW developer para mac, q para conversiones a b/n es cojonutti.
Teco
PD: Rafa IMPÍO!
-
Hola:
Pues me he ido al curro, y me he vuelto a pillar, mi Pb G4....Ah!!! QUe diferencia....Vuelvo a tener mi PS elements...que hace las conversiones mucho mas rapido, incluso que el C1 (la demo)....Jo, que mania le he cogido al C1...Bueno ahora me aclaro mas con el, pero ciertamente el PS Elements con el ACR es muchisimo mas rapido de manejar...Eso si lleva muchas menos opciones...pero para lo que yo quiero....
De todas formas voy a probar el que dice Teco, el Raw Developer...No lo conozco, pero supongo que tambien va en color....
Por cierto, si que tiene merito hacer conversiones en un Celeron 466
Saludos
JP
-
Hola.
¿Y qué ventajas y desventajas les veis a unos soft frente a otros de los que habéis probado?
Yo a Photoshop CS le veo como la mejor solución "de compromiso", ya que permite hacerlo casi todo (ignoro si igual de bien, mi experiencia con los NEF es corta) sin salir desde el programa. Se ajustan los RAW al abrir y si hacen falta retoques adicionales tienes multitud de filtros que los facilitan.
Nikon Capture 4.3 tiene muchísimas posibilidades e imnumerables controles que te permiten dejar una foto "clavada", pero es lentísimo (incluso en mi Powermac G-5 con 2 Gb de RAM tarda 2 ó 3 segundos en refrescar los previos).
Capture One 3.7 es el que menos conozco, pero pasada la primera adaptación a su flujo de trabajo, su interface creo que es el que mejor resuelto está y evita tener millones de paletas flotantes pululando por el escritorio. Como pega, las previsualizaciones en la ventana principal, si las amplías un poco, se ven ya pixeladas (aunque parece que en la versión 4 se va a corregir) y que permite menos controles que los otros dos y me parece que para el "toque final" hay que pasar por Photoshop (aunque tal vez no sea así ya que he comentado que mi experiencia es muy corta).
Bueno, pues si alguien mas se anima a plasmar sus sensaciones se lo agradecería mucho.
-
Hola:
Pues aun no controlo el tema como para responderte a esa pregunta Josana, pero si que estoy de acuerdo con lo del PS...Bueno yo tengo el elements porque para uso aficionado el PS CS2 (la 350D) solo admite este...pues es muy caro...El problema es que por lo que visto el ACR 3.1 esta capado (tiene menos opciones cuando se usa sonre el PSElements)....Para mi la ventajas del PS o PSE (en mi caso) es la facilidad de uso, la velocidad, y el control sobre el tamaño de los jpgs respecto del C1,DPP y RAW developer (este ultimo apenas lo he probado)..., y del rawshooter essentials en PC...
El C1, parece muy potente pero para mi es algo confuso...El manual en Castellano, esta muy mal traducido...
El DPP, permite guardar los parametros del RAW retocado, en el propio fichero...Esto, yo lo veo interesante....
Y una cosa mas...En el ACR 3.x veo que hay parametros como el brillo, o el contraste que los establece de forma automatica ¿Como lo hace? ¿Como lo hacen los demas programas?....Lo digo porque a veces me da que al abrir la foto se ve bastante diferente de un programa a otro...Lo que decia Que lio!!!, pero que potencia da este formato...
Saludos
JP
-
Hola:
Como no me deja editar el anterior post, comentar que por consejo de Josana (creo que ha sido en macuarium y perdonad si no es asi...vaya enpanada que llevo)...he probado el bibbleLite....Tiene buena pinta, y no parece dificil de manejar...o bueno, quiza es que yo, cada vez me aclaro mas...Pero tengo un problema gordo, con el y que hasta ahora no me habia pasado con los otros programas....Las imagenes RAW me salen con mucho mas brillo (quiza deberia decir mas sobreexpuestas) que con los demas programas....La exposicion, y todo lo demas esta a 0...¿Por que?.....
Saludos
JP
-
No he sido yo. Ha sido Oxigenow. Efectivamente, vaya empanada :wink: :lol:
Yo he probado varios como he comentado, pero hay que tomar una decisión ya que al final te vuelves loco si acabas usandolos todos. Por ello, lo que la gente suele hacer es quedarse con Photoshop, ya que siempre tienes que acabar recurriendo a él y es el mas "manejable".
En cuanto acabe de estudiarme el C1 creo que usaré el Nikon cuando necesite algo muy afinado y el Photoshop de forma general. Al Capture le encuentro que siempre voy a tener que acabar pasando por Photoshop porque en mi limitado conocimientos sobre él le encuentro a faltar algunas cosillas (aunque su trabajo por lotes me da la impresión de que es el mejor).
-
No he sido yo. Ha sido Oxigenow. Efectivamente, vaya empanada :wink: :lol:
Lo siento..... :) Se me va a quedar cara de RAW
Yo he probado varios como he comentado, pero hay que tomar una decisión ya que al final te vuelves loco si acabas usandolos todos. Por ello, lo que la gente suele hacer es quedarse con Photoshop, ya que siempre tienes que acabar recurriendo a él y es el mas "manejable".
En cuanto acabe de estudiarme el C1 creo que usaré el Nikon cuando necesite algo muy afinado y el Photoshop de forma general. Al Capture le encuentro que siempre voy a tener que acabar pasando por Photoshop porque en mi limitado conocimientos sobre él le encuentro a faltar algunas cosillas (aunque su trabajo por lotes me da la impresión de que es el mejor).
Creo que tienes razon..Yo de momento uso el PS elements...Es que el PS CS2 es carisimo...y me hace falta el CS2..ya que los caras de Adobe, te exigen tener la utlima version para el ACR 3.1 que es el que usa la 350D.....
Saludos
JP
-
Pregunta para RAFA.
En la charla de la CampusMac has puesto como ventaja del Capture One que se integra muy bien con iViewMediaPro.
A la espera del tutorial que estás preparando, ¿podrías dar unas pistas rápidas de cómo sería el proceso de trabajo?
Muchas gracias :gtti:
-
Hola:
Bueno, pues despues de probar practicamente todos los programas de uso de RAW, puedo decir, que aunque el formato es una pasada, ya que te permite salvar muchas fotos...tambien es poco consistente (o lo son los programas que lo manejan), en el sentido de que al menos en mi Powerbook G4, y con la 350D..si abro una foto, cada programa tiene una vision de esta que es absolutamente diferente....Las fotos se ven de diferente forma....lo cual implica que al final, la correcion, que se aplica es diferente es funcion del programa...lo cual me deja alucinado....
Me he quedado especialmente preocupado despues de ver que incluso en la correccion de exposicion a realizar, la cosa tambien cambia segun el programa...Es decir, hay que usar valores de exposicion diferentes, a la hora de corregir..¿Estoy en lo cierto ? ¿O hago algo mal?
Los mas coherentes, me han parecido el ACR (Photoshop elements) y el C1....Bueno el de Canon es aceptable....pero lento...Por ejemplo el Bibble es un autentico desastre....
Saludos
JP
-
Hola.
Pues salvo que tengas algo raro en las configuraciones de los perfiles que usas en cada soft para previsualizar si que es algo raro, porque yo las veo aceptablemente parecidas en Photoshop, C1 y Nikon Capture. Hay diferencias, pero no escandalosas.
¿Usas un monitor externo para ver las fotos?
-
Hola.
Pues salvo que tengas algo raro en las configuraciones de los perfiles que usas en cada soft para previsualizar si que es algo raro, porque yo las veo aceptablemente parecidas en Photoshop, C1 y Nikon Capture. Hay diferencias, pero no escandalosas.
¿Usas un monitor externo para ver las fotos?
No, no uso monitor externo..El del Pb G4 lo tengo calibrado con el soft de Apple...En Algunos progrmas se ve similar, C1, y PSElements y con el de Canon tambien, el Bible no, en el Bible es totalmente diferente....
Pero el problema es sobre todo mas que al verse, a la hora de aplicar las correcciones...por ejemplo en la exposicion....En cada programa el EV a aplicar , es totalmente diferente....¿Es esto normal? ¿Para cada programa, si asumimos que hay diferencias, no escandalosas, las correciones a aplicar son diferentes ?
-
¿ no sera un problema de configuracion de los distintos programas, o de aplicar cambios realizados anteriormente a otras fotos y que quedan sin resetear?
saludos
-
Hola:
Pues lo he estado mirando y creo que no....sobre todo en el bibble. que es donde mas se notan las diferencias....De hecho en el bibble es la primera foto que abro...
JP
-
Al Capture le encuentro que siempre voy a tener que acabar pasando por Photoshop porque en mi limitado conocimientos sobre él le encuentro a faltar algunas cosillas (aunque su trabajo por lotes me da la impresión de que es el mejor).
Eso es... tenéis que intentar cogerle el truco al C1, y apenas utilizaréis el Photoshop (más que para retoques). Es muy rápido y las fotos salen clavadas...