Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: jrodrigo en Agosto 30, 2005, 17:08:25
-
Hola,
Tengo unos días tutoriales :lol: y como ayer estaba hablando con Luinwe sobre mi futura 5D y qué objetivos necesitaría, os pongo unos cuantos cálculos que creo que pueden interesar a más de uno.
Como muchos sabéis, utilizo mi amado 50 f1.4 para hacer retratos, en los que me gusta jugar con profundidades de campo muy pequeñas. La pregunta es: ¿por qué objetivo lo tendría que sustituir en la 5D?, o más concretamente, ¿el 100 f2.8 macro que ya tengo me podría cubrir la misma función?
Primero de todo, necesitamos una calculadora de profundidades de campo. Se podrían hacer los cálculos a mano pero, ¿para qué hacerlos cuando hay mil calculadoras en internet? Voy a utilizar la siguiente:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Ahora partamos de una situación hipotética: estoy usando mi 20D con el 50 f1.4 a máxima abertura (es decir, a f1.4) y fotografiando un objeto que está a 50 cm. Basta introducir todos los parámetros y la calculadora nos dice que, efectivamente, estamos hablando de una situación bastante extrema: sólo saldrá en foco lo que esté entre 49.8 y 50.2 cm de distancia. Es decir, la profundidad de campo es de sólo 0.48 cm. Todo lo que esté fuera de ese rango saldrá desenfocado.
Ahora imaginemos que cambio a una 5D (o cualquier otra cámara full frame). Desde el mismo sitio el 50mm me dará una imagen mucho mayor. En realidad, para sacar la misma toma de antes necesitaría un objetivo de 80mm (50 x crop 1.6x de la 20D)
En efecto, si tuviera un objetivo de 80mm y sacara la misma foto desde el mismo lugar aparecerían exactamente las cosas, con el mismo tamaño y la misma perspectiva. Sólo cambiaría una cosa: ya no estoy utilizado un 50mm sino que estoy utilizando un 80mm y hay una regla general que dice que cuanto más tele, menos profundidad de campo.
Vamos a ver qué nos dice la calculadora: 80mm, f1.4 y 50 cm de distancia. Efectivamente, la profundidad de campo ha bajado a 0,28cm
Como queremos la misma toma que antes, cerramos un diafragma (a f2) a ver qué pasa... Seguimos teniendo menos profundidad = 0,39 cm
Cerramos medio diafragma más (f2.4) y ahora sí tenemos más o menos la misma profundidad de campo que antes: 0,47 cm
POR TANTO:
20D con 50mm f1.4 y fotografiando algo que está a 50 cm
da la misma foto que:
5D con 80mm f2.4 desde el mismo lugar
...
-
Sin embargo, la cuestión no estaba planteada versus un teórico objetivo de 80mm que no existe sino que quería saber cómo se comportaría mi 100mm f2.8 macro
Si me sitúo en el mismo lugar que antes con la 5D y el 100 macro, voy a captar una porción menor de la imagen. Así que me tengo que alejar un poco para captar los mismos elementos.
Concretamente, tendría que retroceder hasta ponerme a 62.5 cm de distancia. A esta distancia sacaría los mismos elementos que sacaba con la 20D y el 50mm poniéndome a 50 cm de distancia. Sin embargo, ahora no sería la misma foto; estoy usando más tele y por tanto las perspectivas se aplanan y las distancias entre elementos se acortan. Pero eso no nos preocupa ahora. Queremos saber qué pasa con la profundidad de campo.
5D + 100mm + f2.8 + 62.5 cm distancia = prof. 0,56 cm
Por tanto el 100 f2.8 macro con la 5D me da una profundidad de campo ligeramente superior a la que tenía con el 50 f1.4 en la 20D
En realidad, tendría que conseguir abrir el diafragma del 100 macro hasta f2.4 para tener la misma profundidad de campo.
Qué casualidad, ¿no?. Volvemos a tener el mismo diafragma que necesitábamos en el teórico 80 mm… Pues NO! No es casualidad. Cualquier combinación que elijamos nos va a dar lo mismo.
Por ejemplo, con un 135mm nos tendríamos que alejar a 84.4 cm para tener la misma toma (con una perspectiva distinta). Si hacéis el cálculo veréis que el diafragma que iguala la profundidad de campo con el 50mm a f1.4 vuelve a ser la misma: f2.4
Claro, pero esto sólo se produce en este caso hipotético de estar fotografiando con un 50mm a un objeto que está a 50 cm de distancia. TAMPOCO!
Tomemos un caso totalmente distinto: con la 20D y un objetivo de 24mm a f1.4 fotografiamos algo que está a 100 cm de distancia: la profundidad de campo es 9,12 cm
En la 5D necesitamos un objetivo de 39mm para sacar la misma toma desde el mismo sitio. Si hacemos la comprobación veremos que necesitamos ponerlo de nuevo a f2.4 para tener la misma profundidad de campo = 9,03 cm
Por tanto, ya podríamos concluir: un objetivo f1.4 produce en una cámara con crop 1.6x (por ejemplo, la 20D) el mismo desenfoque que produce un objetivo f2.4 en una cámara full frame (por ejemplo, la 5D
REGLA GENERAL: una cámara full frame produce más desenfoque que una con crop 1.6x. Concretamente, es como abrir un diafragma y 2/3 más
-
Y ahora estamos en mucha mejor disposición para entender por qué a una compacta le cuesta tanto desenfocar los fondos. Para hacer el ejercicio voy a coger la Canon Ixus 700, que es un modelo bastante reciente y de gama alta (7,4 megapixeles). Además, no es uno de los modelos más pequeños, donde el efecto se acentúa todavía más.
Esta cámara tiene un zoom de 7.7-23.1mm. Como su sensor tiene un crop de 4.8x respecto a una cámara full frame, esto equivaldría a un objetivo de 37-111mm
Su máxima abertura es f2.8-4.9 (es decir, f2.8 en 7.7mm y f4.9 en 23.1mm)
Vamos a partir de una situación en la que buscamos el máximo desenfoque. Por tanto, ponemos el zoom al máximo (23.1mm) y el diafragma más abierto (f4.9). Además, enfocamos a algo que esté relativamente cerca: a 50 cm
La calculadora nos dice que la profundidad de campo es de 2,55 cm. Es decir, hemos logrado desenfocar la escena, pero muchísimo menos de lo que hacíamos antes (hay que tener en cuenta que el desenfoque es progresivo; esos 2,55 tienen un enfoque perfecto, a partir de ahí se va perdiendo pero, lógicamente, a 3 cm el desenfoque es muchísimo menor que a 10cm; por eso, una profundidad de campo de 2,55 cm no es tan baja)
Si ahora quisiéramos sacar la misma toma con una 20D (crop 1.6x) necesitaríamos un objetivo de 69mm. La calculadora nos dice que para conseguir esta profundidad de campo necesitamos cerrar el diafragma nada menos que a f14.3
Y si ahora pasamos a la 5D (full frame) necesitaremos un objetivo de 111mm para lograr la misma toma. Aquí necesitaríamos cerrar el diafragma probablemente a uno de los diafragmas más cerrados que nos permitiría la cámara y el objetivo: f27
Es decir, el máximo desenfoque que podemos conseguir con la Canon Ixus 700 más o menos coincide con el que tendríamos en la 5D si nuestro objetivo fuese justo el contrario: conseguir el mínimo desenfoque posible. :o :o :o
A estas alturas me imagino que ya os habré mareado un poco. Pero a mi me ha servido mucho para saber qué objetivos necesito con la 5D. De entrada, sé que el 100 f2.8 macro me va a dar casi el mismo desenfoque que el 50 f1.4 en la 20D… Y el 85 f1.8 me daría mucho más.
Hasta ahora
-
yo te quiero mucho mucho mucho y leo mucho tus explicaciones, pero hoy en el segundo mensaje, ya me he perdido. muy interesante. un beso :gtti:
-
yo te quiero mucho mucho mucho y leo mucho tus explicaciones, pero hoy en el segundo mensaje, ya me he perdido. muy interesante. un beso :gtti:
Jajaja, en realidad he puesto todos los pasos para quien quiera seguir los cálculos. La verdad es que si no estás muy habituado a determinados conceptos, es bastante complicado de seguir.
Pero sino basta con que te quedes con las conclusiones marcadas en rojo. :wink:
Hasta ahora
-
jrodrigo. no le des mas vueltas i haz mas fotos
los numeros no sirven para nada
:gtti:
-
Un cafetito Sr Jrodrigo?....
:D:D:D:D
-
Joder ,no te has de obsesionar Juan.
Un 50 f1.4 es un gran objetivo
Un 85 f1.8 es un gran objetivo
Un 100 f2.8 es un gran objetivo
Vale ya de restregarnos lo de la 5D.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :gtti:
-
jrodrigo. no le des mas vueltas i haz mas fotos
los numeros no sirven para nada
:gtti:
Lo mismo digo
-
lui ya te dije yo que las ultimas pastillas no le van tan bien como las anteriores, que le dan ataques de estos :wink:
-
Una pregunta q quizas se salga del tema, pero ya q hablabamos de profundidad de campo ... Para q un paisaje salga bien enfocado de cabo a rabo que "f" es el recomendable?
(Igual la pregunta es muy tonta, pero es q soy muy novato con una reflex)
Gracias
-
Una pregunta q quizas se salga del tema, pero ya q hablabamos de profundidad de campo ... Para q un paisaje salga bien enfocado de cabo a rabo que "f" es el recomendable?
(Igual la pregunta es muy tonta, pero es q soy muy novato con una reflex)
Gracias
Te la cambio por mi compacta!!! Hace unas fotos cojonudas en automático :silba: :mrgreen:
-
klintxifood, para lo que tu preguntas hay que poner el numero f lo mas alto posible, es decir, cerrar el diafragma lo mas posible, asi sale la mayor porcion de la toma en foco.
-
Juanito....yo también te quiero ..... y me he leído todo lo que has escrito, pero mientras tarareaba una canción, lo reconozco. Creo que al final, nadie se pone a medir , milimétricamente, las distancias para fotografiar. Cuando tengas la 5D....´nos darás una envidia a todos....y utilizarás, creo yo los mismos objetivos que ahora.Creo, sólo es una opinión.
Mil besos y gracias por tus enseñanzas
:gtti:
-
A eso ya se ha respondido en varias ocasiones aunque casi siempre buscando el efecto contrario ;-)
La profundidad de campo está en relación de la distancia focal de la lente, de la apertura de diafragma y de la distancia del sujeto.
La mayor profundidad de campo se consigue teniendo a tu favor la mayor parte (si no todos) los factores, es decir, una distancia focal corta, una apertura pequeña y una distancia al sujeto grande.
Un gran angular y una apertura pequeña aseguran una profundidad de campo grande. Si encima enfocas en la distancia hiperfocal, puedes conseguir que esté todo (o casi) enfocado
Saludos
-
Gracias fedelf!
Pero despues necesita mas tiempo de exposicion, no?
Algaba :P De compacta ya tengo una que es las culpable que me enganchara a la fotografia y decidirme po la 1ª reflex
-
Ya vale de tonterías, Juan explicas genial, aunque parezca mentira me entero de muchas cosas con tus explicaciones. Lo que me queda es una duda que muchos pensareis que tonto es este pero yo la tengo. Que significa que la 20d tiene un factor 1,6 y que significa lo de Full Frame??
gracias a todos.
saludos
-
mala o no ahora lo entiendo. gracias luinwe. ya voy pillando ya.
-
Si toda esta explicacion es para decir que el 50 1,4 no lo quieres para la 5D... Tranquilo aqui estoy yo para darle un buen uso. :lol: :lol: . Saves que me gusta mucho.
Saludos.
-
Una pregunta q quizas se salga del tema, pero ya q hablabamos de profundidad de campo ... Para q un paisaje salga bien enfocado de cabo a rabo que "f" es el recomendable?
(Igual la pregunta es muy tonta, pero es q soy muy novato con una reflex)
Como ves, depende de la cámara. En una compacta te saldrá todo enfocado uses el f que uses. En una reflex con crop 1.6x si cierras un poco el diafragma también te saldrá todo en foco. En una reflex full frame dependerá algo más de las circunstancias, pero a partir de f8 normalmente no tendrás problemas de foco (salvo que estés poniendo elementos en primerísimo plano)
Por otro lado, el diafragma que da más calidad en la mayoría de objetivos es f8 o f11, así que para paisajes yo usaría uno de esos dos si las condiciones de luz te lo permiten.
Hasta ahora
-
Ya vale de tonterías, Juan explicas genial, aunque parezca mentira me entero de muchas cosas con tus explicaciones. Lo que me queda es una duda que muchos pensareis que tonto es este pero yo la tengo. Que significa que la 20d tiene un factor 1,6 y que significa lo de Full Frame??
gracias a todos.
saludos
Las cámaras analógicas funcionaban con una película en la que el fotograma medía 36x24 mm (de ahí viene el nombre de 35mm, que en realidad debería ser 36mm)
Las digitales full frame son las que tienen el sensor de ese mismo tamaño (36x24 mm) y por tanto todo se comporta igual.
La mayoría tienen el sensor más pequeño. Por ejemplo, la 20D tiene un crop de 1.6x, que quiere decir que la diagonal del sensor es 1.6x veces más pequeña. Como es el mismo formato (3:2), quiere decir que tiene el ancho del sensor 1.6x veces más pequeño y el alto también 1.6x veces más pequeño.
Eso implica que cuando tomas una imagen, sólo te estás quedando con una porción de la imagen que tomarías en una full frame. Es decir, estás "simulando" que disparas con más tele. El factor de conversión es 1.6x porque todo es proporcional. Es decir, un objetivo de 50mm te da una perspectiva equivalente a la de un 80mm en una full frame.
En las compactas esto se extrema ya que los crops son de 5x o así. Imagínate el tamaño del sensor en una cámara con crop 5x: es 5 veces menos ancho y 5 veces menos alto (si fuera 3:2). O sea, es 25 veces más pequeño! Y ahí son capaces de meter 7 megapixeles! :o Lógicamente, eso hace que den la calidad que dan.
La ventaja es que con objetivos super pequeños, simulan perspectivas normales (un objetivo de sólo 10mm de largo en una compacta de crop 5x equivale a un objetivo de 50mm en una full frame)
Hasta ahora
-
Vale ya de restregarnos lo de la 5D.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :gtti:
Mmm... ¿Os he dicho ya que me voy a comprar la 5D? :lol: :lol: :lol: :evil:
jrodrigo. no le des mas vueltas i haz mas fotos
los numeros no sirven para nada
:gtti:
Argh!... ¿Cuándo sale la 5D?... El problema es que ahora ya no puedo disparar por el mini-visor de la 20D! :lol: :lol: :lol:
Hasta ahora
-
Juanito....yo también te quiero ..... y me he leído todo lo que has escrito, pero mientras tarareaba una canción, lo reconozco. Creo que al final, nadie se pone a medir , milimétricamente, las distancias para fotografiar. Cuando tengas la 5D....´nos darás una envidia a todos....y utilizarás, creo yo los mismos objetivos que ahora.Creo, sólo es una opinión.
Mil besos y gracias por tus enseñanzas
:gtti:
No, de entrada voy a tener que comprarme el 24-70 f2.8L en sustitución del EF-S 17-85... También estaba estudiando si necesitaba algo para retrato ya que el 50 f1.4 dejará de servirme. Después de todo esta "paja mental" he llegado a la conclusión de que el 100 f2.8 macro posiblemente me sirva, así que de entrada no compraré nada.
Si toda esta explicacion es para decir que el 50 1,4 no lo quieres para la 5D... Tranquilo aqui estoy yo para darle un buen uso. :lol: :lol: . Saves que me gusta mucho.
Saludos.
:lol: :lol: :lol:
El 50 f1.4 dejará de servirme para retrato, pero seguirá siendo un objetivo estupendo para condiciones de muy poca luz. Además, en full frame ya empezará a valerme mucho mejor en interiores.
En todo caso el que supongo que usaré menos es el 24 f1.4L, pero es un super-objetivo del que de entrada me sabría muy mal desprenderme.
Hasta ahora
-
Juan si no me equivoco, se le llama de 35mm por que la diagonal de la pelicula mide 35mm, no por que sea 36x24, o eso me esplicaron a mi una vez aunque aplicando pitagoras para el calculo de la diagonal en un angulo rectangulo no da 35mm :engranando: :engranando:
Saludos.
-
Este Capoiro ha seguido muy bien tu explicación en ese idioma tan sugerente, tan... atractivo :gtti: , tan... ¿suahili puede ser? :mrgreen:
Jámate el tarro todo lo que quieras, comprate la cámara que quieras. ¿Cual era? Es que, como lo has dicho solo una vez, no me he enterado :mrgreen: .
Pero ese objetivo que tienes y que ¡SEGURO! no te sirve, me lo dejas y yo le daré buen uso :) . Tengo 125 eurillos... ¿vale? :wink:
Como te han dicho por ahí, tú afota con lo que sea, que lo harás bien. Eso es lo importante.
Saludos. :)
-
Siento deciros que todos esos cálculos son válidos para un tamaño de copia o distancia de visión determinados, para otros habrá que recalcularlo todo. En general se calculan las profundidades de campo para una copia de papel, tamaño 20x25cm, a una distancia de visión normal. Si por ejemplo esa foto la vemos impresa a 10x15 la profundidad de campo será mucho mayor, al igual que en copias grandes será menor. Todo va en función del tamaño de los círculos de confusión que apreciamos. Esto exige una explicación mas larga, pero no me da el tiempo para ello. :silba:
-
Juan si no me equivoco, se le llama de 35mm por que la diagonal de la pelicula mide 35mm, no por que sea 36x24, o eso me esplicaron a mi una vez aunque aplicando pitagoras para el calculo de la diagonal en un angulo rectangulo no da 35mm :engranando: :engranando:
Saludos.
Mmm... Creo que ya te has respondido a ti mismo. :lol:
Hasta ahora
-
Siento deciros que todos esos cálculos son válidos para un tamaño de copia o distancia de visión determinados, para otros habrá que recalcularlo todo. En general se calculan las profundidades de campo para una copia de papel, tamaño 20x25cm, a una distancia de visión normal. Si por ejemplo esa foto la vemos impresa a 10x15 la profundidad de campo será mucho mayor, al igual que en copias grandes será menor. Todo va en función del tamaño de los círculos de confusión que apreciamos. Esto exige una explicación mas larga, pero no me da el tiempo para ello. :silba:
En realidad, más que las cifras absolutas me interesaba la comparativa.
Sabía que una full frame desenfocaba más que una crop 1.6x, pero no sabía cuánto.
Al hacer los cálculos he descubierto (con sorpresa) que la comparativa es lineal: siempre es el efecto equivalente a 1 diafragma y 2/3
Creía que dependería de las focales, de la distancia, del diafragma, etc. pero no. Parece que siempre la comparativa es la misma.
A mi esta info me resulta muy útil. Por ejemplo, ahora sé que con un objetivo f2.8 voy a conseguir los mismos desenfoques que lograría con f1.6 en la 20D
Hasta ahora
-
Si, si, lo que tu quieras, pero cuando dices que pones a la venta el 50 1,4 :silba: :silba:
Saludos.
-
Si, si, lo que tu quieras, pero cuando dices que pones a la venta el 50 1,4 :silba: :silba:
Saludos.
:lol: :lol: :lol:
Hablando en serio, lo que sí voy a poner a la venta es la 20D con empuñadura y el 17-85
Hasta ahora
-
Efectivamente, al final nadie (o casi) se pone a medir las profundidades de campo de ese modo. Para el resto, lo mejor son los ejemplos, como ya han comentado.
Personalmente me ha encantado el analisis, yo soy uno de los que calcula hasta lo incalculable, aunque luego hago un aproximado sobre la marcha y lo utilizo.
Muchas gracias por el analisis!