Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Paco Zaragoza en Junio 25, 2013, 12:08:59
-
En condiciones normales, o sea de día o por lo menos con luz, la medición creo que todos lo tenemos claro como hay que hacerla, aunque siempre habrá discrepancias sobre si derechear o no, sobre si centrar el histograma y luego expandirlo con la edición del RAW, etc...
Pero me duda es la siguiente, en el caso de nocturnas como os planteais la medición de luz. He probado varios métodos pero quiero saber mas opiniones eso si, a ser es posible argumentadas, ya que es muy fácil decir mi método es el mejor "porque lo digo yo" pero sin aportar datos de porque pensamos que lo es.
Creo que esto puede ser un interesante debate. :silba:
-
Pues interesante, porque aquí el prueba/error es un lío!!! una exposición de 10 minutos y que esté mal te hace perder... 10 minutos... :-?
Yo no tengo ningún método, pero alguna vez que he ido con unos chalados ellos casi lo hacena ojo!!! lo sé... una locura... pero los jodidos aciertan!!!! :engranando: :engranando: :engranando: :engranando:
-
No tengo el enlace a mano, pero creo que se habló aquí en su día. Algunos lo que hacen es poner el ISO al tope (o muy alto, tampoco hace falta subir a 250.000 ISO :mrgreen:), y hacer una prueba con el diafragma elegido y un tiempo más o menos corto, unos segundos. Se comprueba como está la foto y ahí ya sacas la calculadora:
Si para tal diafragma y tal iso me dan tantos segundos, si bajo el iso en tantos pasos y mantengo el diafragma, me salen los segundos que necesito.
Todo esto explicado de muy malas maneras, pero vamos que la base está ahí, en hacer una de prueba con el iso a tope y luego bajar y calcular los segundos con una regla de tres.
:)
-
No tengo el enlace a mano, pero creo que se habló aquí en su día. Algunos lo que hacen es poner el ISO al tope (o muy alto, tampoco hace falta subir a 250.000 ISO :mrgreen:), y hacer una prueba con el diafragma elegido y un tiempo más o menos corto, unos segundos. Se comprueba como está la foto y ahí ya sacas la calculadora:
Si para tal diafragma y tal iso me dan tantos segundos, si bajo el iso en tantos pasos y mantengo el diafragma, me salen los segundos que necesito.
Todo esto explicado de muy malas maneras, pero vamos que la base está ahí, en hacer una de prueba con el iso a tope y luego bajar y calcular los segundos con una regla de tres.
Yo la unica vez que he conseguido que funcione, aunque la foto luego fue una :m: :P fue mas o menos como dice Mdaf.
Subes el ISO hasta que la foto tenga un tiempo de exposicion cortito: pueden ser 2, 3 segundos o 1/100, depende de lo paciente que seas :)
Luego, para mantener la exposicion constante, por cada paso de ISO que bajas tienes que subir un paso de otro lado, normalmente de tiempo, sin variar la apertura. Como no se me dan bien las mates, uso el Exposure Calculator para moviles Android: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.reidwolcott.expocalc&hl=es
Y listo!
Por cierto, el mismo calculo vale si estas jugando con filtros ND. Por cada paso del filtro que metes, tienes que compensar con otro elemento. Lo bueno es que la misma aplicación lo calcula asi que en mi caso, mientras hay bateria, no falla :)
PD: Aqui tambien lo explica, mas o menos: http://www.noctambulos.org/2012/11/02/escuela-de-noctambulos-7-1-fotografia-nocturna-de-larga-exposicion/
-
No tengo el enlace a mano, pero creo que se habló aquí en su día. Algunos lo que hacen es poner el ISO al tope (o muy alto, tampoco hace falta subir a 250.000 ISO :mrgreen:), y hacer una prueba con el diafragma elegido y un tiempo más o menos corto, unos segundos. Se comprueba como está la foto y ahí ya sacas la calculadora:
Si para tal diafragma y tal iso me dan tantos segundos, si bajo el iso en tantos pasos y mantengo el diafragma, me salen los segundos que necesito.
Todo esto explicado de muy malas maneras, pero vamos que la base está ahí, en hacer una de prueba con el iso a tope y luego bajar y calcular los segundos con una regla de tres.
Yo la unica vez que he conseguido que funcione, aunque la foto luego fue una :m: :P fue mas o menos como dice Mdaf.
Subes el ISO hasta que la foto tenga un tiempo de exposicion cortito: pueden ser 2, 3 segundos o 1/100, depende de lo paciente que seas :)
Luego, para mantener la exposicion constante, por cada paso de ISO que bajas tienes que subir un paso de otro lado, normalmente de tiempo, sin variar la apertura. Como no se me dan bien las mates, uso el Exposure Calculator para moviles Android: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.reidwolcott.expocalc&hl=es
Y listo!
Por cierto, el mismo calculo vale si estas jugando con filtros ND. Por cada paso del filtro que metes, tienes que compensar con otro elemento. Lo bueno es que la misma aplicación lo calcula asi que en mi caso, mientras hay bateria, no falla :)
PD: Aqui tambien lo explica, mas o menos: http://www.noctambulos.org/2012/11/02/escuela-de-noctambulos-7-1-fotografia-nocturna-de-larga-exposicion/
A mi las mate se me dan, pero es mas entrete con la aplicación :) gracias por el dato (que la baje y se ve bien amigable)
saludos
-
Coincido con los vecinos de arriba.
A tener en cuenta que actualmente hay sensores que ya no rinden más por derechear el histograma, si no todo lo contrario. Nikon D7000 y similares (comparte sensor con la Pentax K5 y la Sony A580). Desconozco si otros sensores incluso más "actuales" a esos siguen por ese camino.
Digo esto porque hace no mucho era casi obligatorio derechear el histograma en nocturnas debido a la cantidad de ruido que de otra manera tenías en toda la toma. Con estos nuevos sensores ya no es así, por lo que los cálculos de tiempo de exposición varían sensiblemente; al tener que derechear el histograma y tener que bajar el ISO al valor "nativo" de la cámara (por el mismo motivo del ruido), se convertían en exposiciones de muuuy larga exposición. (4-5 minutos con luna llena, o hasta 1h sin luna)
Con los nuevos sensores, con mucho menor ruido a isos altos, con poca luna pueden hacerse fotos nocturnas prácticamente sin disparador, con los 30 segundos que te permite la cámara perfectamente tienes foto, jugando con el ISO.
Por norma general, foto de prueba a f/4, 30s a ISO 1600. Voy cambiando ese tiempo en función del histograma deseado. (Es importante no fiarse de lo la imagen que ves en pantalla, la luz del LCD de noche amplifica la sensación de que está "bien expuesta"). Una vez tienes el tiempo que quieres para la foto a ISO 1600, vas dividiendo el ISO a la mitad, y doblando el tiempo de exposición, hasta llegar a un ISO que la cámara se comporte mejor señal/ruido.
-
Prueba y error :mrgreen:
Lo que te comenta k3k0 tarroser y mdaf es básico, primera prueba a 1600 15s, a partir de aquí si sale bien de luz 30s a 800ISO 60s a 400ISO 120s a 200ISO y 240s a 100ISO, si a 1600 te hubieran salido 30s a 100ISO tendrías que tirar a 8 minutos :silba:
A parte tirar a 1600 15/30 segundos te permite ver rápidamente si la compo hay algún elemento indeseado :silba:
-
No he sabido explicarme bien.
Todo esto que estáis comentando lo conozco, practico y estoy de acuerdo con ello. El problema no lo tengo con el calculo de la exposición ya que el histograma lo se llevar a donde quiero. El problema es que no se a donde lo quiero llevar.
Me explico: en una foto diurna el histograma está mas o menos desparramao por toda la grafica, desde blancos a negros. El problema que planteo es que al ser nocturnas, no tiene porque haber blancos incluso los tonos medios están mas cerca de la izquierda que del centro. Entonces si haces una medición demasiado expuesta para no tener problemas con el ruido y luego en la edición del RAW lo corriges, la imagen puede no ser correcta ya que habrán zonas a las que les sentará bien el tratamiento y a otras no tanto. Si haces una medición oscurita (como corresponde a la noche) algunas zonas resultaran empastadas y sin detalle.
Por lo tanto solo cabe la posibilidad de hacer dos mediciones y dos fotos, una para las luces altas y otra para las bajas y luego fusionarlo con PS o sabeis otro método distinto a este.
A ver si he conseguido transmitir lo que pienso :o :o :o
-
Por aquí (en Paisajes) se han subido fotos nocturnas muy buenas con doble exposición, una para cielo y otra para tierra. Ahora bien, no son dos fotos "instantáneas" precisamente... como sean muy largas lo mismo amanece antes de que acabes :mrgreen:
-
O sea, si no te entiendo mal ya tu hablas del procesado para conseguir la foto/histograma final :P
La medición parece estar clara, lo del derecheo ya depende del sensor que calces, algunos ya no lo requieren.
Sobre lo de dos o más tomas para abarcar todo un rango dinámico extremo puede acabar redundando en un acabado HDR que particularmente encuentro, por lo general, bastante horribles... o conseguir una antinatural nocturna diurna.
Yo entiendo que si partes de un raw bien expuesto si podrías, tal vez, procesar por zonas, tirando de mascaras de luminosidad para lograr algo más natural.
Para entenderte mejor hasta sería conveniente, tal vez, subieras algún ejemplo sobre lo que obtienes y quieres lograr.
Saludos cordiales :wink:
El hacer dos exposiciones no tiene que ser necesariamente para hacer un HDR. Yo lo que hago es, como he comentado antes, una expo para tratar las altas luces, que no tiene porque llegar a la derecha ya que no hay blancos, y otra para las bajas pero también sin pasarme de negros. Entonces edito las dos por separado, las abro en dos capas distintas y jugando con mascaras de capa intento sacar detalle de donde no hay con la que esta digamos mas clara de las dos. El resultado es correcto pero ya tenemos que partir de dos tomas. Hay situaciones en las que no se pueden hacer dos tomas al igual que también hay mucho purista (respetable opinión) que dicen que esto solo se debe de hacer con una única toma. Aquí es donde surge el dilema, que histograma debo de buscar en una única toma para que el resultado sea lo mas natural posible.
Tratare de hacer unas tomas de ejemplo para así poder ver las diferencias que aparecen y que de esta manera explicarme mejor.
Gracias por interesaros por este tema, puede dar lugar a una interesante charla !!
-
Siempre me ha hecho perder el tiempo de (10 minutos 20 (el anti-ruido)) el tener que hacer prueba error, pero desde que tengo la EM-5 es un lujo ver en pantalla como se está exponiendo a tiempo real!!
Saludos.
-
Yo solía hacer lo que comenta Mdaf, rotia y compañía, máximo ISO (o el suficiente), y abrir diafragma al máximo. Con esa medida la trasladas al ISO y apertura deseados.
Si aún así es excesivo para una prueba (no debería) y obtengo una toma muy subexpuesta, intento compensarla a ojo, sumando pasos.
Lo que yo te vengo a decir es que muchas nocturnas acaban pareciendo nocturnas por arriba y diurnas por abajo y eso a mi. por lo general, pues como que no :(
Eso ya depende de lo chapuzas y/o hartista que sea la gente :silba: :mrgreen:
-
Siempre me ha hecho perder el tiempo de (10 minutos 20 (el anti-ruido)) el tener que hacer prueba error, pero desde que tengo la EM-5 es un lujo ver en pantalla como se está exponiendo a tiempo real!!
Saludos.
La verdad es que el tema del antiruido por largas exposiciones es un coñazo pero hay maquinas/casos en las que se hace imprescindible.
Con una NIKON D300 que tengo, hay que ir con cuidado y tratar de exponer algo a la derecha para luego poder recortar con el ACR y también desde este aquí, eliminar todo el ruido posible desde el RAW. Subiendo el ISO a 800 hay que vigilar muy bien la aparición de este Sin embargo con la D700 puedes subir hasta 3200 y el resultado sin editar el RAW es mas que aceptable. Lógicamente si lo tocamos un poquito lo dejamos niquelado para pasar ya al PS con una buena base.
Lo que yo te vengo a decir es que muchas nocturnas acaban pareciendo nocturnas por arriba y diurnas por abajo y eso a mi. por lo general, pues como que no :(
Si, es verdad eso pasa muchas veces, pero hay un termino medio. Lo que no se puede hacer es como decía un amigo mio: "si es de noche y no se ve nada, pues hay que dejarlo así, todo negro" eso es de un absurdo tremendo.
-
...hay un termino medio. Lo que no se puede hacer es como decía un amigo mio: "si es de noche y no se ve nada, pues hay que dejarlo así, todo negro" eso es de un absurdo tremendo.
No es tan absurdo como dices, si quieres reflejar la realidad, lo que ves en ese momento, muchas veces se quedaría en ese absurdo tremendo. Si quieres alterar esa visión, pues depende de cada momento, de cada noche, si luna, si nubes, si estrellas, contaminación lumínica, etc... Es algo similar a las claves altas o bajas, depende de lo que trepida el cuerpo, o de lo que te acompañe cada situación.
He visto fotos nocturnas de apariencia diurna y me gustaron mucho, otras con aspecto más nocturno que también...
Y si pones un ejemplo? :wink:
-
No he sabido explicarme bien.
Todo esto que estáis comentando lo conozco, practico y estoy de acuerdo con ello. El problema no lo tengo con el calculo de la exposición ya que el histograma lo se llevar a donde quiero. El problema es que no se a donde lo quiero llevar.
Me explico: en una foto diurna el histograma está mas o menos desparramao por toda la grafica, desde blancos a negros. El problema que planteo es que al ser nocturnas, no tiene porque haber blancos incluso los tonos medios están mas cerca de la izquierda que del centro. Entonces si haces una medición demasiado expuesta para no tener problemas con el ruido y luego en la edición del RAW lo corriges, la imagen puede no ser correcta ya que habrán zonas a las que les sentará bien el tratamiento y a otras no tanto.
-Los histogramas no se desparraman por la exposición, si no por el rango dinámico de la imagen.
-Cuando se derechea solo hay que cuidar de no quemar lo queremos fotografiar con detalles, pero no ampliamos ni reducimos el histograma, solo lo trasladamos de un lado a otro.
-Si derecheas sin quemar nada y después bajas la exposición en el revelador no desvirtuas ni cambias el color de nada, ya que la respuesta de los sensores de estado sólido es lineal, solo obtendrás una imagen con menos ruido.
-Con ciertos sensores modernos la obtención de menor ruido al derechear sigue siendo similar, lo que ocurre es que si el derecheo se produce SUBIENDO EL ISO, no se produce ganancia, pero esto no afecta a cuando el derecheo se produce por mayor exposición en cámara.
-Así mismo, en estos sensores, al haber menos ruido es menos critico el derecheo y este puede obviarse con la intención de no quemar altas luces, pero la mejora en ruido sigue siendo parecida.
-
Lo del antiruido de las cámaras es un atraso, el beneficio que ofrece no vale la espera, además para hacer startrails te lo dejaría como una eterna linea discontinua :-)
-
No he sabido explicarme bien.
Todo esto que estáis comentando lo conozco, practico y estoy de acuerdo con ello. El problema no lo tengo con el calculo de la exposición ya que el histograma lo se llevar a donde quiero. El problema es que no se a donde lo quiero llevar.
Me explico: en una foto diurna el histograma está mas o menos desparramao por toda la grafica, desde blancos a negros. El problema que planteo es que al ser nocturnas, no tiene porque haber blancos incluso los tonos medios están mas cerca de la izquierda que del centro. Entonces si haces una medición demasiado expuesta para no tener problemas con el ruido y luego en la edición del RAW lo corriges, la imagen puede no ser correcta ya que habrán zonas a las que les sentará bien el tratamiento y a otras no tanto.
-Los histogramas no se desparraman por la exposición, si no por el rango dinámico de la imagen.
-Cuando se derechea solo hay que cuidar de no quemar lo queremos fotografiar con detalles, pero no ampliamos ni reducimos el histograma, solo lo trasladamos de un lado a otro.
-Si derecheas sin quemar nada y después bajas la exposición en el revelador no desvirtuas ni cambias el color de nada, ya que la respuesta de los sensores de estado sólido es lineal, solo obtendrás una imagen con menos ruido.
-Con ciertos sensores modernos la obtención de menor ruido al derechear sigue siendo similar, lo que ocurre es que si el derecheo se produce SUBIENDO EL ISO, no se produce ganancia, pero esto no afecta a cuando el derecheo se produce por mayor exposición en cámara.
-Así mismo, en estos sensores, al haber menos ruido es menos critico el derecheo y este puede obviarse con la intención de no quemar altas luces, pero la mejora en ruido sigue siendo parecida.
Pedro lo ha explicado perfectamente, si tu sensor por sus características necesita "derechear" para evitar el ruido, hazlo, ya sean diurnas o nocturnas, luego en el postproceso lo dejas como tu quieras, con aspecto de nocturna o de diurna, tu eleiges, el resultado dependera de tu destreza a la hora de procesar (como en cualquier otra foto), el problema es solo a la inversa, si te quedas corto de exposición, que tendrás ruido por doquier y no podrás trabajar la foto.
En nocturna muchas veces se utiliza la doble exposición cuando no se quiere estrellas en movimiento, una toma al cielo con el iso alto para no pasar de 30-35 seg. y otra a iso bajo, para la zona de la tierra, para conseguir detalle en las sombras sin ruido :wink:
aiooooo
-
Creo que se está confundiendo el ruido que se produce por isos altos, con el que se produce en exposiciones largas (incluido iso bajo) por calentamiento del sensor y de este ultimo no se escapa prácticamente ningún sensor, otra cosa es la capacidad de digerirlo que tenga el procesador que calce.
Lógicamente si se va a usar startrails serán muchas cortas tomas y no se podrá poner el anti-ruido (ni hará falta) ya que se rompe el "ritmo" al montarlas.
-
Yo tengo comprobado que en mis camaras D300 y D3 , a mismo iso, el ruido por subexposición es peor que el ruido por calentamiento ,es decir, prefiero mas tiempo de de exposición "derecheando" correctamente , que menos y por lo tanto menos calentamiento, pero tener una toma subexpuesta y ruidosa a mas no poder :wink:
-
En realidad y por centrar un poco mas el tema, el problema surge principalmente en fotos donde hay algún contraste elevado entre altas y bajas. Por ejemplo:
- un paisaje urbano con farolas
- una casa iluminada por luna
- paisaje nocturno con luna de frente
En estos casos yo casi siempre me planteo dos tomas. Tengo comprobado que con una sola no consigues bajar las altas en condiciones o no consigues levantar las sombras sin la aparición de ruido.
Aquí pongo un ejemplo de una que me ha dado algún problema para que veais de que estoy hablando exactamente:
(http://img9.imageshack.us/img9/4727/usgd.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/9/usgd.jpg/)
En este caso el principal problema me surgió en el momento de conseguir textura adecuada en el reflejo de la luna en el agua. El siguiente problema fue conseguir una luz correcta en la zona de las rocas. Digo correcta al hecho de que se vea algo de detalle. Por ultimo, que tuviera aspecto de nocturna pero viendose cosas. La realidad era muy distinta ya que en el primer plano y rocas en general solo se veian negros/sombras ya que ademas estaban a contraluz.
Esta es la versión sin procesar. Tal cual sale de la cámara.
(http://img109.imageshack.us/img109/4227/891y.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/109/891y.jpg/)
Opiniones porfa !!!
-
Viendo la "original", personalmente me atrae más, en la procesada veo la zona de rocas algo forzadas... (no me hagáis mucho caso, estoy viéndolas desde un portatil no muy calibrado :engranando:)
Uno de los grandes problemas en las nocturnas, a mi modo de ver, es incluir luces dentro del encuadre, si además es la luna (con una fuerza similar al sol a efectos de rango dinámico), es una toma, o con luces quemadas (como en tu caso), o con el resto empastado.
Es algo similar a pretender encuadrar el sol, sin quemarlo, y que el resto de la toma también contenga información.
Otra cosa muy diferente es que ese "quemazón", como en tu caso, sea suficientemente pequeño para que no cante demasiado, incluso puede quedar bien.
-
Viendo la "original", personalmente me atrae más, en la procesada veo la zona de rocas algo forzadas... (no me hagáis mucho caso, estoy viéndolas desde un portatil no muy calibrado :engranando:)
Uno de los grandes problemas en las nocturnas, a mi modo de ver, es incluir luces dentro del encuadre, si además es la luna (con una fuerza similar al sol a efectos de rango dinámico), es una toma, o con luces quemadas (como en tu caso), o con el resto empastado.
Es algo similar a pretender encuadrar el sol, sin quemarlo, y que el resto de la toma también contenga información.
Otra cosa muy diferente es que ese "quemazón", como en tu caso, sea suficientemente pequeño para que no cante demasiado, incluso puede quedar bien.
Lo que dices acerca de meter el sol/luna o cualquier otro fuente de luz esta claro que tiene sus inconvenientes. Precisamente ese es uno de los puntos de este debate. Pienso que si esta foto la hubiera hecho a partir de dos tomas habría quedado mejor en cuanto a mas información. Otro tema es que sea mas natural o no. Lo que a mi me parece correcto (sobre esto hay infinidad de opiniones) es que se vea que es nocturna pero sin empastes y quemados.
Por cierto, la luna está al limite pero no está quemada, según el histograma claro.
-
Estoy con Tarroser, a este tipo de imágenes a contraluz no le beneficia (para mi gusto) ampliar tanto el rango dinámico , la original me parece mas natural y bonita :wink:.
-
...
Estoy con Tarroser, a este tipo de imágenes a contraluz no le beneficia (para mi gusto) ampliar tanto el rango dinámico , la original me parece mas natural y bonita ;) .
Si, y ademas no se que pasa, queremos tomas con imágenes muy naturales y huimos de las sombras profundas, acaso esta escena la vería con mucho detalle en las sombras un humano teniendo una luz tan brillante justo enfrente? :silba: Pasa co como con los magenta o azules, pues esos colores está a veces en la escena pero no se les permite estar en ninguna, no lo entiendo :engranando:
-
Hola, sólo quería indicar, en medio de esta instructiva charla, ya que se ha comentado la aplicación para Android que por ejemplo -para largas exposiciones- nos calcula las velocidades equivalentes partiendo de ISOS que queramos por ley de reciprocidades, que existe la app para IOS, llamada Photobuddy que hace eso tambien (y muchas cosas más, por cierto)
https://itunes.apple.com/es/app/photobuddy/id290785551?mt=8
-
Hola, sólo quería indicar, en medio de esta instructiva charla, ya que se ha comentado la aplicación para Android que por ejemplo -para largas exposiciones- nos calcula las velocidades equivalentes partiendo de ISOS que queramos por ley de reciprocidades, que existe la app para IOS, llamada Photobuddy que hace eso tambien (y muchas cosas más, por cierto)
https://itunes.apple.com/es/app/photobuddy/id290785551?mt=8
Muchas gracias por tu aporte pero no se trata de esto. El tema de reciprocidades está muy claro, es a que referencia de hacemos caso para una inicial medición de luces.
-
De nada. Sí, lo aclaraste más arriba. Pero como salió el tema de las reciprocidades por medio y se citó Android... Y muchos tenemos Iphone, pues pr si acaso
-
yo lo que trato siempre es de no empastar negros yo miro el histograma al revés lo dicho trato de no tener el histograma pegado a la izquierda y con eso ya tengo suficiente informacion de luces para que quede una foto nocturna no diurna.
luego ya esta el tema de ir hacer las fotos en las mejores condiciones,personalmente con luna llena nunca voy y si voy busco grandes extensiones para aprovechar toda la luz que produce
-
yo lo que trato siempre es de no empastar negros yo miro el histograma al revés lo dicho trato de no tener el histograma pegado a la izquierda y con eso ya tengo suficiente informacion de luces para que quede una foto nocturna no diurna.
La verdad es que creo que esta sería una formula buena a considerar siempre que no tengas que levantar luces después. Lo que está claro es que para una nocturna no hay que buscar el borde derecho del histograma a no ser que te venga impuesto por alguna luz como farola, luna, reflejo, etc...
-
Coincido, pero sólo con un sensor de última generación. Los "ruidosos" mejor bajar exposición en procesado que subir luces y aumentar la presencia del ruido.
-
La idea es conseguir una exposición correcta para un iso alto determinado. Por ejemplo, en noches con luna puedes empezar poniendo en tu cámara ISO 1600 y disparar 30 segundos. Si el histograma que obtienes está corto, es decir, la información del mismo está a la izquierda quedando la toma subexpuesta, habrás de exponer más tiempo. Digamos que has probado a un minuto y ahora el histograma es correcto. No hay zonas quemadas (histograma en el lado derecho) ni zonas completamente oscuras (histograma en el lado izquierdo)
Una vez hayas encontrado la exposición correcta para dicho ISO se opera de la siguiente manera:
Si por ejemplo a 1600 de ISO, conseguiste un buen histograma con 1 minuto, has de bajar un paso de ISO completo y multiplicar el tiempo por dos quedando como sigue:
1600-1m
800-2m
400-4m
200-8m
100-16m
de Mario Rubio