Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: [[C|-|E]] en Diciembre 18, 2004, 21:03:25
-
Bueno, como sabeis yo estaba intrigado con la diferencia de calidad real entre estos dos objetivos, ya que estoy interesado en comprar uno de esta focal y en muchas reviews había leído que se comportaban prácticamente igual. Así que decidí hacer una comparativa de las dos lentes por mí mismo, como aconsejaba Ripo. Amablemente, como siempre :), la gente de Fotocentro me dejó los dos objetivos para la prueba, así que voy a intentar desglosar aquí un resumen, a lo largo de 3 mensajes y luego poner mis propias conclusiones, siempre teniendo en cuenta que las dos unidades se probaron sobre mi 300D :). Aquí están los dos contendientes, en vista lateral y frontal:
(http://www.telecable.es/personales/isg1/tamroncanon/lateral.jpg)
(http://www.telecable.es/personales/isg1/tamroncanon/frontal.jpg)
Como se ve, el objetivo de Canon es bastante más grande, y tiene un diámetro también considerablemente mayor. Igualmente, está mucho mejor construído, ya que es totalmente metálico. El Tamron, sin embargo, es de plástico excepto la bayoneta. Esto no significa que la calidad de sus materiales sea una porquería, creo que tiene un nivel muy aceptable, pero sencillamente, no se pueden comparar las dos lentes en este punto. El AF del Canon también es mucho más rápido y silencioso.
De cara a las fotos, se usó este conjunto de edificios como banco de pruebas... (todas las fotos están tiradas en RAW y no se les ha hecho ningún tipo de modificación).
(http://www.telecable.es/personales/isg1/tamroncanon/24canonf28todo.jpg)
Lo primero que se aprecia, aunque no muestro las imágenes, es que a 70mm el Canon y 75mm el Tamron la diferencia de calidad a f2.8 es realmente mínima. Se nota, eso sí, en las esquinas, aunque los dos objetivos dan una calidad excelente, es una diferencia pequeña.
La cosa cambia en cuanto pasamos a una focal de 50mm. Aquí teneis un recorte al 100% del centro de la imagen con cada uno de los objetivos...
El Tamron a f2.8...
(http://www.telecable.es/personales/isg1/tamroncanon/50tamronf28.jpg)
-
Y el Canon a f2.8...
(http://www.telecable.es/personales/isg1/tamroncanon/50tcanonf28.jpg)
La diferencia de calidad es muy apreciable. No os pongo un recorte de las esquinas, porque se nota todavía más y ya en el centro se aprecia muchísimo. Hay que señalar también que el Tamron ofrece unos colores más cálidos.
A 24mm (o 28mm del Tamron) f4 la diferencia es ya bestial.
El Tamron...
(http://www.telecable.es/personales/isg1/tamroncanon/24tamronf4.jpg)
El Canon...
(http://www.telecable.es/personales/isg1/tamroncanon/24canonf4.jpg)
No os pongo las fotos a f2.8 porque la diferencia es tan acusada que parece talmente que la foto está trepidada en el Tamron. De hecho, lo pensé cuando la hice, pero no... al repetir la toma con todo el cuidado del mundo y enfocando a mano, el asunto no mejora.
También es cierto que la calidad de ambos objetivos a f8.0 es muy buena en todos los casos, aunque siempre resulta algo mejor el Canon.
El siguiente aspecto a comprobar era el bokeh de las dos lentes y su rendimiento en interiores, fotografiando objetos pequeños.
Esta es nuestra imagen con el Tamron a 75mm y f2.8.
(http://www.telecable.es/personales/isg1/tamroncanon/tamronf28bokeh.jpg)
-
Y la imagen equivalente en el Canon.
(http://www.telecable.es/personales/isg1/tamroncanon/canonf28bokeh.jpg)
(por cierto, se me fue un poco la cabeza y en un caso enfoqué a una zona del objeto y en otro a otra... ya me perdonareis, aunque a efectos de bokeh no influye).
Los colores, a diferencia de antes, son más vivos en el Canon, aunque en términos de bokeh yo no aprecio diferencias de ningún tipo. Igualmente, en esta toma ambos objetivos se portaron de forma excelente y las diferencias son difícilmente apreciables. En otro tipo de bodegón, probablemente fuera otro cantar.
Para terminar, comentar que no he notado ningún problema de enfoque con el 24-70 de Canon y la 300D, el objetivo va perfecto con el enfoque automático, y muy rápido. La 10D, al parecer, no se lleva bien con él...
Ahí teneis una pequeña muestra de lo que digo:
Canon 24-70 a 70mm y f2.8 (y AF, claro :D).
(http://www.telecable.es/personales/isg1/tamroncanon/bokehrecorte.jpg)
Conclusiones... bueno, la cosa en este caso es sencilla. El objetivo de Canon es simplemente mucho mejor en construcción y rendimiento. También es cierto que cuesta 3 veces más (unos 400 euros frente a 1300) y no está exento de defectos. Presenta una aberración cromática bien visible en ciertas condiciones, y a 24mm y f2.8 las esquinas de la imagen no son para nada gloriosas, aunque siempre muy aceptables :). Sin embargo... entre las dos lentes, no hay color. Qué pena, qué pena, qué pena :(. En este caso, creo que sí compensa pagar la diferencia.
Espero que os ayude de algo la comparativa ;).
-
Buén trabajo, gracias :wink:
-
Te voy a nombrar probador oficial. :o Muy buen trabajo. :wink:
-
que documentación...... yo tengo unas dudas sobre dos objetivos, también..... será cuestión de pedirte opinión...
Gracias
-
Buena prueba!!, sí señor!. A ver cuando preparas otra, ya sabes que tenemos objetivos de todo tipo :)
-
estaba sperando q te decantaras x el tamron... pero veo q al final.... la pasta invertida se nota ;)
Salu2!!
-
Excelente prueba ;) me da la impresión de que toca gastar los dineros.
Un saludo :)
-
No me ha quedado muy claro, me lo puedes repetir :D :D ….casi me convences de comprarme el Tamron, que lastima que ya tenga el 24 – 70 de Canon. :mrgreen: :mrgreen: :evil:
Por cierto!!!, como te lo currar CHE, todo mi reconocimiento a tu trabajo.
Un Saludo
:)
-
Una prueba tremendamente ilustrativa.
¡Gracias! :)
-
Muy buena prueba, [[C|-|E]].
Gracias por el curro que te has tomado. :)
-
Muy buena prueba, gracias por tu trabajo :)
-
Muy bueno... mi próximo objetivo iba a ser el de Canon... pero tenía mis dudas ya que es realmente mucho dinero... pero ya no las tengo... ;)
Gracias...
-
Una comparativa caborian total, no te imaginas lo bien que me ha venido ya que andaba detrás del 24-70 y estaba preocupado por su calidad, pero ya veo que no, que la pasta pesa. :evil:
Un abrazo y gracias
Jan
-
Fantástico C-E ;)
No obstante, el problema que tenía el canon con la 10D era al enfocar a infinito :)
-
Una comparativa bien hecha, como Dios manda.
Hay una cosa que se te escapó comentar y es que el rendimiento de esas dos lentes a largo plazo y en situaciones climáticas adversas es totalmente distinto y si lo hubieras podido comprobar verías como el Tamrom no podría competir con el Canon. Las lentes se desajustarían antes, los hongos aparecerían primero, el polvo entraría primero en las lentes, etc. etc.
La inversión en ese tipo de lentes, lease Tamrom, Sigma, etc, etc, sólo se justifica si no se puede comprar el original. Lo demás es marear la perdiz.
Hace tiempo yo mismo hice la comparativa del 105 mm. macro de Nikon y de Sigma y llegue a la misma conclusión que has llegado tu.
Un saludo,
Antonio Vázquez
-
Muy buen trabajo CHE.
Yo sólo puedo hablar bien del 24-70 de Canon que con la Mark II va fenomenal, ero no tengo elementos de comparación. Si tu ahora tienes la 300D, pienso que el problema de enfoque a infinito con la 10D no te influye porque cuando la cambies te irás a por 20D u otra.
-
:)
Aun no siendo Canonero aprecio mucho este tipo de comparativas y se el tiempo y esfuerzo q suponen, gracias de nuevo.
Un saludo
-
Muy buena prueba, ahora ya te quitaras de dudas. A mi por lo menos me las conseguiste quitar.
Te propongo una prueba 300 f2,8 contra 300 f4, me gustaria que la hicieses visto la calidad de esta prueba.
De nuevo felicitarte y darte lass gracias.
-
:D :D :D :D :D :wink: :wink: :wink: :wink:
-
La del 300 2.8 contra f4 la puedo hacer yo un día que coincida con Orlando y Dabo. Así a bote pronto, por mi experiencia con los dos objetivos te diré que no hay mucha, pero la hay. El enfoque del 2.8 es mas rápido, ya da a 2.8 tanta o mas calidad que el f4, pero tiene en su contra un mucho mayor peso y coste. Vosotros que tiráis rally creo que os iría mejor el f4. Además a esa abertura ya da una gran calidad.
-
Muy buena comparativa. Gracias. ;) Tengo el 24-70 y como ya he comprobado e incluso posteado es un gran objetivo, aunque a f2.8 no es demasiado brillante (al menos a mí no me acaba de convencer, incluso me molestó en un primer momento). A partir de f4 va ganando su peso en oro. Igualmente ocurre con la distancia focal más angular, 24mm, conforme va "aumentando" la calidad va subiendo. (Off topic: señalar la gran calidad del Canon 17-40 f4 entre 17 y 30 mm, ya que al tener las dos lentes he podido compararlas en la franja 24-30)
Tengo ganas de recibir mi nueva 20D y comprobar (gratamente espero) que los problemas de enfoque han desaparecido. Tengo que admitir que en mi antigua 10D existían.
-
Buen trabajo CHE, siempre en tu buena linea de fotos, comentarios y ahora una excelente comparativa, gracias.
-
muy buen trabajo, lo hemos hablado hoy en persona y la verdad es que en este caso creo que no hay dudas respecto a la diferencia de precio, da gusto encontrar comparativas como estas sin ningun animo de " evangelizar" a nadie
un diez che y gracias a fotocentro por su colaboracion :wink:
-
Muy buena prueba. Te felicito!!!
-
Pues nada, me alegra que os haya servido :). Gracias a todos :).