Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: nacozgz en Abril 17, 2007, 08:36:13
-
Hola voy a comprarme una cámara, os cuento mis opciones para recibir ayuda:
canon eos 30d 8mp.+ 17-85 F-S IS USM f4-5.6 (con estabilizador) por 1400 euros
nikon d80 10mp.+ 18-135 3.5-5.6 (sin estabilizador) por 1100 euros.
que os comprariais?
Por lo que he estado mirando aunque con la canon pierdo 2mp, creo que es más cámara ya que yo la situo por encima de la d80 y por debajo de la d200.
Es correcta mi valoración?
-
Yo creo que si es correcta tu valoración.
Lo de los 2 megapixeles que no te preocupe ni los más mínimo, salvo que vayas a hacer SUPERampliaciones. Yo con mi 350 he revelado fotos de70x50 y si estan bien enfocaditas y bien expuestas y tal,una pasada y tiene los mismos megapixels que la 30D. Conozco gente que las ha hecho de 1 metro y también muy bien.
Esa sería mi elección :) Además del gran repertorio de lentes de canon, y lo relativamente fácil que es su mercado de segunda mano, en caso de necesidad tanto de vender, como de comprar :wink:
Saludos
-
Por una vez en la vida, voy a dar la razón a Cezonillo. :evil:
Ahora bien, ese estabilizador del objetivo canon, no creo que justifique los 300 eurakos de diferencia. :wink:
Saludotes.
-
y que opinas de los objetivos? estuve hablando con el de la tienda y me dijo que irme a la seri8e L realmente no merece la pena ya que el gran precio de esta gama es por su luminosidad que la tengo con el propuesto para la compra con el tema del estabilizador (dice que se gana entre 2-3 puntos de diafragma) y que ademas los L son principalmente para cámaras para negativo completo camaras tipo 5d o superior.
Comentarme vuestra opinión, ya que con ese 17-85 me sale realmente bien de precio, y comentar también la siguiente adquisición del 70-300 de la misma gama 4-5.6 con estabilizador
gracias
para pepinGM, los 300 euros de diferencia entre un pack y el otro, no es solo el objetivo si no la máquina, ya que la 30d cuando salio valía el cuerpo 2000 euracos y ahora por lo que acabo de mirar ronda unos 1150 euros + envios con lo cual el objetivo subiria el resto (y el objetivo solo en pixmania pone que vale 512 euros...)
Que filtros me aconsejais, desde el analogico no he tocado nada de fotografía, había pensado un sky de esos de protección y al menos un polarizador circular, que marcas son buenas y econ´´omicas? me interesaria que el polarizador me quitara la menor cantidad de puntos de diafragma, me aconsejais alguno en particular. son de Ø67
-
Hombre, pues más o menos has colocado cada cámara dentro de su gama y en su orden.... D80-30D-D200...
Objetivos de calidad vas a encontrar tanto para Canon como para Nikon. Por otro lado las diferencias reales entre los tres modelos tampoco son abismales. Sea cual sea la elección será una buena cámara, aunque cuando se trata de empezar has de mirar más hacia el futuro que hacia el presente, ya que más que elegir un equipo eliges un sistema. En cualquier caso, sea Canon o Nikon, cada una de ellas con sus pros y sus contras, la elección, así, hablando en términos generales, va a ser buena.
Los 2 mpx, no son importantes por un lado, pero lo son por otro. No es algo que te tenga que llevar a decantarte por una u otra, pero si tenerlo en cuenta en su justa medida. En digital se tiende mucho al recorte para reencuadrar, y 2 mpx de más te dan un juego extra muy interesante. Poniendo un ejemplo extremo, imagina que recortas 2 mpx de una imagen de 8, ya estás en 6.... De todas formas te reitero que tampoco es esencial, aunque sí a tener en cuenta.
Lo más importante para mi sería valorar la calidad de objetivos que puedes acoplar a cada uno de los cuerpos, y en ese sentido ambas marcas están muy a la par con lentes de calidad.
Desconozco ese 17-85 de Canon, aunque pinta muy bien. El 18-135 de Nikon sin embargo te ofrece un todo terreno muy versatil, que te sacará de muchos apuros debido a su rango focal considerablemente más amplio.
Yo escogería la Nikon, y te explico el motivo. Esencialmente porque en mi caso llevo usando Nikon desde que empecé con el carrete hace ya algunos años. Estoy acostumbrado a su manejo, y en su día el salto que dí fue mucho menos traumático que comenzar casi desde cero con una filosofía de funcionamiento en sus cuerpos digitales bastante diferente a Nikon. Escogería la Nikon porque esos 300 euros buenos son para cualquier inversion en opticas.... ¿un 50mm f1.4?. Me decantaría por ella porque, después de todo, las diferencias entre ambos cuerpos tampoco es tan sustancial, y esos 2 mpx ahí están, que nunca se saben cuando pueden hacer falta.
No obstante, si dejamos de lado cierta componente pasional, que la hay, la 30D, sobre el papel, es mejor cuerpo, y el objetivo incluido, tambien sobre el papel, igualmente.
En fin, otra opinion mas para que te lies cada vez un poquito mas :P
Saludetes ;)
-
Por cierto no se que milonga te conto el de la tienda pero los objetivos L si merecen la pena.
Saludos
-
y que opinas de los objetivos? estuve hablando con el de la tienda y me dijo que irme a la seri8e L realmente no merece la pena ya que el gran precio de esta gama es por su luminosidad que la tengo con el propuesto para la compra con el tema del estabilizador (dice que se gana entre 2-3 puntos de diafragma) y que ademas los L son principalmente para cámaras para negativo completo camaras tipo 5d o superior.
El de la tienda es un :pakete: :mrgreen:
Yo tengo objetivos L con mi 350d, y te aseguro que da más calidad que una 30D con el pisapapeles o el propio 17-85 :)
Las lentes son más importantes que la cámara (en mi opinión). Luego hay otras lentes canon que su calidad óptica está a la altura de las L, como puede ser el 100 macro, el 85mm 1.8, 15mm fisheye... por poner algunos ejemplos.
Yo antes que una 5D o una mark con objetivos mediocres me compraría una 30D o una 20D con lentes buenas.
-
Evidentemente, los L están un escalón (o varios) por encima de los demás. Eso no admite discusión.
Lo que sí que quiero decir, es que hay objetivos con bastante mejor precio que el 17-80 IS y que creo dan tanta o mejor calidad (por eso te decía lo de los 300€).
Si has decidido no adquirir un L miraría detenidamente el 17-70 mm f2.8-f4.5 de Sigma y el Tamron 17-50 mm f2.8.
Saludotes.
-
De todas formas como dice Obiw: coje la Nikon y dejate de tonterias :evil:
-
Pues si que me lo poneis bien..... jejejeje, aver mis principios para la canon son que es mejor maquina aunqeu la d80 tenga 2mpx mas y alguna que otra función, en contraprestación la 30d tiene un cuerpo ya profesional de magnesio, y tira mas rapido, más buffer etc.. creo que como máquina la 30d esta un poco por encima.
lo de los objetivos L, no digo que no esten a años luz del resto, pero si una de las diferencias es el tema del fotograma completo, y no lo voy a aprovechar con mi 30d aps-C, ya es un valor que pago y no disfruto..., luego la luminosidad fijo vamos, y la velocidad de enfoque (que esto me importa menos), pero con el tema del estabilizador gano +3 diafragmas con lo cual el objetivo 17-85 se mejora bastante. Tan malo es? Es que la diferencia fijaros con el kit me sale por 1350 euros 30d+17-85 ef-s IS USM con estabilizador, si me fuera a un L me clavo en los 2000 eurakos asi a ojo.... y claro con esos 700 euros de diferencia pensaba coger de 2ª mano un 70-300 de igual categoria que el 17-85 que con el estabilizador mejora como el otro.
Tan mala compra hago?
-
....
.... miraría detenidamente el 17-70 mm f2.8-f4.5 de Sigma y el Tamron 17-50 mm f2.8.
....
:silba: :silba: :silba:
Por cierto ¿qué tipo de fotografía vas a hacer?
-
Pues si que me lo poneis bien..... jejejeje, aver mis principios para la canon son que es mejor maquina aunqeu la d80 tenga 2mpx mas y alguna que otra función, en contraprestación la 30d tiene un cuerpo ya profesional de magnesio, y tira mas rapido, más buffer etc.. creo que como máquina la 30d esta un poco por encima.
lo de los objetivos L, no digo que no esten a años luz del resto, pero si una de las diferencias es el tema del fotograma completo, y no lo voy a aprovechar con mi 30d aps-C, ya es un valor que pago y no disfruto..., luego la luminosidad fijo vamos, y la velocidad de enfoque (que esto me importa menos), pero con el tema del estabilizador gano +3 diafragmas con lo cual el objetivo 17-85 se mejora bastante. Tan malo es? Es que la diferencia fijaros con el kit me sale por 1350 euros 30d+17-85 ef-s IS USM con estabilizador, si me fuera a un L me clavo en los 2000 eurakos asi a ojo.... y claro con esos 700 euros de diferencia pensaba coger de 2ª mano un 70-300 de igual categoria que el 17-85 que con el estabilizador mejora como el otro.
Tan mala compra hago?
A ver, te habla un nikonista de un L de Canon... Que los que tienen serie L me corrijan ante cualquier inexactitud. Un L no te aporta mas luminosidad, ni mejores prestaciones con el sensor completo. A ver, que eso también, pero esencialmente lo que diferencia a un L del resto de objetivos es su calidad óptica por encima de todo. Lo demás son añadidos que acompañan a la excelente calidad óptica de los L. Ni están pensandos para FF, ni se conciben como los más rápidos, ni se fabrican pensando en una mayor luminosidad, sino que se hacen pensando esencialmente en una nitidez y calidad óptica por encima del resto. Todo lo demás viene por añadidura al construir un objetivo de gama alta.
La opción que planteas del 17-85 no es mala, en absoluto, pero ten en cuenta que aqui en caborian tenemos la tendencia siempre de orientar hacia lo mejor, y lo mejor es un L. En la práctica seguramente para un uso normal, y si no nos ponemos a hacer análisis exhaustivos con recortes a 100%, chequeando aberraciones y demás, lo más probable es que ni notes la diferencia. Ten por seguro que para ver las fotos en un foro, o en tu pantalla, te va a dar exactamente igual. Eso sí, el día que quieras sacar una ampliación decente con un detalle inmejorable te acordarás de esta linda charla.
Pienso que es en las opticas donde hay que invertir, pero igualmente que hay que hacerlo con mesura y pasito a pasito. Si no llegas a ese precio tampoco te estreses, vas a hacer las mismas fotos con uno que con otro, todo llega ;)
Eso sí, yo no te puedo hablar de la calidad del que comentas, aunque sobre el papel pinta bien, en casa estuvo el 28-135 (equivalente en 35mm si no me equivoco), y mi hermano que era el que lo tenia estaba super contento con el.
Saludetes ;)
-
si piensas comprar mejores objetivos más adelante, cualquiera de las dos está bien. si quieres empezar con un buen conjunto yo gastaría menos en el cuerpo y más en lentes, que son para siempre...
Canon EOS 400D + Canon 17-40L
-
gracias obiw y al resto también. Creo que probare con el 17-85 con el estabilizador y ya más adelante pensaré en los L porque la verdad es que la diferencia de precio es abismal y ahora hago al inversión en un buen cuerpo un objetivo decentillo (por cierto, entre el mío y el serie L cuantas series hay "escalones")
Espero no verme defraudado con el 17-85 proque me voy de safari a sudáfrica y ocasión cdomo esta creo que no volvere a tener en un tiempo.
-
Espero no verme defraudado con el 17-85 proque me voy de safari a sudáfrica y ocasión cdomo esta creo que no volvere a tener en un tiempo.
No hombre, defraudado seguro que no. Sólo concienciate de que si algún día le pides un poquito más a tus fotos la solución no siempre está en cambiar de cámara, si no en que las lentes sean buenas. Luego cuando tengas las lentes buenas, de esas que vaLen para toda la vida, ya si que puede interesar mejorar la cámara :)
-
Yo he tenido mucho tiempo el pack de 30D y 17-85 IS USM y tras haber comprado el 70-200 f4L hoy voy a hacerme con el 17-40 f4L.
No tiene ni punto de comparación.
Y es que el 17-85 IS-USM NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el 17-40 ni en calidad, ni en distorsiones (no hace mucho tiempo yo entraba por aquí ilusionado, pensando que un 17 en Canon siempre te daba unas distorsiones monstruosas...) ni en aberraciones cromáticas ni en materiales.
Sin duda yo tiraba por 400D y 17-40 f4L.
PD: Como comentaron arriba el de la tienda sabe la ostia...
-
Los L son "lo mejor", pero no siempre le sacamos provecho al pastón que valen. Creo que el de la tienda iba por ahí.
Opino que, para iniciarse, el 17-85 es un buen objetivo. Más adelante, si "necesitas" un L, puedes vender aquel (se cotizan por 400-450 leuros de segunda mano en los foros, procedentes de gente que se pasa a los L). Ahora, si ya eres un "iniciado" y no vas a poder vivir sin "lo mejor", pues ya sabes...
Desde luego, si piensan en objetivos profesionales a medio plazo, yo no sé si compraría la 400D, por una simple cuestión de tamaño. Yo tengo la 350D con el grip (empuñadura), y pienso que un cuerpo tipo 20D o 30D se maneja mucho mejor, sobre todo con un objetivo grande. SObre gustos no hay nada escrito...
-
Bueno, la opcion 400D con un L puede parecer buena sobre el papel, pero desde mi punto de vista ni de coña compraría ese cuerpo. No se trata de darle mas importancia al cuerpo que a los objetivos, pero sí pretender tener unos mínimos. Después de tener en mis manos una 400D sentí ganas de :potando: . Ojo, hablo de la sensación en las manos, pequeña hasta la saciedad (un problema si tienes manos normales/grandecillas), sin display LCD con info adicional, y con un visor de pena, amén de la ergonomía global que es mas bien patética :silba: . En cuanto a prestaciones seguramente este al nivel de otras, pero creo que hay que tener muy presente ciertos aspectos más allá de la técnica, y la ergonomía y calidad de acabado del cuerpo para mi son muy importantes.
De todas formas, todo es que la tengas en tus manos... me apostaría el pescuezo a que la descartas nada más cogerla :silba:. Eso sí, si la acompañas de un L el resultado final será de lo mejor pero.... si no te sientes cómodo y agusto con ella en las manos... mal comienzo.
Saludos ;)
-
Yo para ir de safari llevaria una focal mas larga, con 85 mm de tope por arriba, olvidate de la fauna.
-
Yo para ir de safari llevaria una focal mas larga, con 85 mm de tope por arriba, olvidate de la fauna.
Pues sí...
Supongo que ahora es cuando toca la recomendación del 700-200 L F.4 :silba:, con o sin IS, pero, ciertamente, y aunque parezca que es un choteo tanta sugerencia, si te vas de safari y quieres hacer fotos a según que bichos sin que parezcan píxeles fundidos :silba:, necesitas zoom, que en el caso que nos ocupa, con el factor ¿1.5x? sería un 300mm... Una cosa ya razonable, que si , además, acompañas del duplicador 1.4x o incluso el 2x, te da una focal de lo más interesante para que se pueda distinguir una jirafa de un ornitorrinco :wink:
Yo te recomendaria el f2.8, pero es 1.5kg por un lado, y una pasta por otro....
Más saludos :)
-
Yo más o menos resumo y me apunto
400d + tamron 17-50 2.8 + 70-200 4L
Kit de calidad, precio contenido y con focal aceptable para safaris...
-
Tengo un familiar fotografo en Milan y me tenía convencido para pasar a engrosar la lista de nikonistas. Estuve a punto hasta que lei muchas, muchas cosas sobre Finicom, el servicio postventa de Nikon, un autentico desastre. Lo peor de lo peor (eso dicen). Quizás mejoraron desde aquel entonces, no lo se.
-
gracias a todos.
Obiw tienes razón pero por lo que me han dicho y tengo entendido, estaremos entre 10 y 30 metros de los animales, se que lo ideal sería irme con un 70-300 o algo así pero buf, un L se me come el presupuesto para la cámara y el objetivo todo terreno.... por lo que estoy mirando de segunda mano Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM es decir el mismo tipo de objetivo que el 17-85 pero con focal mas larga, se que no será un L pero es que ya no puedo llegar a más. También me han dicho que hay un buen mercado de segunda mano para estos objetivos y ya en futuro se vende primero el peque y compro un L que lo sustituya y posteriormente el tele si es que me lo puedo comprar baratito antes del viaje, si no ya al regreso comenzaría a ahorrar para un tele L.
Sabéis algun sitio donde pueda leer cosas de fotografía en safarí?, tengo pensado llevarme un monopie, ya que creo que vamos en jeeps sin techo y como es más rapido y ligero que el tripode...
-
el 70-200f4L sale por muy poquito más que el 70-300. Incluso de segunda mano lo encuentras por 500€ o menos.
-
yo de lentes no te voy a decir nada, ya que en estas suele mandar la ley del €, contra mas pasta mas mejon, pero te hablo de los cuerpo, yo iba a la tienda a por una 350d, bien de precio, y ya la conocia ya que mi cuñao tenia una y algun que otro tiro habia dado, estando en la tienda tube la mala idea de sostener en las manos una 30d, para ver como era la hermana mayor, la tendera me tubo que hacer la factura con la 30d en la mano, ya no la pude soltar :D :D nada que ver con la 350d, estoy super comodo con ella, que creo que es bastante importante, ya mas para alante pillare los L poco a poco, que la hipoteca no perdona........... ningun mes.............. :evil: :evil:
un saludo