Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Antoniof en Marzo 04, 2012, 00:50:27
-
¿Alguien sabe si Photobucket hace alguna gestión de color?
El problema que tengo es que las fotos se ven diferentes en Photobucket a Imageshack y Photoshop, visualizador de Windows o Lightroom. Quiero decir que algo hace photobucket a las fotos con perfil s-rgb incrustado. No encuentro entre las opciones de photobucket que se pueda modificar o informarse sobre este tema.
Si alguien puede ayudarme, lo agradecería enormemente...ya estoy frito con esto. :evil:
-
Puedes subir la misma foto desde uno y otro servidor y asi vemos como las vemos?
-
La izquierda está bajada de imageshack y es como se ve en PS, visualizador de Windows 7 y Lightroom. La de la derecha es de Photobucket, para mí algo más saturada-contrastada, aunque esto depende de cada foto y en unas se nota más que en otras.
(http://img545.imageshack.us/img545/3651/antoniofdsc6806xcomoobj.jpg)(http://i451.photobucket.com/albums/qq237/a33ntonio/Antoniof_DSC6806xcomoobjetointeligente-1.jpg)
-
Antonio, yo las veo iguales... qué navegador utilizas? :engranando:
-
Antonio, yo las veo iguales... qué navegador utilizas? :engranando:
No, no se ven iguales. Hay algo más de verde/azul en la derecha, se nota sobre todo en los "blancos" de los pétalos. El Photobucket está haciendo algo con el color. Me las descargo y si saco algo en claro lo comento.
Por cierto estoy utilizando Safari, voy a probar con Firefox y os cuento. Vistas en Firefox y ocurre exactamente igual que en Safari.
-
Las he bajado y las he abierto en potochof, el perfil es el mismo el sRGB y las veo igual las dos y si superpongo como capa una sobre la otra en modo diferencia, no hay d¡iferencia alguna. :evil: Ya empezamos, :mrgreen: . Toca seguir investigando.
-
Desde safari las veo iguales
-
El navegador que uso es Mozilla FireFox 10.0.2. x64 y la foto bajada de Photubucket la veo con un color rosita fluorescente en el centro de la flor de lo más :lila: :lila: :lila: y también con un poco de azulón en los pétalos. En general algo más saturada-contrastada.
Desde Internet Explorer x64 veo las dos iguales, pero iguales de mal, exactamente igual que como en photobucket.
No he probado con Safari pues no lo tengo instalado.
Saludos.
-
Desde safari las veo iguales
No se ven iguales, la de la dcha se ve que pierde algo de las tonalidades lilas y los verdes diría yo que algo más "fuertes" por decirlo de alguna manera. :mrgreen:
Seguiremos investigando algo pasa. :?
-
pues sí que afinais :P
las veo prácticamente iguales, salvo un poco más clara la de la derecha, más en el centro del monitor, con lo que no me fio, y sí, azulitas, pero eso ya es así en su original :wink:
-
No noto diferencia… incluso me las he puesto que vayan pasando de una a otra continuamente y no noto diferencia.
-
Yo desde el Firefox las veo:
Saturada a la de la izquierda/apagadilla a la de la derecha
:o :o :o :o
-
Yo desde el Firefox las veo:
Saturada a la de la izquierda/apagadilla a la de la derecha
:o :o :o :o
Jod..., al revés que yo :o :o :o.
Algo de cachondeo hay en la informática :evil: :mrgreen: :silba:
Saludos.
-
No noto diferencia
Windows XP y Firefox 10.0.2
:)
-
Podéis capturar la pantalla? No se si de esta manera apreciaremos la diferencia... :engranando:
Sigo viéndolas exactamente igual, ya probé con XP y W7, ambos con firefox 10.0.2
Una pregunta, es el mismo archivo alojado en ambos servidores? No entiendo por qué debería cambiar nada... :?
-
Podéis capturar la pantalla? No se si de esta manera apreciaremos la diferencia... :engranando:
Sigo viéndolas exactamente igual, ya probé con XP y W7, ambos con firefox 10.0.2
Captura de pantalla, recortada en CS5 y en Adobe RGB 1998 según esta configurado el espacio de trabajo y así es como yo lo veo en Safari 5.1.2 con win 7, 64 bits
(http://dl.dropbox.com/u/63053098/FOROS/DIF-1.jpg)
En cambio si las bajo una a una, están en sRGB 1.....nosecuantos y si las abro en CS5 y las coloco ambas en pantalla, las veo igualicas. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Una pregunta, es el mismo archivo alojado en ambos servidores? No entiendo por qué debería cambiar nada... :?
En eso estamos, :x , en ver si se puede averiguar que está ocurriendo. Subo la respuesta y la abro con el Firefox y compruebo como se ve :?
Por cierto veis diferencias :?
Edito: En Firefox 8.0.1 lo veo exactamente como en Safari.
-
Podéis capturar la pantalla? No se si de esta manera apreciaremos la diferencia... :engranando:
Sigo viéndolas exactamente igual, ya probé con XP y W7, ambos con firefox 10.0.2
Una pregunta, es el mismo archivo alojado en ambos servidores? No entiendo por qué debería cambiar nada... :?
Si. Es el mismo archivo alojado en ambos servidores.
Saludos.
-
Por cierto veis diferencias :?
Pues en este que acabas de subir si, el de la derecha está algo más saturado :engranando:
-
Bueno yo a la conclusión que llego despues de comprobar en PS al abrir las dos fotos bajadas individualmente y despues de ir a Edicion<Asignar perfil<No gestionar el color en este documento en cada una de ellas; es que se ven ambas igual que la que hemos subido al Photobuket y si asignamos el perfil sRGB se ven tambien ambas igulaes pero igual a la que se ha subido a Imagen...., entonces que puede estar ocurriendo:
La imagen como ya se ha comentado es la misma y tiene asignado el perfil sRGB
El espacio de trabajo donde guarda las imagenes Imageshack es lo suficientemente amplio como para incluir todos los colores y matices del espacio sRGB y no gestiona el color o lo gestiona correctamente.
a) En cambio el espacio de trabajo donde guarda las imagenes Photobuket no es lo suficientemente amplio como para soportar todos los colores y matices del espacio sRGB y no gestiona el color y entrega lo que puede, que no creo que sea el caso ya que si fuese así habría colores irrecuperables, pienso yo y si asignamos en PS el perfil sRGB a ambas fotos, la de un servidor y la del otro se ven idénticas.
b) Que Photobuket gestina el color de alguna manera y que cuando tiene colores fuera del espacio de trabajo que puede representar, es decir fuera de gama, utiliza algún propósito de conversión (saturación, relativo colorimétrico, absoluto colorimétrico o perceptual), que dependiendo de que fotos la lía más en unas que en otras.
Hasta ahora el punto (b) y si no se me enciende alguna lucecita :pakete:, es el que parece tener más probabilidades, es decir los Propósitos de conversión.
-
Por cierto veis diferencias :?
Pues en este que acabas de subir si, el de la derecha está algo más saturado :engranando:
Pues se trata de la captura de pantalla, :mrgreen:
Referente a la saturación y copiado literalmente de libro:
Propósito de converíón Saturación: Lo que más importa en éste propósito de conversión del color es la SAturación.
Los colores que existen en el perfil de destino, (se puede leer espacio de destino), no se cambian y los que no existen o están fuera de gama , cambian de color buscando mantener la saturación con independencia del tono que resulte.
-
Pues sí que ahora se ven bien diferentes de tono :)
---de lo demás que dices txiki no he entendido nada :pakete:
-
Bueno yo a la conclusión que llego despues de comprobar en PS al abrir las dos fotos bajadas individualmente y despues de ir a Edicion<Asignar perfil<No gestionar el color en este documento en cada una de ellas; es que se ven ambas igual que la que hemos subido al Photobuket y si asignamos el perfil sRGB se ven tambien ambas igulaes pero igual a la que se ha subido a Imagen...., entonces que puede estar ocurriendo:
La imagen como ya se ha comentado es la misma y tiene asignado el perfil sRGB
El espacio de trabajo donde guarda las imagenes Imageshack es lo suficientemente amplio como para incluir todos los colores y matices del espacio sRGB y no gestiona el color o lo gestiona correctamente.
a) En cambio el espacio de trabajo donde guarda las imagenes Photobuket no es lo suficientemente amplio como para soportar todos los colores y matices del espacio sRGB y no gestiona el color y entrega lo que puede, que no creo que sea el caso ya que si fuese así habría colores irrecuperables, pienso yo y si asignamos en PS el perfil sRGB a ambas fotos, la de un servidor y la del otro se ven idénticas.
b) Que Photobuket gestina el color de alguna manera y que cuando tiene colores fuera del espacio de trabajo que puede representar, es decir fuera de gama, utiliza algún propósito de conversión (saturación, relativo colorimétrico, absoluto colorimétrico o perceptual), que dependiendo de que fotos la lía más en unas que en otras.
Hasta ahora el punto (b) y si no se me enciende alguna lucecita :pakete:, es el que parece tener más probabilidades, es decir los Propósitos de conversión.
Muy interesante.... concluimos entonces que iamgeshack es mejor que photobucket por ese tema de la gestión del color?
Saludos
Juan
-
Creo que veo iguales las dos. Pongo una captura de pantalla (desde MacOsX 10.5.8 y Firefox 10.0.2):
(http://img404.imageshack.us/img404/8937/imagen1rc.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/404/imagen1rc.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
En cambio, en la captura de txikizuri sí que las veo diferentes. El que unos las veamos iguales y otros no, me lleva a pensar que el problema puede que no venga de origen sino que se encuentre en el destino, por ejemplo, la configuración del navegador. :? :engranando:
-
A mi lo que no me gusta es el marco :silba: :mrgreen: :mrgreen: :P
Mucho estáis liando, sRGB es un espacio de color con poca profundidad capaz de ser representado por todas las pantallas y monitores que son los que realmente alterarían el color.
No creo que los servidores estén preparados para alterar perfiles, de hecho se ponen bastantes en adobe1998 y el navegador lo interpreta perfectamente (ya casi todos los navegadores) otra cosa es calidad de imagen refiriéndonos al peso final del archivo y su tamaño, al variar eso algunos servidores las tomas se pixelan (si recuerdas Antonio me paso a mi con tinypic) eso puede influir en la transición entre tonos, ya dependiendo de la toma podría variar el color, pero eso es algo muy difícil.
Si algo altera el color e incluso la saturación el valor RGB de un pixel se altera, por lo tanto para saber si algo altera el tono o color de una toma lo mejor es coger una muestra de color de un pixel, el mismo en las dos tomas que creamos que han variado, y sus valores serán distintos. Para probar lo que digo se coge una toma en un editor, se amplia a tope, se marca un pixel, se toma el valor en RGB del pixel luego se sube la saturación y se vuelve a tomar el valor RGB se observará que este ha variado.
Saludos. :wink:
Edito: Estas dos imágenes son del mismo pixel en cada toma, está claro que algo las ha cambiado si son el mismo archivo.
Se ve claramente que incluso los pixeles adyacentes están cambiados (las imágenes pertenecen a la misma situación en el diptico arriba izquie. abajo derecha.)
(http://i1206.photobucket.com/albums/bb460/Ramondiesel/muestra2izqu.jpg) (http://i1206.photobucket.com/albums/bb460/Ramondiesel/muestra1derecha.jpg)
-
Creo que veo iguales las dos. Pongo una captura de pantalla (desde MacOsX 10.5.8 y Firefox 10.0.2):
(http://img404.imageshack.us/img404/8937/imagen1rc.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/404/imagen1rc.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
En cambio, en la captura de txikizuri sí que las veo diferentes. El que unos las veamos iguales y otros no, me lleva a pensar que el problema puede que no venga de origen sino que se encuentre en el destino, por ejemplo, la configuración del navegador. :? :engranando:
Por lo que veo las ves iguales e igual a como yo veo la que se ha subido a photobuket, por lo que me da la impresión de que no tienes configurada la gestión de color en el navegador. De tener configurada la gestión de color en el navegador pienso que las deberías de ver diferentes, yo la veo diferentes en Firefox con la gestión de color activada en el navegador. :mrgreen:
A mi lo que no me gusta es el marco :silba: :mrgreen: :mrgreen: :P
Mucho estáis liando, sRGB es un espacio de color con poca profundidad capaz de ser representado por todas las pantallas y monitores que son los que realmente alterarían el color.
No creo que los servidores estén preparados para alterar perfiles, de echo se ponen bastantes en adobe1998 y el navegador lo interpreta perfectamente (ya casi todos los navegadores) otra cosa es calidad de imagen refiriéndonos al peso final del archivo y su tamaño, al variar eso algunos servidores las tomas se pixelan (si recuerdas Antonio me paso a mi con tinypic) eso puede influir en la transición entre tonos, ya dependiendo de la toma podría variar el color, pero eso es algo muy difícil.
Si algo altera el color e incluso la saturación el valor RGB de un pixel se altera, por lo tanto para saber si algo altera el tono o color de una toma lo mejor es coger una muestra de color de un pixel el mismo en las dos tomas que creamos que han variado y sus valores serán distintos. Para probar lo que digo se coge una toma en un editor, se amplia a tope, se marca un pixel, se toma el valor en RGB del pixel luego se sube la saturación y se vuelve a tomar el valor RGB se observará que este ha variado.
Saludos. :wink:
Animo realiza alguna prueba y vamos descartando o acotando el tema.
Y no se le puede preguntar a Photobuket :? , yo es que he andado enredando por la página pero no termino de encontrar nada al respecto, pero es que está en inglés y pierdo un montón de tiempo, aparte de que me entero de la mitad, :x
-
Por lo que veo las ves iguales e igual a como yo veo la que se ha subido a photobuket, por lo que me da la impresión de que no tienes configurada la gestión de color en el navegador. De tener configurada la gestión de color en el navegador pienso que las deberías de ver diferentes, yo la veo diferentes en Firefox con la gestión de color activada en el navegador. :mrgreen:
Gracias. Efectivamente, no estaba configurada (es un monitor del curro :silba:). Ahora sí que las veo diferentes con la siguiente configuración en Firefox 10.0.2:
gfx.color_management.display_profile en blanco
gfx.color_management.enablev4 true
gfx.color_management.mode 2
gfx.color_management.rendering_intent -1
He hecho la prueba que indica Ramón y me salen idénticos valores en los píxeles que he comprobado desde PS.
La estamos liando parda, je, je, je. :D :D
-
Pues no se como la haces Emilio, pero ademas es de cajón, si en un pixel varias la intensidad de los colores (aunque solo sea saturación) el pixel varía los valores RGB por matemática pura, no valdrá para otra cosa pero para ver si una toma es diferente en color o al menos tono si. Yo hace mucho que la hago ya que algunas fotos o casi todas que me traen para retocar está en JPG y ya no las meto en un revelador para nada, entonces en cs hago un balance de blancos sobre un pixel con curvas después de hallar el valor mas cercano en un pixel a 128-128-128.
-
He hecho la prueba que indica Ramón y me salen idénticos valores en los píxeles que he comprobado desde PS.
Me parece que si realizas la prueba que dice Ramón en PS, y si PS lo tienes bien configurado al gestionar el color las verás idénticas. Creo que esa prueba y para ver si hay diferencias reales se debe de hacer en algún lugar donde no se gestione el color.
-
Lo que dice el Doctor Txikizuri:
"Y no se le puede preguntar a Photobuket Confused , yo es que he andado enredando por la página pero no termino de encontrar nada al respecto, pero es que está en inglés y pierdo un montón de tiempo, aparte de que me entero de la mitad"
¿No se anima nadie? Yo también ando mal de inglés :pakete:
Está claro que photubucket modifica los colores y se nota...aunque os veo con ganas de seguir investigando :silba:
Saludos y me voy a tomar una aspirina.
-
Mierrrrrrrrrrrrrda!!!! Cuando ya creo que voy aprendiendo algo los leo a ustedes y me doy cuenta que es tan solo una ilusión, optica en este caso.....
-
Bueno yo entro en la discusión un poco tarde, pero voy a explicar de todas formas lo que pasa por si a alguien le sirve en un futuro:
Hay DOS problemas, no uno.
1- El primero es que photobucket SÍ altera las fotografías que se suben a sus servidores. La prueba la podéis encontrar mirando el tamaño de las fotos que ha subido AntonioF a imageshark y a photobucket y comparar el tamaño de las fotos.
http://imageshack.us/f/138/sinttulo1cb.jpg/ (http://imageshack.us/f/138/sinttulo1cb.jpg/)
Si es la misma foto alojada en distintos servidores, ¿Cómo es posible que el tamaño de ambas sea diferente?
Para los que ven las fotos distintas y tengan perfilado el monitor, probad esto. Bajaos la foto que está en Imageshack, la abrís en photoshop y comparad la variación de color si le asignáis sRGB o el perfil del monitor. Veréis que la variación de color al asignar un perfil u otro es exactamente la misma variación que si veis la foto desde Imageshack o Photobucket.
Por tanto photobucket de alguna forma altera las fotografías, sospecho que algo hace con los perfiles.
2- El otro problema es tener bien configurado la gestión de color en el navegador web. De forma resumida: si veis diferencias de color al comparar en imageshack y photobucket, tenéis mal configurado la gestión de color. Si no veis diferencias, o lo tenéis bien configurado O no estáis usando gestión de color. Me explico.
En teoría cuando un navegador se encuentra una imagen sin un perfil incrustado, lo que hace es asignarle el perfil sRGB y luego esa imagen es convertida al perfil del monitor para que se vea bien. Para que esto ocurra en Firefox, hay que tener activada la opción gfx.color_management.mode valor 1 y no el valor 2. El valor 2 lo que hace es mandar los valores tal cual al monitor en imagenes sin perfil incrustado, y el monitor le asigna el perfil del monitor. Haced la prueba, poned gfx.color_management.mode valor 1, reiniciad firefox y veréis como tanto la foto en photobcuket como en imageshark ahora se ven iguales. Tenéis otro test en esta web: http://www.gballard.net/firefox/. Si pasais el cursor sobre la primera imagen y no veis ninguna variación de color EN ABSOLUTO, entonces ES POSIBLE que estéis usando la gestión de color correctamente. Si notáis el más mínimo cambio, no estáis gestionando bien.
Saludos, y perdón por el tocho.
-
En flickr pasa algo parecido... pero mejor. Ellos sí tocan las fotos, las optimizan, lo cual para el 90% de los mortales es perfecto. Pero ofrecen la posibilidad de mostrar la foto "original", que es la que el usuario ha subido.
-
Sí, confirmado, es eso lo que pasa. De alguna forma los navegadores web no leen el perfil de la imagen en photobucket, tanto los que gestionan el color como los que no. Photobucket= :m:
Para el que quiera estar seguro:
Comparad las dos fotos en Google Chrome y las veréis iguales. Pero eso no quiere decir que Google Chrome gestione el color, de hecho, no lo gestiona. "¿Entonces por qué se ven iguales en Chrome si no gestiona el color?" Porque Chrome ignora los perfiles de todas las imágenes, le da igual si tienen o no perfil incrustado las imágenes, con todas hace lo mismo: envía los valores RGB directamente al monitor. Vamos, que ni si quiera asumen un perfil sRGB para las fotos que no tienen perfil incrustado.
Abrid las imágenes en Safari y veréis que se ven diferentes. "Pero Safari gestiona el color, ¿no?" Solamente en imágenes que tienen un perfil incrustado. En imágenes que no tienen perfil incrustado hace lo mismo que Chrome: envía los valores RGB de la imagen directamente a la pantalla.
"Pues yo las veo iguales en Safari" Eso es porque el espacio de color de tu monitor es casi calcado a un monitor sRGB. Cuando esto pasa, el resultado es el mismo independientemente de lo que haga Safari.
A día de hoy, Firefox es el ÚNICO navegador que asigna un perfil sRGB en imágenes que no tienen perfil incrustado (solamente si se pone gfx.color_management.mode valor 1 en las opciones). Si usáis gfx.color_management.mode valor 2, firefox hará lo mismo que el resto de navegadores cuando se encuentren imágenes que no tienen perfil incrustado.
-
1- El primero es que photobucket SÍ altera las fotografías que se suben a sus servidores. La prueba la podéis encontrar mirando el tamaño de las fotos que ha subido AntonioF a imageshark y a photobucket y comparar el tamaño de las fotos.
http://imageshack.us/f/138/sinttulo1cb.jpg/ (http://imageshack.us/f/138/sinttulo1cb.jpg/)
Si es la misma foto alojada en distintos servidores, ¿Cómo es posible que el tamaño de ambas sea diferente?
Es cierto, creo recordar que había así como 3 pixeles de diferencia
Para los que ven las fotos distintas y tengan perfilado el monitor, probad esto. Bajaos la foto que está en Imageshack, la abrís en photoshop y comparad la variación de color si le asignáis sRGB o el perfil del monitor. Veréis que la variación de color al asignar un perfil u otro es exactamente la misma variación que si veis la foto desde Imageshack o Photobucket.
Por tanto photobucket de alguna forma altera las fotografías, sospecho que algo hace con los perfiles.
Me lo vuelvo a releer, pero me parece de dificil comprobación, quizás capturando pantallas y colocándolas por parejas, se pueda ver con más exactitud. Lo que te entiendo al leer es "recordar" diferencias en variaciones de color, si es así no me parece muy fiable.
2- El otro problema es tener bien configurado la gestión de color en el navegador web. De forma resumida: si veis diferencias de color al comparar en imageshack y photobucket, tenéis mal configurado la gestión de color. Si no veis diferencias, o lo tenéis bien configurado O no estáis usando gestión de color. Me explico.
Me parece que te estás liando, creo que es al contrario de lo que comentas
En teoría cuando un navegador se encuentra una imagen sin un perfil incrustado, lo que hace es asignarle el perfil sRGB y luego esa imagen es convertida al perfil del monitor para que se vea bien. Para que esto ocurra en Firefox, hay que tener activada la opción gfx.color_management.mode valor 1 y no el valor 2. El valor 2 lo que hace es mandar los valores tal cual al monitor en imagenes sin perfil incrustado, y el monitor le asigna el perfil del monitor. Haced la prueba, poned gfx.color_management.mode valor 1, reiniciad firefox y veréis como tanto la foto en photobcuket como en imageshark ahora se ven iguales. Tenéis otro test en esta web: http://www.gballard.net/firefox/. Si pasais el cursor sobre la primera imagen y no veis ninguna variación de color EN ABSOLUTO, entonces ES POSIBLE que estéis usando la gestión de color correctamente. Si notáis el más mínimo cambio, no estáis gestionando bien.
Saludos, y perdón por el tocho.
Lo remiro más despacito :wink: y me miro la página de gballard, que me la tengo que traducir. :mrgreen:
-
2- El otro problema es tener bien configurado la gestión de color en el navegador web. De forma resumida: si veis diferencias de color al comparar en imageshack y photobucket, tenéis mal configurado la gestión de color. Si no veis diferencias, o lo tenéis bien configurado O no estáis usando gestión de color. Me explico.
Me parece que te estás liando, creo que es al contrario de lo que comentas
No, no, lo he dicho bien. Si ves diferencias de color es porque no estás gestionando bien el color. Si usas firefox y las ves diferentes es porque tienes configurado gfx.color_management.mode valor 2. Y si no ves diferencias, puede que sí o puede que no lo tengas bien configurado. Lo sé, es un cacao mental. Me explico. La clave es entender perfectamente la diferencia entre asignar un perfil y convertir un perfil. Si uno tiene claro esto, el resto es fácil. Para convertir un perfil a otro necesitas que la foto ya tenga un perfil, lógicamente. La misión de la conversión de perfiles es mantener la apariencia de la imagen transformando los valores RGB de la imagen. La asignación de perfiles es lo opuesto: lo que hace la asignación es "dar un significado diferente" a los números. Por lo tanto, con la asignación la apariencia de la imagen cambia, pero los valores RGB se consevan.
http://desmond.imageshack.us/Himg576/scaled.php?server=576&filename=perfilxh.jpg&res=medium
http://imageshack.us/f/84/antoniofdsc6806xcomoobj.jpg
Las filas 1 y 2 comparan básicamente la diferencia entre tener un navegador que gestione el color y uno que no.
La fila 1 es lo ideal, lo que debería pasar si todo está bien. La imagen tiene perfil incrustado, el navegador web tiene activada la gestión de color, lee el perfil, y el monitor convierte los valores a su perfil. El color de la imagen no varía en todo el proceso.
En la fila 2 tenemos lo que pasa cuando la gestión de color no está activada (Google Chrome). Ignora el perfil y el monitor muestra los colores erróneamente.
Las filas 3 y 4 muestran lo que los navegadores hacen cuando el perfil no está incrustado. La fila 3 es lo que hacen todos los navegadores (todos, Safari, chrome y firefox cuando está configurado gfx.color_management.mode valor 2). Como consecuencia, la imagen no se ve correctamente. La fila 4 es lo que hace ÚNICAMENTE Firefox cuando tiene configurada gfx.color_management.mode valor 1
. Y esto es capaz de hacerlo únicamente Firefox.
Dependiendo de si la imagen tiene un perfil incrustado o no, tenemos que:
Cuando usamos Safari, tenemos los casos 1 y 3. Se ven diferentes en el monitor. Si alguien las ve iguales es porque tiene un monitor con una respuesta calcada al perfil sRGB.
Cuando usamos Chrome, tenemos los casos 2 y 3. Fijaos que las imágenes en el monitor se ven igual, pero se ven mal. Podría uno pensar que está gestionando el color, pero de eso nada.
Cuando usamos Firefox con gfx.color_management.mode valor 2, tenemos 1 y 3. Se ven diferentes en el monitor. Si alguien las ve iguales es porque tiene un monitor con una respuesta calcada al perfil sRGB.
Cuando usamos Firefox con gfx.color_management.mode valor 1, tenemos 1 y 4.Fijaos que las imágenes en el monitor se ven igual y además se ven correctamente.
Volviendo a tu pregunta: cuando dije "si veis diferencias de color al comparar en imageshack y photobucket, tenéis mal configurado la gestión de color." Lo que pasa con photobucket es el caso 2 o 3, no sé cual de los dos pero no importa. Si se da el caso 2 o 3, la gestión de color no es totalmente correcta.
Y cuando dije "Si no veis diferencias, o lo tenéis bien configurado O no estáis usando gestión de color." Si tengo los casos 2 y 3, se ven iguales, pero mal (estoy usando chrome). Si tengo los casos 1 y 4, se ven iguales y además todo está bien configurado.
Lo que stoy diciendo es lo que dice Gballard en su web, pero en español :D
Lo sé, es un cacao de la hostia, pongo ejemplos con cada navegador:
El rectángulo externo no tiene perfil incrustado, mientras que el rectángulo interno sí:
SAFARI, el rectángulo interno se ve bien, el externo mal.
(http://img513.imageshack.us/img513/3540/safarib.jpg)
CHROME, ningún rectángulo se ve bien, pero se ven los dos iguales.
(http://desmond.imageshack.us/Himg196/scaled.php?server=196&filename=chromepd.jpg&res=medium)
FIREFOX con modo 2, el rectángulo interno se ve bien, el externo mal:
(http://img217.imageshack.us/img217/8936/firefox2u.jpg)
FIREFOX con modo 1, el rectángulo interno y externo se ven bien e iguales:
(http://img444.imageshack.us/img444/6715/firefoxmode1.jpg)
-
Me he leído todo el tochete varias veces y saco en conclusión que ...ya hace varias semanas que me he pasado al Imageshack...es lo que veo más fiel a photoshop. Y sigo usando FireFox 11.
Menuda he liado xD :mrgreen:
Saludos y gracias por todo.
-
En flickr pasa algo parecido... pero mejor. Ellos sí tocan las fotos, las optimizan, lo cual para el 90% de los mortales es perfecto. Pero ofrecen la posibilidad de mostrar la foto "original", que es la que el usuario ha subido.
Puntualizar que sólo puedes ver la "original" si el usuario es PRO.
-
Puntualizar que sólo puedes ver la "original" si el usuario es PRO.
Pues bien puntualizado, que no tenía ni idea. :engranando:
-
Puntualizar que sólo puedes ver la "original" si el usuario es PRO.
Pues bien puntualizado, que no tenía ni idea. :engranando:
Desde uno de los últimos cambios que hicieron... :x
Al menos ahí parece ser que conserva los colores como en la original.