Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Jansbd en Julio 22, 2010, 11:07:39
-
Pues ando un poco mosca con el rendimiento de la D200.
No se si por comparación con la D700, que tiende a subexponer con la misma medición.
Y se me ha metido en la cabeza que ya tengo muchos disparos, o más bien, demasiados.
Existe algún dato sobre la esperanza de vida de un sensor, o si hay alguna relación directa con el número de disparos o el tipo de disparos??
Y si es así sabeís cómo se pueden saber los disparos realizados??
...o debe ser que ya necesito alguna justificación de orden superior para cambiarla :P
saludos
-
...o debe ser que ya necesito alguna justificación de orden superior para cambiarla :P
saludos
tirala. O mejor conviertela en una infrarroja.
-
en uso normal la limitación es el obturador
si usas mucho las exposiciones largas que calientan el sensor, ya no se muy bien
-
En principio parece que la vida útil la limita el obturador, salvo que se estropee otro componente, claro.
Por otra parte, si comparas la D200 con la D700 ya se sabe que la primera no va a salir favorecida... tal vez sea mejor comparar fotos actuales y otras más antiguas de la propia D200 para ver si algo falla... digo yo...
Salu2
-
tirala. O mejor conviertela en una infrarroja.
si en eso estoy, pero si ya me costó creer este verano en la roja, no te digo de la infrarroja :mrgreen:
Por otra parte, si comparas la D200 con la D700 ya se sabe que la primera no va a salir favorecida... tal vez sea mejor comparar fotos actuales y otras más antiguas de la propia D200 para ver si algo falla... digo yo...
Si dices bien, pero es mi percepción, que cada vez me pide más luz.
-
Si dices bien, pero es mi percepción, que cada vez me pide más luz.
El sensor te pide más luz, o el fotómetro de la cámara? a mi me parece extraño, tienes que sobreexponer (con los datos que te da el fotómetro) para que el resultado sea correcto (con el histograma +- centrado)?
No creo que la esperanza de vida en ese aspecto, estén "sincronizados" entre el sensor y e fotómetro :engranando:
A mi me suena más a excusa (es muy buena, eso si :wink:) para cambiarla :lol:
-
No se si por comparación con la D700, que tiende a subexponer con la misma medición.
:o Mi D700 tiende a sobreexponer, casi siempre tengo que compensar la exposición -1/3, o -2/3 de paso. :?
-
No se si por comparación con la D700, que tiende a subexponer con la misma medición.
:o Mi D700 tiende a sobreexponer, casi siempre tengo que compensar la exposición -1/3, o -2/3 de paso. :?
pues como no tires siempre a contraluz y mida la silueta en spot, la D700 nunca la compenso en negativo
-
No se si por comparación con la D700, que tiende a subexponer con la misma medición.
:o Mi D700 tiende a sobreexponer, casi siempre tengo que compensar la exposición -1/3, o -2/3 de paso. :?
pues como no tires siempre a contraluz y mida la silueta en spot, la D700 nunca la compenso en negativo
Será cosa de mi unidad, o a lo mejor no tenemos el mismo concepto de medición "correcta" (si es que existe eso).
No hablo de condiciones dificiles de luz, hablo de que por ejemplo en un retrato de una persona que está en sombra con una pared de fondo, la exposición me queda bastante más clara de como lo veo yo en realidad (evidentemente no hay nada quemado ni nada por el estilo simplemente la foto sale más clara). Tengo que subexponer 1/3 o 2/3 para que la exposición se acerque a como yo lo veo. Todo esto con medición matricial por supuesto...
PD: este es solo un ejemplo, me pasa en muchisimas y variadas situaciones
-
en un retrato de una persona que está en sombra con una pared de fondo, la exposición me queda bastante más clara de como lo veo yo en realidad (evidentemente no hay nada quemado ni nada por el estilo simplemente la foto sale más clara). Tengo que subexponer 1/3 o 2/3 para que la exposición se acerque a como yo lo veo. Todo esto con medición matricial por supuesto...
En este caso concreto, lo correcto sería dejar esa medición tal cual y luego, en el posproceso, bajar la luminosidad del RAW (que no la exposición) para conseguir el mayor detalle posible en las zonas más oscuras. Corrigiendo la exposición como lo haces, en el posproceso te verías, quizá, obligado a "levantar" alguna zona de sombra con el consiguiente aumento de ruido :wink:
-
en un retrato de una persona que está en sombra con una pared de fondo, la exposición me queda bastante más clara de como lo veo yo en realidad (evidentemente no hay nada quemado ni nada por el estilo simplemente la foto sale más clara). Tengo que subexponer 1/3 o 2/3 para que la exposición se acerque a como yo lo veo. Todo esto con medición matricial por supuesto...
En este caso concreto, lo correcto sería dejar esa medición tal cual y luego, en el posproceso, bajar la luminosidad del RAW (que no la exposición) para conseguir el mayor detalle posible en las zonas más oscuras. Corrigiendo la exposición como lo haces, en el posproceso te verías, quizá, obligado a "levantar" alguna zona de sombra con el consiguiente aumento de ruido :wink:
Claro y si tienes más margen a la derecha del histograma, igual seria conveniente derechear más.
-
Claro y si tienes más margen a la derecha del histograma, igual seria conveniente derechear más.
Por supuesto que sí. No solo conveniente sino imprescindible para conseguir la máxima calidad posible en la copia final :wink:
-
Claro y si tienes más margen a la derecha del histograma, igual seria conveniente derechear más.
Por supuesto que sí. No solo conveniente sino imprescindible para conseguir la máxima calidad posible en la copia final :wink:
Estoy de acuerdo con vosotros, pero me gustaría tomar esa decisión yo, no que la maquina me haga el favor de "derechear" por mi.
Cuando hago trabajos personales tiro en raw y tiendo a subir la exposición un poco, para recuperar despues.
Pero también trabajo en bodas para otro fotógrafo y mi jefe me exige tirar en jpeg y al final le entrego la tarjeta, con lo cual me gustaria clavar la exposición el máximo posible ya que el jpeg no admite mucho margen :)
En resumen diría que lo deseable sería que si no compensas la cámara sacase una exposición correcta, al margen de lo deseable o no de una sobreexposición moderada.
-
Claro y si tienes más margen a la derecha del histograma, igual seria conveniente derechear más.
Por supuesto que sí. No solo conveniente sino imprescindible para conseguir la máxima calidad posible en la copia final :wink:
Estoy de acuerdo con vosotros, pero me gustaría tomar esa decisión yo, no que la maquina me haga el favor de "derechear" por mi.
Cuando hago trabajos personales tiro en raw y tiendo a subir la exposición un poco, para recuperar despues.
Pero también trabajo en bodas para otro fotógrafo y mi jefe me exige tirar en jpeg y al final le entrego la tarjeta, con lo cual me gustaria clavar la exposición el máximo posible ya que el jpeg no admite mucho margen :)
En resumen diría que lo deseable sería que si no compensas la cámara sacase una exposición correcta, al margen de lo deseable o no de una sobreexposición moderada.
Entiendo, pero quizás para una exigencia tan profesional deberías usar un fotómetro de mano, compensando después en manual según la luminosidad del sujeto (vamos, lo que se ha hecho toda la vida en fotoquímico)
Si la fotos de boda son retratos la medición matricial no es muy adecuada, la puntual en la piel te dará resultados mas consistentes, aunque también tendrás que corregir dependiendo de la luminosidad de la piel en que midas.
-
En resumen diría que lo deseable sería que si no compensas la cámara sacase una exposición correcta, al margen de lo deseable o no de una sobreexposición moderada.
Ninguna cámara del mundo te dará esa precisión por la sencilla razón de que el exposímetro incorporado en ella tenderá a aproximar cualquier escena (sin importar cuán oscura o luminosa sea) a un gris medio (18%). Por esa razón y por lo que expones, el consejo de Montesino es el más adecuado :wink:
-
En resumen diría que lo deseable sería que si no compensas la cámara sacase una exposición correcta, al margen de lo deseable o no de una sobreexposición moderada.
Ninguna cámara del mundo te dará esa precisión por la sencilla razón de que el exposímetro incorporado en ella tenderá a aproximar cualquier escena (sin importar cuán oscura o luminosa sea) a un gris medio (18%). Por esa razón y por lo que expones, el consejo de Montesino es el más adecuado :wink:
Yo no pido una precisión absoluta, pero es que 2/3 de paso no son ninguna tonteria. Con la apha 350 no me pasaba y aunque sea una maquina muy inferior, creo que su fotómetro era más preciso.
Gracias por el consejo montesino, normalmente en retrato en exterior en bodas es como mido, medición puntual en la clavicula o mejilla de la novia :)
saludos.
-
normalmente en retrato en exterior en bodas es como mido, medición puntual en la clavicula o mejilla de la novia :)
saludos.
en fotografías de boda donde se busca un marco donde huyamos del sol implacable y se diluyan las sombras sí que parece normal que subexpongas despues de la medicion puntual sobre la novia.