Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: fpablo en Marzo 31, 2009, 17:20:07
-
Muy buenas chicos.
Este mes de abril voy a ir a Nueva York de vacaciones y tengo pensado pasarme por B&H Photo para actualizar un poco mi equipo. Prácticamente seguro que me compraré una cámara nueva que tengo casi decidido sea la Canon 50D, a la 5dmkII no llego :(
En cuanto a objetivos, tengo el 17-40L de Canon y quiero ampliar un poco el rango focal por arriba. El presupuesto que tengo está sobre los 900 euros y quiero objetivos de cierta calidad. Había pensado en el 70-200 2.8L pero se me queda una franja entre los 40-70 mm que no cubro :silba: También tengo en mente el 28-70 2.8L y el 24-105 4L IS pero no se si se me quedarán un poco cortos. La fotografía que me gusta hacer es sobretodo social, paisaje y paisaje urbano.
Agradecería todo tipo de opiniones al respecto, así como sugerencias y comentarios acerca de los objetivos que aquí he expuesto y otros si lo estimais.
Muchas gracias por anticipado :wink:
-
Yo iría a por el 70-200 f/4 IS USM y un 50mm fijo( f/1,4??). Entre 40mm y 50mm y entre 50mm y 70mm se rellenan los huecos andando :wink:
Saludos.
-
Yo iría a por el 70-200 f/4 IS USM y un 50mm fijo( f/1,4??). Entre 40mm y 50mm y entre 50mm y 70mm se rellenan los huecos andando :wink:
Saludos.
Yo opino prácticamente lo mismo, creo que esa franja entre 40-70mm no la vas a notar mucho si tienes dos buenas lentes que cubran el resto, y el angular ya lo tienes.
El 70-200mm f2.8 mola mucho, pero pesa la de dios. Yo con eso a pulso no puedo tirar a no ser que pegue un sol de justicia :D. Con el f4 si me defiendo mejor, pero vamos eso es cuestión del pulso de cada uno, yo al final me cambié al f4 IS (para robar panderetas estoy yo... :silba:)
Mi opción, pues la que tengo ahora, el 70-200 f4 IS, y el 50mm 1.8 (si te da para el f1.4 mejor :)).
Ojo con el 24-70mm f2.8 que lo probé hace un par de semanas y me ha encantado, gran lente :)
Verás, cuantas más opiniones, más dudas :mrgreen:
-
Yo iría a por el 70-200 f/4 IS USM y un 50mm fijo( f/1,4??). Entre 40mm y 50mm y entre 50mm y 70mm se rellenan los huecos andando :wink:
Saludos.
Sastamente :wink:
-
Verás, cuantas más opiniones, más dudas :mrgreen:
Pero bienvenidas sean !!! :D :D
La eterna duda del 2.8 o el 4 IS, es algo que llevo pensando bastante. Del estabilizador que han montado a este objetivo he leído buenas opiniones y que funciona bastante bien. Además andan muy parejos de precio. En cuanto al 50mm 1.4, sí, es una fantástica opción la que me proponeis. Tenía el 1.8 (lo vendí para abrir caja, aunque fuese poca :P ) así que seguro que este 1.4 se porta de maravilla, mejor que su hermano pequeño.
Yo del 24-70 2-8L sólo he leido cosas buenas de gente que está muy muy contenta con esta lente y me pone los dientes muyyy largos :) pero me asusta un poco tener sólo hasta 70mm. Hombre, la opción más "alocada" es comprar el 24-70 2-8 y el 70-200 4 IS y dejar la 50D para más adelante, pero sinceramente el cuerpo me pide cambiar de cuerpo (valga la rebuznancia :lol: ), ya que mi 350D se me está quedando un poco atrás.
Agradezco de corazón las sugerencias, sigo abierto a todo :gtti:
-
Teniendo el 17-40 , que te vale ahora y si pasas a la 5d, lo mas logico es un 70-200, yo tambien me adhiero a los que dicen que de 40 a 70 la diferencia es de un par de pasos adelante o atras :mrgreen: En cuanto a que 70-200..es una cuestion de peso :wink: yo que hago viajes largos "porteando" el equipo simplemente reviento con el 70-200 2,8, por lo que ahora tengo el f4 IS, que sin pesar poco no te desloma, pero mejor los tomas en peso en la tienda y decides.
saludos
-
Oye, no tiene nada que ver con el tema, pero me comento un conocido que si comprars online no tecobran impuestos pero si compras en la tienda si.
Alguien sabe algo de eso?
Un saludo
-
Oye, no tiene nada que ver con el tema, pero me comento un conocido que si comprars online no tecobran impuestos pero si compras en la tienda si.
Alguien sabe algo de eso?
Un saludo
como tu mismo bien dices, no tiene nada que ver con el tema, mejor no lo liemos :wink:
lo que preguntas, mejor en Charlas, donde por cierto ya se habló alguna vez
-
Oye, no tiene nada que ver con el tema, pero me comento un conocido que si comprars online no tecobran impuestos pero si compras en la tienda si.
Alguien sabe algo de eso?
Un saludo
Eso ocurre cuando compras online y el envio va a un estado/país distinto a Nueva York, yo tengo un colega en Nueva Jersey y así he ahorrado bastantes dólares :wink:
-
Teniendo el 17-40 , que te vale ahora y si pasas a la 5d, lo mas logico es un 70-200, yo tambien me adhiero a los que dicen que de 40 a 70 la diferencia es de un par de pasos adelante o atras :mrgreen: En cuanto a que 70-200..es una cuestion de peso :wink: yo que hago viajes largos "porteando" el equipo simplemente reviento con el 70-200 2,8, por lo que ahora tengo el f4 IS, que sin pesar poco no te desloma, pero mejor los tomas en peso en la tienda y decides.
saludos
Muchas gracias a todos, lo de los pasos no hay problema :) ya que me gusta hacer deporte, como si tengo que echarme a correr, jeje. La verdad es que nunca he cargado con el 70-200 2.8 pero todo el mundo coincide en lo del peso 8)
Me habeis aclarado bastante, he indagado más acerca del f4 IS y me gusta lo que he leído así que si no pasa nada raro me haré con él.
Muchas gracias por las opiniones, y si alguien quiere seguir aconsejando lo agradeceré eternamente.
Un saludo a todos.
-
hola fpablo, yo tengo el 17-40 y 70-200 f4 y estoy encantada, y no notas nada el rango entre 40 y 70. Por otro lado lo del peso sí que cuenta, porque verás, y no es por irte arruinando de antemano :evil:, pero dentro de poco un 300 f4 te va a tentar , y te aseguro que esta combinación se puede cargar (dímelo a mí), además que el 70-200 f4 está de pu.a madre.
Saludos y a gastar!!
-
Mi experiencia, tengo la 350D con el 24-70, pero con el recorte de 1.6x se queda largo, así que me compré el 17-55, una focal más interesante para esta cámara. Por tanto, si tienes esta misma cámara y el 17-40 yo iria por el 70-200, ni te plantees el 24-70. Otra cosa es que te cambies a la 5DII... Y para rellenar el hueco entre 17-40 y el 70-200, vete a por el 50mm
-
Mi experiencia, tengo la 350D con el 24-70, pero con el recorte de 1.6x se queda largo, así que me compré el 17-55, una focal más interesante para esta cámara. Por tanto, si tienes esta misma cámara y el 17-40 yo iria por el 70-200, ni te plantees el 24-70. Otra cosa es que te cambies a la 5DII... Y para rellenar el hueco entre 17-40 y el 70-200, vete a por el 50mm
Yo sinceramente creo que rellenar semejante hueco con 300 euros es excesivo :mrgreen: Fuera de bromas, yo solo compraria un objetivo si lo necesitara de verdad y las diferencia de angulo de cobertura entre el 40 del 17-40 y el que da un 50 mm solo justifica una compra si se necesita un objetivo de gran apertura. Desde luego no es necesario tener cubiertas todas las focales, yo p.ej uso mucho las focales hasta 35 mm (en ff) y paso directamente al 70-200, hara muchisimos años que no uso un 50 mm.
saludos
-
Muchísimas gracias a tod@s por las respuestas :gtti:
Bueno, al final me han llegado informaciones que me dicen que el impuesto que me cobrarán en la B&HPhoto es de aproximadamente un 8% sobre el precio web así que tendré que pagar un poco más por mi ansiado "tele". Me he seguido informando y creo tener decidido comprar el 70-200 4L IS el primer día que pise la Gran Manzana.
Os mantendré informados. Por cierto, la 50D está a punto de llegar a mis manos, al final voy a comprarla aquí de semi-segunda mano así me ahorro unos euros.
Saludos.
-
pues esperamos esas fotos con tu nuevo equipo!
-
Hola, por si te sirve de algo, personalmente no he sido capaz de clavar una sola foto con el IS. Si me preguntas a mí, no pagaría ni un euro de más por ese sistema. Yo tengo el F4, sin IS y es perfecto. Mi cristalería de viaje se compone del 17-40 F4L El copito F4 sin IS y para cubrir ese hueco y alguno más elegí el 50 2.5 macro, excelente nitidez (mucho mejor que el 1.8 o el 1.4) llega el solito a 1:2, luminoso, ligero, robusto y no demasiado caro
-
Vaya, con eso me dejas un poco :o , jeje. ¿Alguien más ha tenido una mala experiencia con el IS del 70-200? Porque la diferencia de precio es considerable...
-
Yo no lo cambio por nada :wink:
-
A mi me funciona muy bien, quizas a ampliaciones pequeñas no se note, pero viendo en el monitor una ampliacion al 100% se ve perfectamente la mayor nitidez, imposible de conseguir sin tripode o con una alta velocidad de obturacion suficientemente alta y mucho pulso. Con el 70-200 sin IS, que use varios años, (y antes el 80-200) se obtienen tambien buenas fotos, pero con un porcentaje de fotos movidas que con el IS es practicamente 0. La seguridad, en mi caso, de que voy a disparar y la foto no va a salir trepidada, salvo falta de luz manifiesta, me compensa el valor del IS. Lo que no hace son milagros y bajar mas de tres velocidades lo que seria recomendable en un objetivo sin estabilizador dara malos resultados.
saludos
-
Yo iría a por el 70-200 f/4 IS USM y un 50mm fijo( f/1,4??). Entre 40mm y 50mm y entre 50mm y 70mm se rellenan los huecos andando :wink:
Saludos.
Creo que lo que dice Rafa, es una opción muy común y adecuada.
Un saludo,
Plextor
-
He tenido Sigma 70-200 F 2.8 (cuando aún se tiraba en carrete :lol:), Canon 70-200 F 2.8 y finalmente por el peso y que se quedaba la mayor parte de las veces en la mochila me hice del 70-200 F 4 IS...GLORIA BENDITA, el IS funciona a las mil maravillas, otra cosa es que valga el sobreprecio que pagas por el sistema pero no cabe duda que funciona qtkgas...Su contenido peso y volumen se traducen en horas y horas de disfrute.
Sin embargo...del 24-70 se oye de todo...yo lo tengo (su rango focal me es más adecuado para mis gustos personales) y aunque me parece bastante bueno quizás no llega al nivel de excelencia que de su precio cabría esperar...algo blandito a mi entender, aunque es cuestión de pillarle su trukillo.. Le pega un buen repaso el copito IS y mi último descubrimiento...el 85 F 1.8!!!...
Así que si te apañas bien en reportaje social con el 17-40...ve a por ese copito estabilizado y no te arrepentirás nunca...Y si quieres algo entre 40 y 70...por 100 miserables euros tienes el plasticoso 50 1.8 que te dará una calidad acojonante por su precio (la diferencia está justificada por una muchisimo mejor construcción del 1.4 y ligeras diferencias en el bokeh).
-
El tema de los huecos no lo entiendo muy bien,solo uso fijos y cuando salgo a afotar con equipo mínimo solo cojo los 35L y 85L II. Si me veo con ganas de llevar más peso pues el NIkon 10,5 y el 200L me complementan los extremos. Sinceramente con estos 4 no siento hueco por ningún lado.
Dicen que el 50 mm es el standart pero a mí esa focal no me dice nada,vamos que si yo paso de 35 a 85 no veo que tengas problemas en pasar de 40 a 70.
Optaría por el 70-200L F4 is,en cuanto a nitidez es lo máximo en zoom y en cuanto a peso se agradece si lo comparamos con los 2,8.