Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: asmartkid en Agosto 04, 2009, 10:33:11
-
Hola!
Podría estar interesado adquirir un objetivo de focal fija que complemente el 50mm f1.4 y el 85mm f1.8 de los que ya dispongo, así que la focal sería entre 24mm y 35mm. el problema es que mi presupuesto no es muy alto, así que no puedo acceder a las focales fijas L de Canon. Por otro lado, veo que las focales fijas no L de Canon en ese rango no son especialmente luminosas, y las que lo son, al parecer, no tienen demasiada calidad al ser de diseño muy antiguo (de hecho alguna no tiene ni enfoque USM!)
¿Qué me recomendáis? Si la relación calidad/precio lo merece, estoy abierto a opciones de otras monturas usando adaptador, etc..
Gracias!
P.d: La cámara es una EOS 5D Mark II, por eso.. cuanto más calidad mejor jeje
-
Pues yo estoy encantado con el EF20mmf2.8USM (http://www.microglobe.co.uk/catalog/product_info.php?pName=canon-ef-20mm-f28-usm-lens) y de precio rondará los 400 euros creo. Yo lo pillé de segunda mano por unos 300 euros (no recuerdo).
También hay un 28... pero no sé nada de él, ni precio no ni características.
-
tienes bastantes opciones
los mejores en calidad/precio, a mi entender (alguno lo he probado, de otros he visto analisis en internet) son el:
24 f2.8 = entre 300-400 euros
35 f2= ronda los 300
con un poco menos de calidad:
28 f2.8= ronda los 200
-
Gracias por las respuestas!
¿habéis probado dichos objetivos en FF?
-
Me temo que has conducido en dirección contraria y ahora te toca pagar la multa.
Las pasta hay que gastársela en cristales, y después (y solo después) en cámara.
Aish :silba:
-
¿habéis probado dichos objetivos en FF?
Yo el 20 sí... los otro no.
-
Me temo que has conducido en dirección contraria y ahora te toca pagar la multa.
Las pasta hay que gastársela en cristales, y después (y solo después) en cámara.
Aish :silba:
¡Ayyyyy! ¡Cuanto sabe el evi! Es la primera regla... :wink:
-
Es la primera regla
Malas ópticas no tiene... sólo que se le quedan cortas... además... es un amante de los fijos... con lo que mucho me temo que terminará con unas cuentas ópticas... :P
-
Jeje, esas opticas las compré (incluidas el 17-40 f4L) en mi etapa con una simple 350D, y con vistas al futuro jeje, así que sí se lo que es gastar mucho mas en ópticas que en cámara :P. Luego pasé a la 5D original por el FF, y ahora a la Mark II. Lo que pasa que las necesidades y gustos cambian, y ahora me sientiría más comodo con un juego de focales fijas tipo 24-50-85. Dentro del dinero que he gastado en ópticas, creo que más o menos he hecho buenas elecciones, y realmente estoy contento con ellas (y más teniendo en cuenta que las focales fijas L de Canon tienen un precio altísimo). Pero me da la sensación de que ninguna de las focales fijas angular no L de Canon me van a proporcionar mejor calidad que el 17-40. O al menos eso parecen indicar las reviews en internet... por eso buscaba testimonios de primera mano :)
-
¿habéis probado dichos objetivos en FF?
Yo el 20 sí... los otro no.
Gracias Rafa, lo que pasa que a lo mejor un 20mm se me pasa de angular, quería una focal un pelo mas normal, entre 24 y 35, aunque a lo mejor un 35 se me acerca demasiado al 50mm..
-
yo he probado el 24 f2.8 en FF y va bastante bien en FF, aunque yo no soy muy de fijarme en pixel a pixel. Lo unico malo es que tiene mucha predisposicion al flare, asi que cuidadin con la luz directa
el 35 f2 no lo he probado, pero en photozone lo ponen muy bien tanto en APS como en FF.
Como siempre el 35mm L da mejor resultado pero es muy caro y pesado :evil: y yo reconozco que tengo debididad por los "patitos feos" (ugly ducks) que es como llaman en internet a estos objetivos fijos antiguos de canon... son baratos, muy ligeros, y dan bastante calidad...
tambien puedes comprarte un adaptador de montura de rosca M42 y mirar objetivos antiguos, pero eso ya es otra historia :silba:
un saludo :wink:
-
Lo malo de tirarse a gama ultra-mega-alta es que hay que ser consecuente con los objetivos :silba:
Yo hace un mes me lo planteé, y me quedé con la 50D porque no quiero gastarme mis sueldos en objetivos carisísimos.
-
Evivancos tiene razón....
-
Evivancos es perro viejo y como tal, tiene razón.... :mrgreen: :silba: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
pues tendrá toda la razón que quiera, pero NO es NECESARIO tener que gastarse 1.000 euros en cada objetivo solo por tener una 5D :x
para eso sirven los "patitos feos"... los habrá mejores pero son muy buenos y muy razonables de precio... ¿o alguien defiende que una 5D con un 50mm 1,8 no da buenos resultados? :antifaz:
-
pues tendrá toda la razón que quiera, pero NO es NECESARIO tener que gastarse 1.000 euros en cada objetivo solo por tener una 5D :x
para eso sirven los "patitos feos"... los habrá mejores pero son muy buenos y muy razonables de precio... ¿o alguien defiende que una 5D con un 50mm 1,8 no da buenos resultados? :antifaz:
Lo que yo tengo muy claro -y que alguien me corrija si me equivoco- es que con objetivos de gama media o incluso media-alta estás tirando a la basura calidad de sensor :silba: :wink:
-
pues tendrá toda la razón que quiera, pero NO es NECESARIO tener que gastarse 1.000 euros en cada objetivo solo por tener una 5D :x
para eso sirven los "patitos feos"... los habrá mejores pero son muy buenos y muy razonables de precio... ¿o alguien defiende que una 5D con un 50mm 1,8 no da buenos resultados? :antifaz:
Lo que yo tengo muy claro -y que alguien me corrija si me equivoco- es que con objetivos de gama media o incluso media-alta estás tirando a la basura calidad de sensor :silba: :wink:
puede, pero la duda es cuanto "estas tirando a la basura":
yo creo que con objetivos reguleros el resultado es regulero, pero estos objetivos fijos tienen una gran calidad optica, a un precio razonable. El 50mm 1.8 supera al 24-70 2,8L en todas las aperturas, y el 24mm f2,8 esta como minimo igual o por encima. Lo que yo digo es que son objetivos muy dignos para una FF (se diseñaron para eso), con grandes aperturas y muy asequibles :wink:
Seguro que haces una foto con la 5D+35mm f2 (260 euros) y otra con el 5D+35mm F1,4 (1.000 euros) los resultados no van a ser 4 veces inferior en el primer caso... y en mi caso la calidad de mis fotos suele estar más marcada por mi falta de talento que por que use un objetivo u otro :x
Vaya perra me ha entrado con los patitos :mrgreen: ¿se nota que me gustan? :silba:
un saludo :wink:
-
Con el 50 1.8 no se.. pero con el f1.4, que es baratillo, los resultados son bastante buenos en mi opinión (al menos con la 5d original) :)
Creo que intentaré probar alguno de esos "patitos feos" en cuanto me llegue la 5D Mk2 (los 28mm y especialmente el 35mm f2, que al parecer da un resultado bastante bueno en cuanto a resolución). Si no quedo satisfecho supongo que me esperaré y ahorraré durante un tiempo para un L...
Ya se que primero van los objetivos y luego la cámara, pero bueno, ha pasado de una 350D 8mpx a una 5D mark II en solo 4 años, así que es normal que algún objetivo se me haya quedado chico jeje :P
pues tendrá toda la razón que quiera, pero NO es NECESARIO tener que gastarse 1.000 euros en cada objetivo solo por tener una 5D :x
para eso sirven los "patitos feos"... los habrá mejores pero son muy buenos y muy razonables de precio... ¿o alguien defiende que una 5D con un 50mm 1,8 no da buenos resultados? :antifaz:
Lo que yo tengo muy claro -y que alguien me corrija si me equivoco- es que con objetivos de gama media o incluso media-alta estás tirando a la basura calidad de sensor :silba: :wink:
Estaría bien saber si existe algún objetivo de Canon que exprima al 100% ese sensor de forma homogenea... que para mi que puede que no le haya. De todas formas, si ves las cifras de resolución del 35mm f2 en alguna prueba (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/147/cat/10 (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/147/cat/10)), son muy muy similares a las del 35mm f1.4L... que el L esta mejor construido no lo dudo (aunque ni siquiera tiene protección contra lluvia y tal), y tampoco dudo que ofrecerá menos viñeteo, pero también cuesta 4 veces más. Con lo que llego a la conclusión de que SÍ hay objetivos de gama media-baja que pueden sacar provecho al descomunal sensor del a 5d2 ;) (todo esto a falta de pruebas de primera mano jeje)
Goldenblatt, al final me conviertes en seguidor de los ugly ducks! :)
-
Hombre yo sé lo que me dijo gente que tiene la 5D y fue lo que me contaron... Por supuesto yo no lo probé en persona.
-
El problema con las canon de sensor 24x36 (no me gusta lo de full-frame, lo siento :wink:) es que las opticas no han evolucionado al mismo ritmo que los sensores, y hoy por hoy canon no tiene un angular con garantias para las camaras de sensor grande, ya tengo problemas con la 5d en las focales mas anchas, asi que no quiero pensar lo que sera en la MKII. En su dia se saco el 16-35 II como la solucion a la falta de un objetivo con garantias en estas focales (poco mas o menos decia eso la propia nota de prensa de canon) a un precio por entones de 1.600 euros, y las esquinas dejan bastante que desear (yo lo tengo) luego sacaron el 14 nuevo a un precio astronomico, que no conozco. Yo dudo que las focales fijas que ahora comercializa canon (excepto el 14 que ya digo que no conozco) sean mejores que el 16-35 II o que incluso el 17-40,(y he tenido ocasion de probarlos todos), por lo menos a efectos practicos. A partir de 50 mm el problema es menor, y ya hay objetivos con garantia, incluso los hay muy buenos y muy caros (es mas facil fabricar un 50 bueno que un 14 p.ej.)
saludos