Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Luis_carrasco en Noviembre 29, 2009, 22:33:54
-
Buenas.......pues eso, que voy a cambiar de cámara, eso es lo unico que tengo claro.
Ahora tengo una Nikon D60 y me quiero comprar una ff. Como los objetivos que tengo los venderé porque "no me valen", me asalta la duda............¿Nikon D700 ó Canon 5D MarkII?
Una, la Nikon, es perfecta para manejar ISO`s altos qie es lo que me interesa. La Canon, tiene el doble de resolución y he oído que no va mal con ISO´s altos, no tan altos como la Nikon pero no se comprota mal. El precio es mas ó menos el mismo.
¿Que opinais?
-
1. piensa en si necesitas esa resolución extra
2. mira el conjunto de lentes que querrás usar en Nikon y Canon
-
1. piensa en si necesitas esa resolución extra
2. mira el conjunto de lentes que querrás usar en Nikon y Canon
Las opticas valen lo mismo unas y otras. La resolución.....bueno....es "prescindible", tampoco me gano la vida con esto.
-
Me encantaría tener esta duda. Es de las que nunca te equivocas. :wink:
-
1. piensa en si necesitas esa resolución extra
2. mira el conjunto de lentes que querrás usar en Nikon y Canon
Las opticas valen lo mismo unas y otras. La resolución.....bueno....es "prescindible", tampoco me gano la vida con esto.
Vete a la tienda y prueba las dos como te sientan en la mano y comprate la que mejor sensación al tacto tenga :silba:
-
Las opticas valen lo mismo unas y otras. La resolución.....bueno....es "prescindible", tampoco me gano la vida con esto.
si, pero no tienen el mismo rendimiento. si trabajas más en ultraangular, el 14-24 de Nikon ahora mismo no tiene un equivalente en Canon. si en cambio usas más un tele y lo quieres ligero, el 70-200 f:4 IS no tiene un equivalente en Nikon. yo creo que tus necesidades de objetivos te llevarán a una marca u otra.
-
Si, los angulares en Canon no matan :(.
Yo uso la Mark II y para mi es perfecta, el autofoco es su punto débil pero no necesito una velocidad enorme así que sin problemas en mi caso.
No puedo hablar de la Nikon porque no la he usado pero por los comentarios que he oido de ella creo que es una cámara perfecta para ti si ya has usado esta marca y no necesitas megaarchivos.
-
Yo, como usuario de canon FF, te recomendaria que si tu fotografia se basa mucho en el uso de angulares te fueras a nikon, si es que quieres empezar de cero, yo tengo los mejores angulares de la marca, y a falta de probar los nuevos zeiss para canon, te tengo que decir que pillo unos cabreos con las esquinas de p.ej el 16-35 II de ordago :evil: es la asignatura pendiente, pero de hace muchos años, de canon.
un saludo
-
Me gusta la fotografía de interiores, palacios, caserones, castillos....por eso pensé en la D700, me permite un buen uso del gran angular y manejar ISO`s altisimos (he visto fotos tiradas a pulso a ISO 6400 muy, muy decentes). Por eso de momento va ganando la Nikon.
-
Me gusta la fotografía de interiores, palacios, caserones, castillos....por eso pensé en la D700, me permite un buen uso del gran angular y manejar ISO`s altisimos (he visto fotos tiradas a pulso a ISO 6400 muy, muy decentes). Por eso de momento va ganando la Nikon.
Hola, dentro de mi modesta opinión, estoy totalmente de acuerdo con pep33, hasta ahora (pendientes del 18 de Zeiss para Canon) las esquinas de los angulares de canon te dan muchísimos disgustos y por lo que veo lo que más vas a usar son esos precisamente, entonces pués casi Nikon. Pero desde luego, también. es cierto que hay que probar las cámaras y decidir
Saluods
-
Amigo Luis, creí que ya te habías decidido pero veo que te voy a tener que dejar la cámara otra vez... :wink:
Bromas aparte, sabes mi opinión, pero seguro que escuchando a los compañeros y con lo que tú pienses acertarás. Si tengo que decirte que el 14-24 de nikon y los isos de la d700 te van a dar satisfacciones hasta aburrir, por no hablar del 24-70 claro...
Un abrazo!
-
Amigo Luis, creí que ya te habías decidido pero veo que te voy a tener que dejar la cámara otra vez... :wink:
Bromas aparte, sabes mi opinión, pero seguro que escuchando a los compañeros y con lo que tú pienses acertarás. Si tengo que decirte que el 14-24 de nikon y los isos de la d700 te van a dar satisfacciones hasta aburrir, por no hablar del 24-70 claro...
Un abrazo!
Hola Mariete.....si, estoy casi convencido, caerá ahora en Enero despues de reyes, pro si me ahorro algún eurillo en las rebajas... :lol: :lol:
Tenía la duda de la resolución (21.5 Mpx), el "campitos" ya sabes que está como loco.
-
La resolución para ti no tiene tanta importancia...
La d700 es un poco mejor en ISO altos y la 5d mark II es un poco mejor en rango dinámico.
Lo que te dicen de probarlas es buena idea.
Saltando desde la d60... cualquiera de las dos te van a dejar :o
:wink:
-
5d mark II es un poco mejor en rango dinámico.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/296|0/%28appareil2%29/305|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Canon
:engranando:
-
Ya sé que es salirme un poco del tiesto....pero por si acaso....
Yo tengo la A850 comprada en tienda física por 1575€ (iva incl.)
Con los Zeiss 24-70mm F2,8 y 16-35mm F2.8 tienes muy buenas opciones. En teles tienes el Sony 70-300 G y 70-400 G, realmente muy buenos..
Los resultados hasta ISO 800-1600 me parecen muy buenos, aunque a mayores sensibilidades se nota claramente la diferencia con la D700.
El rango dinámico, también muy bueno. Te da mucho juego para los recortes a bichos, ya que si se recorta a tamaño APS-C se quedan unos ficheros de 11 MPx.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/325|0/%28appareil2%29/296|0/%28appareil3%29/305|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Canon (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/325|0/%28appareil2%29/296|0/%28appareil3%29/305|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Canon)
Sin más por ver otra opción.....
saludoxx
-
5d mark II es un poco mejor en rango dinámico.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/296|0/%28appareil2%29/305|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Canon
:engranando:
Esta semana precisamente estuve viendo esa comparativa a propósito de un amigo que tiene la alpha 900 (que por cierto estoy probando el revelador de raw de DxO y estoy gratamente sorprendido por el tratamiento del ruido)
La verdad es que viendo que estos análisis, uno al final no sabe con que quedarse :engranando: y no se bien si los métodos de comparativa son fiables o si los resultados son objetivos y no están condicionado por presiones de las marcas.
Respecto al rango dinámico yo tengo también en cuenta la posibilidad que ofrece de ampliar un paso mas el rango dinámico la Mark II (activando en funciones personalizadas la "prioridad altas luces" y que ya tienen otras Canon y que como consecuencia pierde un poco de contraste al menos en mi 40d) y que significaría que la Canon supera a Nikon en este punto (aunque no por mucho).
El caso es que yo estuve viendo este que la pone por encima en rango dinámico y muy cerca en ruido (en teoría sin ese paso de rango dinámico ampliado que contaba antes)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/page25.asp (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/page25.asp)
O en esta que hace un análisis del ruido en ambas y presenta dudas sobre cual es la mejor en función del tamaño de la imagen y la calidad del objetivo empleado
http://www.photographybay.com/2008/12/27/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d700-in-depth-iso-comparison/ (http://www.photographybay.com/2008/12/27/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d700-in-depth-iso-comparison/)