Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Spitzer en Julio 18, 2006, 18:59:35
-
Alguien que posea un obj macro con enfoque interno, ¿podría decirme si al mover el enfoque a lo largo de un objeto o bicho o lo que sea, este cambia de tamaño en el visor?. Me explico, un obj macro de esos que, para enfocar, mueven su sistema delantero (tipo telescópico) al ir enfocando a lo largo de lo que sea diversas partes, ese "lo que sea" varía de tamaño en el visor. Para lo que lo preciso, el enfoque no deberá alterar en absoluto el tamaño de la imagen, de ahí la pregunta a los que posean uno con enfoque interno.
Gracias y saludos.
-
1.- No existen ópticas macro con enfoque interno.
2.- Existen pero nadie tiene una.
3.- Algunos sí las tienen pero no han leido la pregunta.
4.- Puede que alguno la haya leido y no le salga probar y mirar a ver como va la cosa.
5.- Puede que alguien lo haya comprobado y no le salga contestar.
6.- También es posible que tododios esté de vacaciones y quede para otra ocasión.
....
....
....
n.- Un gran filósofo, Angelón el de Misiegues, solía citar : " al lídon defu eres, hazl oq uevi eres". Me lo aplico.
Saludos a todos.
-
7.- puede que no hayas leído post anteriores con ese tema
esas búsquedas....
http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,41431.0.html
-
Se me ocurre una pregunta: ¿Conoces algún dispositivo óptico -binoculares, microscopios, objetivos, etc- que al enfocar hagan variar el tamaño del objeto observado?
Por supuesto, existen objetivos macro de enfoque interno y no, no varía el tamaño del objeto al enfocar, ni en este objetivo ni en ninguno.
Saludos.
-
no, no varía el tamaño del objeto al enfocar, ni en este objetivo ni en ninguno
¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?
-
Me explico, un obj macro de esos que, para enfocar, mueven su sistema delantero (tipo telescópico) al ir enfocando a lo largo de lo que sea diversas partes, ese "lo que sea" varía de tamaño en el visor. Para lo que lo preciso, el enfoque no deberá alterar en absoluto el tamaño de la imagen, de ahí la pregunta a los que posean uno con enfoque interno.
Gracias y saludos.
Creo que la pregunta está clara, no está hablando de focales, se refiere exclusivamente al enfoque y, repito, no existe ningún objetivo que al enfocar haga variar de tamaño al objeto observado a través de él.
Saludos.
-
repito, no existe ningún objetivo que al enfocar haga variar de tamaño al objeto observado a través de él.
haz una prueba con cualquier objetivo, macro o no
mira a dos puntos (o mejor luces puntuales de noche) enfocando a infinito. trata de ajustarlos en los extremos de la diagonal del visor. enfoca manualmente hacia atras, y me cuentas si el centro del círculo que representaría el punto donde está la luz, ahora desenfocada, sigue dentro del cuadro. o eso, o mis lentes son muy raras
-
repito, no existe ningún objetivo que al enfocar haga variar de tamaño al objeto observado a través de él.
haz una prueba con cualquier objetivo, macro o no
mira a dos puntos (o mejor luces puntuales de noche) enfocando a infinito. trata de ajustarlos en los extremos de la diagonal del visor. enfoca manualmente hacia atras, y me cuentas si el centro del círculo que representaría el punto donde está la luz, ahora desenfocada, sigue dentro del cuadro. o eso, o mis lentes son muy raras
Eso es cierto. El tamaño del objeto no varía. Sería cargarse de un plumazo unas cuantas, y muy básicas leyes de la física...
Lo que varía es la proyección de la imagen sobre el sensor/visor. Es decir; varía la representación relativa del objeto que el objetivo hace sobre la superficis sensible a la luz. Por eso, por ejemplo, vemos que la zona que está fuera de foco presenta tamañon irreales respecto a la que si que lo está, afortunadamente para quienes nos gusta aplicar eso que se llama enfoque selectivo...
-
Naturalmente que el ojo de un insecto no va a aumentar o disminuir de tamaño por el mero hecho de ponerle delante un lo que sea. Por supuesto que me refería a la imagen captada por el sensor. Es obvio que no estaba hablando ni de focales, ni de diafragmas ni de tamaños virtuales debidos a las partes desenfocadas ni nada parecido. La pregunta me pareció sencilla de comprender.
Pero en fin, Haré un par de fotos esta tarde y sobre ellas replantearé la pregunta.
Saludos.
(Yo no me he referido en ningún momento al cambio de tamaño del objeto como tal,Creo que la pregunta está clara, no está hablando de focales, se refiere exclusivamente al enfoque y, repito, no existe ningún objetivo que al enfocar haga variar de tamaño al objeto observado a través de él.
en toda ocasión he aludido a la imagen que se puede observar a través del "visor" de la cámara, ¿que eso no es correcto plantearlo así?, pues bien, asumida la equivocación, ¿que es más correcto referirse a la imagen proyectada sobre el sensor de la cámara?, pues bien, tomada nota.)
-
Dos tomas del mismo sujeto. Una (http://www.pix8.net/pro/pic.php?u=17028j2mkU&i=915523) con el enfoque aprox en el extremo de la "mandíbula" y la segunda (http://www.pix8.net/pro/pic.php?u=17028j2mkU&i=915522) en la parte superior de la cabeza. 90 mm-f/11 a fin de minimizar desenfoques extremos que pudieran desvirtuar la toma+fuelle. Enfoque realizado manualmente con el aro de enfoque, nada de mover el conjunto. Imágenes tal cual, nada de crops, ni másc de enfoque ni alteración alguna. Tomadas directamente en JPG en la propia cámara y adaptadas a 1000 pix por el lado mayor..
Las distancias, p.ej., de ambos extremos de la cabeza al borde de la foto ¿son las mismas en ambas?, ¿es solamente un efecto visual provocado por el desenfoque?, algunos programas de costura de fotos sencillamente las rechazan (mensaje que indica que ambas imágenes no poseen el mismo tamaño o bien no lo dicen y hacen una chapuza de cojones, una siempre sobresale un tanto una sobre la otra). Si una vez hecha la primera toma, cuando reenfocas a otro lugar del sujeto y parece que la imagen ha aumentado, mueves la cámara sobre el rail hacia atrás una ínfima fracción intentando compensar ese aparente aumento y ¡las imágenes se pueden montar con mejor calidad que antes!.
La pregunta sería, ¿todo sucederá de la misma manera en un obj cuyo enfoque sea simplemente por desplazamiento interno de lentes u ocurrirá igual que en los de sistema telescópico?.
-
Naturalmente que el ojo de un insecto no va a aumentar o disminuir de tamaño por el mero hecho de ponerle delante un lo que sea. Por supuesto que me refería a la imagen captada por el sensor. Es obvio que no estaba hablando ni de focales, ni de diafragmas ni de tamaños virtuales debidos a las partes desenfocadas ni nada parecido. La pregunta me pareció sencilla de comprender.
Pero en fin, Haré un par de fotos esta tarde y sobre ellas replantearé la pregunta.
Saludos.
(Yo no me he referido en ningún momento al cambio de tamaño del objeto como tal,Creo que la pregunta está clara, no está hablando de focales, se refiere exclusivamente al enfoque y, repito, no existe ningún objetivo que al enfocar haga variar de tamaño al objeto observado a través de él.
en toda ocasión he aludido a la imagen que se puede observar a través del "visor" de la cámara, ¿que eso no es correcto plantearlo así?, pues bien, asumida la equivocación, ¿que es más correcto referirse a la imagen proyectada sobre el sensor de la cámara?, pues bien, tomada nota.)
Spitzer:
Si te tomas las cosas así de a pecho...mejor lo dejamos, ¿no?.
De todas formas, y releyendo tu post inicial, veo que no tienes las cosas en exceso claras.
Hablas de un objetivo macro con enfoque interno y a continuación te refieres a: "un obj macro de esos que, para enfocar, mueven su sistema delantero".
A mi, no sé si a los demas tambien, eso me chirría un pelín, la verdad. Si el enfoque es interno, no hay necesidad, de hecho es imposible, que la longitud física del mismo varíe...¡para eso es interno!.
Si tu objetivo es de los que SI varía su longitud física, que no la focal, al cambiar el punto de enfoque...¿no se te ha ocurrido, por un casual de aquellos, que en la segunda foto la lente delantera está un poco, por poco que sea, mas ceca del objeto que en la primera...?
Ahí tienes la respuesta.
Si es que tú mismo te las has dado cuando has comentado lo de "esos que, para enfocar, mueven su sistema delantero"...
Pues eso. Que la mayoría de las veces, no todas, la lógica sigue siendo aplastante.
Un cordial saludo. Juan.
P.d.:No tengo a mano una frase de filósofo, al menos no de ninguno reconocido.
Pero me gusta aquella de Groucho Marx: "Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros..."
-
Ni remotamente me tomo a pecho las licencias de intentar ser gracioso, ni siquiera las que provienen de personas que no conozco. Pero hubiese preferido primero una respuesta a lo que ignoro y luego cualquier chascarrillo sería bienvenido.
Parece que es Ud quien se lo toma a capricho, y para hacer gala de ello aduce cosas que no han sucedido. Yo sí tengo claro lo que pregunto y como lo hago. No mezclo ni telescópico con interno, ni "chirrían" para nada las observaciones que hice. Y sí, tengo "claro" lo que ocurre a una imagen al mover su sistema delantero, por eso inicié este hilo. Pero mi ignorancia es lo que les sucedería si el enfoque fuera interno. Y Ud ha intentado contestarme a todo lo que se le ha ocurrido (cosa que agradezco) menos a la pregunta que originó el post inicial.
Con lo sencillo que hubiera sido "Sí, te jodes, que a los que tienen el sistema de enfoque interno les pasa lo mismito", o "Pues no, a esos no les ocurre tal cosa". A partir de ahí, ya lo que sea. La solución la tendré mañana, habrá que desplazarse a ver a Jega, montar uno en la cámara y echar un vistazo. Me jodía hacer 45 km, pero habrá que moverse.
-
Y si nos dices (uso el trato personal, cercano, que se utiliza habitualmente en estos foros...) para qué exactamente necesitas esa característica determinada...¿no nos facilitarías ofrecerte asesoramiento al respecto?.
Hasta ahora, y voy a seguir haciéndolo dentro de mis capacidades y con el permiso de los nunca suficientemente ponderados moderadores, he asesorado en multitud de ocasiones a foreros que, como yo, tenemos dudas acerca de este o aquel material. No creo que haya hecho otra cosa distinta en tu caso. Ahora, que si prefieres respuestas lacónicas y desprovistas de ese punto de "chispa" que invita a la reflexión...
A mi me aburriría, la verdad.
Un saludo. Juan.
-
Es de cajón.
Los de enfoque interno no tienen ese problema.
-
Y si.
Me jode no tener uno de enfoque interno.
-
Por cierto.
Para "gracias" y "chascarrillos"...tu segundo mensaje de este post.
Ya casi dudaba quien había iniciado la "chispa en este post"... :wink:
-
Pues qué quieres que "te" diga, ya que sabías la respuesta bien podías haber empezado por ella. Y no, las respuestas lacónicas tampoco son mi fuerte, pero de ahí a tomar a uno como diana de lo que sea, hay un buen trecho.
No tengo en absoluto inconveniente en compartir el motivo de esa curiosidad. Pero dificilmente uno comparte algo si antes no sabe si podrá llevarlo a cabo de alguna manera. Cuando hago una panorámica macro de un insecto, por ejemplo, la escasísima prof de campo hace que en el mismo plano aparezcan partes perfectamente a foco y otras todo lo contrario, con todas las gradaciones intermedias. Puedo sacar panos a diversas "profundidades" del bicho, cortarlo como si fueran rebanadas de pan de molde. No se, p. ej. 15 ó 20, si consiguiera luego montar las sucesivas panos una sobre otra, podría obtener en la resultante una prof de campo mucho mayor que en una sola toma, por lo que el bicho podría estar enfocado hasta donde yo quisiera. Pero si el sistema de enfoque del obj varía el tamaño de la imagen (como los que poseo), no habrá solución posible.
Por ejemplo, en esta (http://www.pix8.net/pro/pic.php?u=17028j2mkU&i=915886) imagen de prueba se puede ver como se alternan zonas enfocadas con otras que no lo están en absoluto, hasta ahí normal, pero necesito (por cabezonería más que otra cosa) obtener una imagen que mantenga a foco todo lo que yo quiera que esté. El original de la prueba tiene unas dimensiones de 10554x2190 pix, y se pueden ver los picos en los bordes por donde se han unido las imágenes individuales. Consta de 5 fotos, la sexta, la que corresponde a las mandíbulas, no se donde la coloqué.
Habrá que hacer varias pruebas con alguno de enfoque interno ya que afirmas que no se comporta como los telescópicos en ese aspecto. ¡Ah!, y eso no es de cajón en absoluto, ten presente que no todos ignoramos las mismas cosas.
Hasta más ver.
-
Ok.
La solución creo que está en usar el fuelle Novoflex "Tilt- / Shift-bellows BALPRO T/S".
Lo verás en: http://www.novoflex.de/english/html/products.htm , "products" - "universal bellows pro". Creo que es el segundo de la lista, el que se "dobla".
Ese modelo permite adaptar tanto lentes macro de "35 mm", paso universal, como de otros formatos mayores. En el otro lado, permite colocar tu reflex digital o, mediante un adaptador específico para cada marca, la que tengas en el futuro, si cambias de marca...y tambien cámaras de formato medio, naturalmente.
En el caso de Canon, mediante un adaptador extra permite la comunicación automática entre cuerpo y objetivo, manteniendo así todas las funciones originales del conjunto.
Ofrecen, además, ópticas específicas Componon, que son de ampliadora de negativo. Esas son excelentes para macro puesto que están diseñadas para trabajar a cortas distancias y los índices de planeidad tanto del punto de enfoque como de la proyección sobre la superficie sensible son casi insuperables por las ópticas diseñadas para cámaras.
Deberías, ademas, adquirir el accesorio que hay justo debajo, el PROshift+ Adapter. Unido al fuelle, lo que hace es un desplazamiento panorámico sólo del cuerpo. De modo que, una ves enfocado el insecto con el diafragma deseado y los desplazamientos necesarios que obtendrás con el fuelle, lo que hace ese desplazamiento panorámico es aprovechar el círculo de imagen del objetivo al máximo. Luego un programa de "cosido" de panorámicas y listo.
En el caso de que desplaces el cuerpo de la cámara con ese accesorio, has de tener en cuenta que el círculo de imagen proyectada por las ópticas de paso universal es limitado y dispone de una zona de confusión harto estrecha. Eso te podría provocar desenfoques a primera vista "inexplicables" que se deben a esa característica de las ópticas "pequeñas".
Mi recomendación es que te hagas con una óptica de gran formato de las que hay hoy en dia "a patadas" cogiendo polvo en las estanterías de segunda mano y la montes en vez del macro "normal". Estas ópticas juegan con la gran ventaja de que poseen un diseño interno que permite un círculo de imagen extremadamente amplio. De esa forma, al desplazar tanto el fuelle como el adaptador PROshift, no llegarás a alcanzar el límite de este círculo.
Naturalmete, en cualquier caso, deberás trabajar con un handicap: la profundidad de campo aumenta diafragmando de forma inversa a la calidad de imagen. Mas cerrado, a partir de determinado diafragma, hace aparecer problemas de difracción. Pero no se puede tener todo...
Si tienes alguna duda, no tienes mas que consultar. El funcionamiento de ese fuelle es similar a las cámaras de banco que uso a menudo para trabajar, las de 9x12 y 20x25 cm.
Saludos. Juan.
(Editado para corregir las faltas que he podido ver a estas horas de la madrugada. Las demás las dejo para mañana...)
-
El sistema de Novoflex que indicas, no solamente es completo en cuanto a sus posibilidades, también lo es en su coste. Queda aparcado por excesivo para los resultados que pudiera obtener de él.
Poseo desde hace tiempo un sistema de rail Nikon PB-4. Robusto sí es, pero con limitaciones. Sus movimientos de descentramiento se quedan reducidos a su placa delantera. Por lo tanto, shift y tilt solamente con objetivo. Otra limitación más, no se puede acoplar directamente a la parte trasera una cámara con empuñadura (esta tropieza de lleno con los carriles), es preciso adaptarle un anillo de extensión para que esta pueda insertarse, o usar, como es mi caso, una D70 para cuando no se precisen grandes ratios de aumento . Este conjunto, para las panorámicas macro, va más que estupendamente. Pero su uso con ópticas de ampliadora, para lo que pretendo, no creo vaya bien. Hay que mover el conjunto o parte de él para lograr el enfoque. Necesito variar la distancia de enfoque sin alterar la separación del conjunto al sujeto. Por eso preguntaba sobre características de los enfoques internos.
Respecto a ópticas de ampliadora de gran formato, intentaré localizar alguna a buen precio, ya veremos como me las arreglo para adaptarlas a la montura del fuelle.
Gracias por todo.
Saludos.
-
Hola:
Para que veas que no pierdo el hilo...aquí tienes algo que quizá te interese...
http://heliconfilter.com/pages/focus_overview.html
Saludos. Juan.
-
Hola:
Perdonar que no haya visto este mensaje antes, anticipo que no he podido leer toda esta biblia..... pero creo haber comprendido la cuestión.....
Bién, yo tengo dos objetivos macro con enfoque interno, el 180 mm y el 150 mm de Sigma, también tuve el 105 mm que vendí y tengo el 50 mm, estos dos últimos con enfoque convencional.
Bien, el efecto es es el mismo tanto en un caso como en otro, sólo que la distancia al sujeto varía en el caso de utilización de un objetivo convencional, mientras que en el enfoque interno, el tamaño del objetivo siempre es el mismo.
En cuanto a lo que comentas del escarabajo, eso es la madre del cordero del macro, cuanto mas te acercas, mas aumentos consigues -obviamente hay que modificar el foco y dentro de las tolerancias que te permita el objetivo-, por eso en la foto segunda obtienes mas magnificación, de ahí que veas mas grande el escarabajo, mientras que en la primera foto, al colocar el foco mas lejos la magnificación es menor, es decir, la imagen la aumentas menos veces.
Espero haberte ayudado.