Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Spider Jerusalem en Marzo 27, 2007, 16:32:47
-
Pues eso, yo compré el pack de la 30D con el 17-85 y estoy contento con él, pero ciertamente, después del hilo que se abrió el otro día me lo llevé para hacer fotos de arquitectura y probar ese 17.
Mi sorpresa fue mayúscula al ver la distorsión enorme que tenían todas las fotos y mis preguntas son las siguientes:
¿Si me agencio un angular "de verdad" (10-20 sigma) voy a eliminar esas aberraciones en el entorno de 15-20 mm?
¿Si me agencio un 17-40 f4L aparte de la nitidez (que con la del 17-82 me sobra) voy a notar alguna mejora más?
Gracias :)
-
Si con la nitidez del 17-85 te vale, lo mejor que puedes hacer es comprar el Ptlens (10 dólares) para corregir la distorsión a 17 por software, porque de 24 a 85 no tiene prácticamente ninguna. La comodidad de ese rango de focales y el estabilizador son de agradecer.
-
¿Qué tipo de fotografía quieres hacer?
¿Presupuesto? :wink:
-
¿Qué tipo de fotografía quieres hacer?
¿Presupuesto? :wink:
Eso es sólo para angulares, para tele me compré el nuevo 50-150 f2.8 de sigma :)
-
Si con la nitidez del 17-85 te vale, lo mejor que puedes hacer es comprar el Ptlens (10 dólares) para corregir la distorsión a 17 por software, porque de 24 a 85 no tiene prácticamente ninguna. La comodidad de ese rango de focales y el estabilizador son de agradecer.
Ya conseguí el ptlens pero me resulta complicado corregir las distorsiones.
En esa focal todas las ópticas distorsionan ¿no?
-
Ya conseguí el ptlens pero me resulta complicado corregir las distorsiones.
En esa focal todas las ópticas distorsionan ¿no?
Si, pero no tanto. Normalmente un objetivo distorsiona entre el 1% y el 2%, en cambio el 17-85 distorsiona un cuatro y pico, una barbaridad. ¿Complicado corregir la distorsion? Con poner el fabricante, la cámara y el objetivo, ya sabe cuánto distorsiona y te lo corrige él solito. Mas fácil, imposible.
-
¿Qué tipo de fotografía quieres hacer?
¿Presupuesto? :wink:
Eso es sólo para angulares, para tele me compré el nuevo 50-150 f2.8 de sigma :)
Juers, pues el 12-24 de Tokina, no?
-
Ya conseguí el ptlens pero me resulta complicado corregir las distorsiones.
En esa focal todas las ópticas distorsionan ¿no?
Si, pero no tanto. Normalmente un objetivo distorsiona entre el 1% y el 2%, en cambio el 17-85 distorsiona un cuatro y pico, una barbaridad. ¿Complicado corregir la distorsion? Con poner el fabricante, la cámara y el objetivo, ya sabe cuánto distorsiona y te lo corrige él solito. Mas fácil, imposible.
Voy a volver a probarlo :)
-
¿Qué tipo de fotografía quieres hacer?
¿Presupuesto? :wink:
Eso es sólo para angulares, para tele me compré el nuevo 50-150 f2.8 de sigma :)
Juers, pues el 12-24 de Tokina, no?
Ahora le echo un ojo :)
Gracias
-
He estado mirando y en el hilo de abajo sobre este mismo objetivo se hace mención a "MTF Charts".
He estado mirando y he visto que es una gráfica dónde se muestra la nitidez y contraste de una óptica, pero...¿cómo coño se consulta?.
Gracias
EDIT: Después de mucho buscar he encontrado esto, lo posteo por si alguien estuviera interesado en el tema.
http://www.decamaras.com/CMS/content/view/357/61
-
para los que entienden inglés, esta es una de las mejores explicaciones que he visto
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-mtf.shtml
-
Lo malo de las gráficas MTF es que siempre me parecieron bastante teóricas, a la hora de comparar objetivos prefiero esta página:
http://photozone.de/8Reviews/index.html (http://photozone.de/8Reviews/index.html)
Al tipo este prestan objetivos, pasa todos por las mismas pruebas y las gráficas son bastante mas comprensibles. El 17-85 está probado aquí:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm (http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm)
Y si, distorsión tremenda a 17mm, viñeteado gigante, nitidez justita, esquinas "blanditas", muuuucha aberración cromática... :wink:
-
¿Qué tipo de fotografía quieres hacer?
¿Presupuesto? :wink:
Eso es sólo para angulares, para tele me compré el nuevo 50-150 f2.8 de sigma :)
Un Canon 10-22 mm f3.5-4.5 EF-S USM sin duda.
-
De momento me voy a quedar con el 17-85 porque el ptlens me permite dejar las fotos bien.
Pero bueno, supongo que cuando ahorre compraré el 17-40 f4L...
Gracias a todos :)
-
yo lo tengo tambien el objetivo y la verdad que no me convence nada como angular,tiene mucho viñeteo,distorsion y las esquinas quedan siempre sin foco,estoy pendiente por pillarme otro
-
Opino como PepinGM, la mejor opción, el 12-24 f4 de tokina, que a 17 va de maravilla, y mucho mejor y más económico que el 17 del 17-40 f4 de canon.
Saludos
-
Opino como PepinGM, la mejor opción, el 12-24 f4 de tokina, que a 17 va de maravilla, y mucho mejor y más económico que el 17 del 17-40 f4 de canon.
Saludos
Pues muchas gracias :)