Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: J_Murias en Junio 28, 2007, 10:16:09
-
Hola a todos,
voy a publicar los valores de configuración que aplico en mi cámara, la Olympus E-510, ya que la que trae por defecto creo que se pasa con el enfoque y la reducción de ruído, creando ciertos "halos" y en ocasiones las fotos presentan una dominante amarillo. Creo que ha mejorado:
Modo Natural:
-Contraste: -1
-Nitidez: -1
-Saturación: 0
-Filtro de ruido: bajo
Modo Vivid:
-Contraste: -2
-Nitidez: -1
-Saturación: -1
-Filtro de ruido: estándard
Espero que así podamos llegar a la configuración base más equilibrada posible, aunque ya se sabe, para gustos.......
-
Hola, yo también estoy esperando por mi E510, una pregunta, que tal es el 14-42? da buenos resultados? es mejor que el 14-45? Yo he pedido aparte de la camara el 50-200 tambien, que hablan muy bien de el.
Cuando tenga la camara probare el tema de configuraciones, a ver si llegamos a un punto intermedio y afinamos los valores.
Saludos
-
Hola, yo también estoy esperando por mi E510, una pregunta, que tal es el 14-42? da buenos resultados? es mejor que el 14-45? Yo he pedido aparte de la camara el 50-200 tambien, que hablan muy bien de el.
Cuando tenga la camara probare el tema de configuraciones, a ver si llegamos a un punto intermedio y afinamos los valores.
Saludos
Sinceramente, no lo se. Tengo el 14-54 y ni lo desembalé, voy a ver si lo vendo. Si te puedo comentar que el nuevo 40-150 es mucho más rápido, pequeño y ligero que el anterior, además de dar más nitidez. Supongo que el 14-42 irá por la misma línea. Eso sí, son mucho más ligeros y dan una sensación de plástico que decepciona un poco al principio.
El 50-200........ ES INCREIBLE!!, usando el estabilizador he conseguido imagenes muy buenas a mano a 200 y con no demasiada luz!!. Por desgracia no es mío y probaba el de un amigo. Felicidade spor la compra. :pakete:
-
No tengo Olympus en digital (sí en fotografía química) y me llama mucho la atención la configuración de esos ajustes. Me explico:
Entiendo que el modo "Vivid", al igual que en otras marcas, es para saturar y contrastar ese "poco más" las fotos. Si el contraste le rebajas a -2 (-1 con respecto al Modo Natural) y la saturación la fijas en -1 (-1 con respecto al Modo Natural) ¿qué sentido tiene utilizar el Modo Vivid como tal?
Es sólo una curiosidad.
Saludos.
-
quizas os pueda ser de ayuda este enlace
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e500-sett.html (http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e500-sett.html)
y su raiz
http://www.wrotniak.net/photo/ (http://www.wrotniak.net/photo/)
saludos ;-)
-
Sinceramente, no lo se. Tengo el 14-54 y ni lo desembalé, voy a ver si lo vendo. Si te puedo comentar que el nuevo 40-150 es mucho más rápido, pequeño y ligero que el anterior, además de dar más nitidez. Supongo que el 14-42 irá por la misma línea. Eso sí, son mucho más ligeros y dan una sensación de plástico que decepciona un poco al principio.
El 50-200........ ES INCREIBLE!!, usando el estabilizador he conseguido imagenes muy buenas a mano a 200 y con no demasiada luz!!. Por desgracia no es mío y probaba el de un amigo. Felicidade spor la compra. :pakete:
Supongo que te refieras al que te comentan, el 14-45mm, porque el 14-54 es el modelo superior, y es bastante mejor que el 14-45mm. Por cierto, yo he tenido ese objetivo y me dió grandes satisfacciones, no es ni mucho menos un mal objetivo.
Respecto al nuevo 40-150mm, no he tenido ocasion de probarlo, pero si no me equivoco, pierde en luminosidad respecto al antiguo (que yo tenía y que daba muy buena calidad), algo que no me parece que sea un avance...
El 50-200mm está muy bien, ese también lo probé y me gustaron mucho los resultados.
Y contestando al modo de configuración (yo tenía la E-500), si disparas en raw te va a dar lo mismo, imagino...
De todas formas yo tenía siempre (o casi siempre) el modo normal (no recuerdo los parámetros de saturación, etc.)
Un saludo.
-
Hoy la tuve en mis manos.La verdad que es calcada de la e-400. Supongo que es el mismo sensor
y que las mejoras, bien valdrán la diferencia de precio de precio...aunque a mi lo de la previsualización no me dice nada.
Con el analógico uno tiraba la foto y hasta el positivado o la diapo no la podías ver....
Lo de el tamaño de los raws, ¿es cierto que son menores que la e-400?, en algún post me comentaron que eran normales (+ ó - 10 mb),
ya que la e-400 daba unos 21 mb.
Saludos
-
Hola, acabo de hacer la prueba, un raw de la 510 esta entre 8 y 9 megas de peso, un jpg en shq en 6 y un jpg en hq en 2 megas de peso, mas o menos ahi andan.
Estoy a la espera de que me llegue el 50-200, y lo mas probables es que compre también el 14-54, si los del kit van bastante bien los otros tienen que ir mucho mejor, ademas de ser mas luminosos. Espero no arrepentirme.
Saludos
PD: No acabo de adaptarme a un objetivo tan pequeño, los del kit son de muy poco diametro, necesito tener algo donde agarrar...
-
Hoy estuve en una tienda, y llevé una tarjeta y una batería y pude hacer estas tres fotos.
Con una mano las saqué (la Oly E510 estaba atada a un cordón), también pongo los recortes consiguientes a tamaño grande.
Las fotos están sin tocar solo reducidas a 24% de tamaño Y los recortes son; seleccionar, copiar, archivo nuevo y pegar.
No se que opinareis:
http://www.galeriade.com/FRED/categories.php?cat_id=31
Fijaros en los datos exif, que si no, no tiene gracia.
Saludos.
Alfredo
-
Hoy estuve en una tienda, y llevé una tarjeta y una batería y pude hacer estas tres fotos.
Con una mano las saqué (la Oly E510 estaba atada a un cordón), también pongo los recortes consiguientes a tamaño grande.
Las fotos están sin tocar solo reducidas a 24% de tamaño Y los recortes son; seleccionar, copiar, archivo nuevo y pegar.
No se que opinareis:
http://www.galeriade.com/FRED/categories.php?cat_id=31
Fijaros en los datos exif, que si no, no tiene gracia.
Saludos.
Alfredo
Así que fuiste al Media de Siero ehhh ;) el otro día estuve ahí mismo por motivos de curro y lo cierto es que los tipos que hay por allí me parecieron majetes.
Sobre lo de las fotos, el EXIF no me deja ver el ISO asi que poco te puedo decir :(
Un saludo Alfredo
-
No tengo Olympus en digital (sí en fotografía química) y me llama mucho la atención la configuración de esos ajustes. Me explico:
Entiendo que el modo "Vivid", al igual que en otras marcas, es para saturar y contrastar ese "poco más" las fotos. Si el contraste le rebajas a -2 (-1 con respecto al Modo Natural) y la saturación la fijas en -1 (-1 con respecto al Modo Natural) ¿qué sentido tiene utilizar el Modo Vivid como tal?
Como digo son pruebas, pero creo que mejora la calidad de imagen. El modo natural, según viene, es el vivid de otras marcas, supercontrastado y excesivamente enfocado. Prefiero que la imagen salga mas neutra de la cámara.
Es una opinión :)
Supongo que te refieras al que te comentan, el 14-45mm
Efectivamente me refiero al del kit. La luminosidad perdida no es un retroceso (hablo ahora del 40-150) si a cambio mejora la velocidad de enfoque, la calidad de imagen, etc. Además, con el estabilizador activado es muy usable. Eso sí, ¡que construcción tan sumamente mala! :potando: , en la posición de 150mm, al caminar, parece que se va a doblar por la mitad. A ver lo que duran, desde luego estos no se van a poder vender de segunda mano dentro de 20 años como los OM ahora, jejeje. :lol:
-
Al final me voy a dejar de tonterias y voy a comprar tambien el 14-54 ya, que para eso trabajo como un burro y me como turnos, algun capricho tengo que darme no?
La funcion estabilizador se nota bastante, he probado muy poco la camara pero sí la he probado lo justo como para decir que es cojonuda, y eso con los objetivos del kit, que no son malos, que cuando tenga en mis manos el 14-54 y al señor un kilogramo (el 50-200, es que pesa un kg) voy a flipar de sus bondades. Deciros que vengo de una Fuji S9500, que no es mala camara, pero necesitaba mas, y por eso me decidi por la olympus, aparte de la ventaja de utilizar los objetivos OM.
Saludos
-
Como digo son pruebas, pero creo que mejora la calidad de imagen. El modo natural, según viene, es el vivid de otras marcas, supercontrastado y excesivamente enfocado. Prefiero que la imagen salga mas neutra de la cámara.
Es una opinión :)
Gracias :wink:
Saludos.
-
Sobre lo de las fotos, el EXIF no me deja ver el ISO asi que poco te puedo decir :(
Un saludo Alfredo
Yo veo que pone ISO Speed rating 800, no entiendo que tu no lo veas.
Saludos.
Alfredo.
¡Coñe! para una vez que salen los datos Exif...
-
Muestra con configuración de fábrica, Zuiko 14-51 a 14mm y F22:
Detalle de la hierba(1:1):
http://img265.imageshack.us/img265/433/cespeddg7.jpg
Detalle del fondo(1:1):
http://img152.imageshack.us/img152/9830/fondoyk9.jpg
Foto:
http://img152.imageshack.us/img152/7027/testxp7.jpg
¿Para corregir esta catástrofe?: Fácil, basta quitar el filtro de reducción ruido para obtener imágenes perfectas y sin ruido molesto hasta ISO 800.
Un saludo.
-
J Murias, q desactivas el reductor de ruido para ganar nitidez?
-
J Murias, q desactivas el reductor de ruido para ganar nitidez?
Si. Desactivo el filtro de ruido hasta 400 ISO. Lo pongo como Bajo a 800. Si no, produce un empastado general en cosas lejanas y sacadas con un angular, es decir, prefiero que una casa sea un pixlel blanco a que sea un manchón blanco difuminado.
La ganancia de nitidez a 100 y 200 ISO (donde casi no hay ruido) es, al menos en mi cámara, espectacular.