Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Doctor__J en Agosto 05, 2007, 20:37:01
-
Hola. Recientemente adquirí un sigma 100-300f4 de segunda mano. Debo de ser un manazas porque no acabo de sacarle todo el jugo. Resulta que estuve sacando fotos en la playa a surfistas y al verlas en el ordenador no veo excesiva nitidez. Antes tenía un 70-300 de la misma marca, por lo que conozco las leyes de la física y que debemos tener un mínimo de velocidad de obturación según la focal empleada. Tengo tomas con velocidades de 1/1000 y no acabo de ver nitidez en las tomas.
Después de varias pruebas comprobé que para objetos cercanos sí que obtengo nitidez. Por ejemplo en retratos, donde veo que saca todos los detalles de las caras, a todas las focales. El problema viene cuando saco objetos más lejanos, que no encuentro la nitidez que obtenía en cosas cercanas por ningún lado.
Pido demasiado? a ver si alguien que tenga este objetivo me puede arrojar algo de luz sobre este mar de dudas. Muchas gracias y un saludo
-
Me temo que no es un objetivo muy común... :(
No obstante a ver si alguien puede echarte una mano.
-
Yo tampoco he usado este objetivo nunca, pero lo estuve valorando cuando compre mi 100-400 y según la web de Fred Miranda le dan incluso mejor nota que al Canon, nose.
Puedes poner alguna foto para ver los resultados?
Saludos
-
Voy a poner tres recortes al 100% para ilustrar lo que digo:
(http://img382.imageshack.us/img382/543/recorte1vt5.th.jpg) (http://img382.imageshack.us/my.php?image=recorte1vt5.jpg)
1/500
f4
300mm
Tomada a pulso
(http://img502.imageshack.us/img50
2/7402/recorte2qv4.th.jpg) (http://img502.imageshack.us/my.php?image=recorte2qv4.jpg)
1/1000
f4
300mm
Con trípode
(http://img502.imageshack.us/img50
2/5349/recorte3nt5.th.jpg) (http://img502.imageshack.us/my.php?image=recorte3nt5.jpg)
1/1000
f4
300mm
A pulso
Las tres imágenes son sacadas directamente del raw sin tocar nada, incluso sin aplicar nada de nitidez o máscara de enfoque.
En la primera sí veo nitidez, y si subo un poco la definición con el camera raw la foto queda perfecta de nitidez. Pero no así en las otras dos. Esperaba algo más de nitidez sobre todo en la que saqué con el trípode. Quizás este tipo de objetivos con objetos más lejanos no dan tanta definición, no sé. A ver qué opinais. Un saludo
-
Ten en cuenta que todas las fotos que nos muestras las has tirado a maxima abertura, segun vayas cerrando el diafragma seguro que van mejorando los resultados, al igual que JLRodriguez por lo que he leido, este objetivo es buenisimo, asi que seguro que no hace falta llegar a f8 para conseguir los resultados que buscas.
-
Ten en cuenta que todas las fotos que nos muestras las has tirado a maxima abertura, segun vayas cerrando el diafragma seguro que van mejorando los resultados, al igual que JLRodriguez por lo que he leido, este objetivo es buenisimo, asi que seguro que no hace falta llegar a f8 para conseguir los resultados que buscas.
Coincido con el compañero. Yo normalmente y si me lo permiten las circunstancias, yo uso mis objetivos donde se que dan su mejor rendimiento ;), para que tantas pruebas extremas.
Saludos.
-
Creo que este link se puede orientar sobre la apertura optima:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_100300_4/index.htm
Un Saludo.
-
Pues como puedes ver abajo en mi firma, yo lo tengo, la verdad es que después de leer críticas, ver fotos y valorar precios, me decidí, ya sabía que los sigma dan una imagen más "suave" sin tanta nitidez como los nikon, probé el 70-200 2,8 de sigma y el 70-200 2,8 vr de nikon y no tiene nada que ver, las diferencias son muy evidentes.
En cuestión de calidad he llegado a la conclusión de que necesita unos parámetros específicos en la cámara y he creado unos sólo para esta lente, con un poco más de nitidez, más saturación y más contraste.
Olvídate de tirar a pulso, el truco es: trípode en practicamente todas las situaciones, es así de duro, incluso uso la opción de levantar antes el espejo, siempre que la velocidad baje de 1/500, por eso muchas fotos que parecen con falta de nitidez es que están un poco trepidadas.
La calidad a 300 mm desciende un poco como has comprobado, pero con un poco de cabezonería el objetivo acaba sacando fotos buenas con muy buena calidad.
La foto de las señales de tráfico coincido contigo que no tiene una excesiva calidad y no está trepidada, no sé, quizás como te recomiendan arriba cerrando un poco el diafragma ganase más.
Una muestra de lo que he sacado: http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,55908.msg630100.html#msg630100 (http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,55908.msg630100.html#msg630100)
-
Pues como puedes ver abajo en mi firma, yo lo tengo, la verdad es que después de leer críticas, ver fotos y valorar precios, me decidí, ya sabía que los sigma dan una imagen más "suave" sin tanta nitidez como los nikon, probé el 70-200 2,8 de sigma y el 70-200 2,8 vr de nikon y no tiene nada que ver, las diferencias son muy evidentes.
En cuestión de calidad he llegado a la conclusión de que necesita unos parámetros específicos en la cámara y he creado unos sólo para esta lente, con un poco más de nitidez, más saturación y más contraste.
Olvídate de tirar a pulso, el truco es: trípode en practicamente todas las situaciones, es así de duro, incluso uso la opción de levantar antes el espejo, siempre que la velocidad baje de 1/500, por eso muchas fotos que parecen con falta de nitidez es que están un poco trepidadas.
La calidad a 300 mm desciende un poco como has comprobado, pero con un poco de cabezonería el objetivo acaba sacando fotos buenas con muy buena calidad.
La foto de las señales de tráfico coincido contigo que no tiene una excesiva calidad y no está trepidada, no sé, quizás como te recomiendan arriba cerrando un poco el diafragma ganase más.
Una muestra de lo que he sacado: http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,55908.msg630100.html#msg630100 (http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,55908.msg630100.html#msg630100)
Muchas gracias por tus consejos airmove360. Ya veo que lo que me queda con este objetivo es tratar de exprimirlo al máximo y aprender cuales son sus limitaciones. De todas formas, y como soy bastante cabezón, me iré esta tarde a sacar fotos a gaviotas en vuelo a ver si consigo "domar" al objetivo. Un saludo
-
Cierra diafragma y seguro que ganas calidad.Yo no lo tengo pero tengo el 70-200 y me ayuda mucho un monopie.Asi puedo cerrar un poco mas con poca luz.Ademas me ayuda con el peso.
Por cierto esas fotos son el Pola de Lena no?
-
Cierra diafragma y seguro que ganas calidad.Yo no lo tengo pero tengo el 70-200 y me ayuda mucho un monopie.Asi puedo cerrar un poco mas con poca luz.Ademas me ayuda con el peso.
Por cierto esas fotos son el Pola de Lena no?
Ayer hice muchísimas fotos y la verdad es que pude comprobar que cerrando el diafragma gana algo. Pero vamos, tampoco es que sea una ganancia brutal. Para cosas más bien lejanas ya veo que no puedo esperar gran cosa de este objetivo, una pena.
Las fotos son en Pola de Lena, sí. Es donde vivo.
-
Leete esto (tienes para rato) la historia es con el Sigma 100-300.
http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=81154 (http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=81154)
-
[...]incluso uso la opción de levantar antes el espejo[...]
Perdonad mi ignorancia pero que diferencia hay entre usar el retardo en el disparador de la cámara (o un disparador con cable) y levantar el espejo? de ambas maneras evitas el movimiento de la cámara no?
Gracias de antemano.
-
tu mano disparando una cámara en un trípode mueve la cámara. solución: retardo
el espejo al levantarse para disparar también hace moverse la cámara. solución: bloquearlo antes de disparar... con retardo
pero las velocidades a las que están disparadas algunas fotos de las de arriba no tienen que ver con esto. si el objetivo no es nítido, podría ser una mala unidad. el control de calidad de Sigma hace que no todos los objetivos iguales sean iguales de verdad.
-
Muchísimas gracias wiggin he captado la idea...
-
Holas:
Madre mía, que me perdone quien me tenga que perdonar pero... ¿Gastarse lo que vale este objetivo (estoy perezoso para mirar, pero pasa de 1000 euros, creo) y luego tener que usar siempre trípode y casi siempre el bloqueo del espejo?
Yo he alucinado cuando lo he leido... :o
Si con el 70-200 2.8 sucede lo mismo, a dios pongo por testigo que ahorro todo lo que sea necesario para el 2.8 de Canon....
Un saludo
-
Holas:
Madre mía, que me perdone quien me tenga que perdonar pero... ¿Gastarse lo que vale este objetivo (estoy perezoso para mirar, pero pasa de 1000 euros, creo) y luego tener que usar siempre trípode y casi siempre el bloqueo del espejo?
Yo he alucinado cuando lo he leido... :o
Si con el 70-200 2.8 sucede lo mismo, a dios pongo por testigo que ahorro todo lo que sea necesario para el 2.8 de Canon....
Un saludo
Yo tengo el 70-200 y nunca me ha hecho falta ni lo uno ni lo otro.
-
Holas:
Madre mía, que me perdone quien me tenga que perdonar pero... ¿Gastarse lo que vale este objetivo (estoy perezoso para mirar, pero pasa de 1000 euros, creo) y luego tener que usar siempre trípode y casi siempre el bloqueo del espejo?
Yo he alucinado cuando lo he leido... :o
Si con el 70-200 2.8 sucede lo mismo, a dios pongo por testigo que ahorro todo lo que sea necesario para el 2.8 de Canon....
Un saludo
Yo tengo el 70-200 y nunca me ha hecho falta ni lo uno ni lo otro.
Afortunadamente. Ojo, no pretendía insinuar que sucediese. Simplemente, espero que lo del 100-300 f:4 que cuentan aquí sea cosa de según que unidades (lo cual ya es muy malo que suceda), porque no entiendo como puede suceder tal cosa con uno de los objetivos con mejor prensa de la marca.
Un saludo
-
Holas:
Madre mía, que me perdone quien me tenga que perdonar pero... ¿Gastarse lo que vale este objetivo (estoy perezoso para mirar, pero pasa de 1000 euros, creo) y luego tener que usar siempre trípode y casi siempre el bloqueo del espejo?
Yo he alucinado cuando lo he leido... :o
Si con el 70-200 2.8 sucede lo mismo, a dios pongo por testigo que ahorro todo lo que sea necesario para el 2.8 de Canon....
Un saludo
Yo tengo el 70-200 y nunca me ha hecho falta ni lo uno ni lo otro.
Afortunadamente. Ojo, no pretendía insinuar que sucediese. Simplemente, espero que lo del 100-300 f:4 que cuentan aquí sea cosa de según que unidades (lo cual ya es muy malo que suceda), porque no entiendo como puede suceder tal cosa con uno de los objetivos con mejor prensa de la marca.
Un saludo
Yaya si te pillé :D :D desde luego es de coña gastarse 1000€ en algo y que no vaya perfecto.
-
La verdad es que sí, es de risa. Me gasto el dinero en un objetivo que en teoría es la leche y resulta que em da estos problemas. Os podeis imaginar como estoy, que prefiero no pensar en ello para no ponerme de mala hostia.
-
El 70-200 va perfecto ojo.Lo que no quiere decir que si usas tripode o monopie vaya mejor todavia.Ya pondre alguna foto de el festival aereo de gijon del otro dia tiradas a pulso y veras como va genial.
un saludo
-
Cuando he puesto que hay que usar trípode y levantar espejo es usando velocidades inferiores a 1/500, hay que tener en cuenta que muchos desenfoques que creemos en digital son en realidad trepidaciones, en un 70-200 2,8 también hay que usar tripode por debajo de 1/320, es obligatorio por la distancia focal.
No he querido decir que use trípode en todas las situaciones ni levantar espejo, la foto del link que he puesto está echo a pulso, pero hay que contar que es un armatroste y pesa un web, lo ideal es monopié, a partir de + o - 1/500 para arriba se puede prescindir del trípode si uno tiene un pulso decente.
Que no se asuste el personal!!! :mrgreen:, en realidad creo que es un objetivo pensado mas para cámaras de carrete que para digital, con la F90X funciona perfecto y me ha parecido que da una mejor calidad.
Salute
-
Hay novedades en el tema. Resulta que probé el objetivo en una D50 y va bien. Vamos, que lo que está mal es mi cámara. Puse el objetivo en el trípode y sin moverlo hice la misma foto con ambas cámaras. Con la D70 salía el objeto enfocado con halos (como en la foto que puse de la señal de stop), y en la de la D50 salía correcto. Ahora a mandar la cámara al servicio técnico. Me da a mi que debe estar mal el sensor, porque no creo que sea un problema de back o frontfocus. Ya busqué en las fotos que saqué con el 100-300 puntos nítidos delante o detrás del punto de enfoque y nunca los encontré.
Ahora empiezo a explicarme porqué cuando compré el tokina 12-24 (del cual todos hablaban maravillas de su nitidez) no le veía yo mucho detalle cuando enfocaba cosas lejanas.
Como sea muy cara la reparación me compro la D80, que la D200 la encuentro muy cara, y creo que con la primera voy servido.
-
Cuando he puesto que hay que usar trípode y levantar espejo es usando velocidades inferiores a 1/500, hay que tener en cuenta que muchos desenfoques que creemos en digital son en realidad trepidaciones, en un 70-200 2,8 también hay que usar tripode por debajo de 1/320, es obligatorio por la distancia focal.
No he querido decir que use trípode en todas las situaciones ni levantar espejo, la foto del link que he puesto está echo a pulso, pero hay que contar que es un armatroste y pesa un web, lo ideal es monopié, a partir de + o - 1/500 para arriba se puede prescindir del trípode si uno tiene un pulso decente.
Que no se asuste el personal!!! :mrgreen:, en realidad creo que es un objetivo pensado mas para cámaras de carrete que para digital, con la F90X funciona perfecto y me ha parecido que da una mejor calidad.
Salute
El grado de ampliación de la imagen es independiente del tamaño del captador, por lo tanto ¿no es suficiente con disparar a 1/250 con el zoom a 200 mm de focal? Si disparamos a 70 mm en teoría con 1/125 sería suficiente.
Sdos.
-
Aquí os dejo una muestra de la prueba que hice en la D50 y después en mi D70. La de la izquierda fue tomada con la D50 y la de la derecha con mi D70. En ambas se usó el trípode, usando la máxima abertura de f4 y a 300 mm. La velocidad fue de 1/2500 y 1/3200 respectivamente. A ver si alguien me puede dar alguna indicación sobre qué puede pasarle a mi cámara, para no mandarla a ciegas al servicio técnico. Como podeis ver la diferencia es abismal, hasta el punto de no ser usable ese objetivo con mi cámara en esas condiciones (objetos lejanos, más de 100m). Para cosas cercanas la nitidez es apabullante. No es back o frontfocus ya que en las imágenes no encuentro puntos enfocados delante ni detrás. El firmware de mi cámara es el 2.0. Lo dicho, a ver si alguien me puede decir algo. Un saludo y gracias.
(http://img219.imageshack.us/img219/9780/comparaciond50conmid70vn4.th.jpg) (http://img219.imageshack.us/my.php?image=comparaciond50conmid70vn4.jpg)