he dividido el tema, porque se desvía del original. es muy interesante, :) seguimos aquí :wink:
viene de este otro hilo http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,87970.0.html
wiggin
Hace pocos días Emil Martinec, profesor de física de la univ. de Chicago que suele hacer estudios muy interesante sobre imagen digital, publicó en su web un artículo excelente sobre ruido y rango dinámico: Noise, Dynamic Range and Bit Depth in Digital SLRs (http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html).
De sus mediciones de relación señal a ruido he obtenido (para el criterio de S/N>2EV que parece bastante acertado en para un uso fotográfico) los siguientes rangos dinámicos en diafragmas para cada valor ISO. S/N, rango dinámico y ruido son la misma cosa, así que estas gráficas son representativas de qué cámara es más y menos ruidosa para cada ISO:
(http://img301.imageshack.us/img301/2410/rangoseg4.gif)
Sí que parece que la 5D domina a ISOs altos y la 40D a ISOs bajos como ha comentado algún forero. Las mediciones de Emil son píxel vs píxel, por lo que la mayor resolución de la 5D debiera ponderar la anterior gráfica ligeramente más a favor de la 5D en un hipotético reescalado de imágenes de ambas cámaras al mismo número de píxels finales.
Deja también claro el artículo algo que llevo defendiendo hace algún tiempo a partir de las pruebas hechas en varias cámaras, y es que hoy por hoy los 14 bits de las cámaras que los tienen no sirven absolutamente para nada. Las mejoras de la 40D vendrán de otro sitio.
Salu2
Ya sé que esto debería ir a parte, pero... Guillermo, por faaaaa, andaaaaa, ¿Podrías incluir en la gráfica esa tan cuca los valores de la Mark III???? Es que leí el otro día el artículo y me mosqueó también unos valores que daba para esta a 200 Iso, además que me parece muy interesante la comparativa con la 40D y la 5D por haber tenido todas ellas... joooo, andaaaaa, por favooooor....... :silba:
He añadido las Mark III y he ponderado el cálculo de relación S/N por el factor corrector que modela las distintas resoluciones de cada cámara. He tomado como referencia la resolución de la 40D (por eso para ella los anteriores valores de rango dinámico se mantienen), para introducir la mejora en S/N y por tanto en rango dinámico que tendría el reescalado de las demás cámaras al tamaño de la 40D, que es la manera justa de comparar rangos dinámico a igual detalle captado.
La 40D se pone en su lugar (la 5D la supera claramente ahora salvo en el primer ISO). La 1DMarkIII queda muy bien parada superando a la 5D pero no a la Nikon D3, que solo es superada por la 1DsmarkIII:
(http://img77.imageshack.us/img77/677/graph2ys3.gif)
La corrección introducida es la comentada en el apartado 'BIG PIXELS vs. small pixels' del artículo donde se explica claramente que cuando una minicelda de 2x2 píxels se reescala a un único superpíxel, la S/N se duplica, es decir, se reduce a la mitad el ruido visible. La correción permite pasar de una S/N (y por tanto de un rango dinámico) calculado para píxels individuales, a introducir la resolución en píxels del sensor, dando unas cifras que tienen más sentido para el fotógrafo.
Precisamente esto explica porqué es tan falsa la cantinela de "Cuantos más Mpx más ruido, por lo tanto prefiero un sensor de menos Mpx". Cuantos más Mpx, cada uno de ellos tendrá en general más ruido, pero también tenemos más píxels, por lo tanto en un supuesto reescalado a la baja para comparar en condiciones de igualdad el ruido con el de otro sensor de menos Mpx el ruido se va a promediar haciéndose menos visible de modo que la percepción final de ruido no solo no tiene porqué ser mayor sino que hasta puede ser menor. Por eso en principio (porque no he probado ninguno de lo dos) y a falta de conocer otras características, me da mejor espina el sensor de la 450D que el de la 40D.