Prueba Canon EF 400mm f/5.6 L USM

Editado el 11/09/2005 por admin
Canon presentó el 400 mm f5.6 EF L USM que nos ocupa hoy allá por mayo de 1993, cuando servidor tenía 13 años. El detalle carecería de importancia si no fuera porque la lente sigue teniendo plena vigencia en el mercado actual a pesar de su veteranía y resulta ser un supertele bastante popular entre un gran número de fotógrafos. Intentemos dilucidar por qué analizando la unidad de prueba cedida por Fotocentro.



Externamente, la lente resulta muy llamativa. Mide nada menos que 256.5 x 90 mm ( longitud x diámetro ) aunque para ser un 400mm no resulta ni muy voluminoso ni pesado (1250 g):

La calidad de su construcción no admite lugar a dudas, es un objetivo con un cuerpo totamente metálico y además posee el típico parasol incorporado común en los superteles Canon, que tan popular se ha vuelto para depositarlos en el suelo (en general cuando no es tuyo).

La máxima apertura de la lente es f5.6, la mínima f32, y su diafragma está constituído por 8 hojas (no estamos hablando pues de un objetivo excesivamente luminoso, además no posee estabilizador de imagen). La distancia mínima de enfoque es de 3,5 metros (no existe un modo macro) y de éste se encarga un motor USMfrancamente rápido, silencioso y eficaz, siendo el sistema de AF totalmente interno.La óptica está construída utilizando 7 elementos (2 de ellos de baja dispersión) en 6 grupos y su diámetro de filtro es de 77 mm, igual que el de otros muchos objetivos serie L de Canon.

A fin de facilitar el enfoque automático, el objetivo posee, además del conmutador entre modo AF y manual, otro más para seleccionar la distancia del objeto que estemos fotografiando. Podemos definir un rango de trabajo desde 3,5 hasta 8,5 metros y de ahí en adelante conmutar a la posición que permite el enfoque desde 8,5 metros hasta infinito. Es un detalle importante, presente en muchos otros objetivos (los macros entre otros) para eliminar los recorridos excesivos a la hora de enfocar nuestro motivo de interés.

Junto a los conmutadores se encuentra la base para poner la zapata del trípode y sujetar la lente directamente sobre el mismo, evitando de esta manera sobrecargar la montura de la cámara:

Una vez sobre el trípode, el movimiento resulta muy cómodo ya que no es un cuerpo excesivamente pesado y ni siquiera con una 350D se aprecia tendencia al pivotado, gracias a la buena distribución de pesos que presenta.

RESOLUCIÓN
Para la prueba de resolución se optó por fotografiar un texto, ya que permite seguir la evolución de la calidad de imagen de forma sencilla. Las pruebas se realizaron sobre una 350D y se disparó en RAW. Todas las imágenes han sido procesadas con el ACR y al igual que en el resto de pruebas nada se ha modificado a excepción del balance de blancos, que se dejó en automático. En los recortes al 100% no se ha aplicado ningún tipo de enfoque o manipulación en la imagen. Para evitar trepidaciones se utilizó la función de bloqueo de espejo. Además, las series de fotografías a lo largo de todo el arco de diafragmas se repitieron 3 veces, volviendo a enfocarse nuestro motivo al comienzo de cada repetición.
El aspecto que ofrece nuestro banco de pruebas, en vista general, es el siguiente:

Es parte de un catálogo de reveladores y fijadores, productos todos ellos que conocieron mejores tiempos que los actuales.

A f5.6, los recortes al 100% muestran buena nitidez y prácticamente no hay pérdida de resolución centro-esquina. Tampo se aprecia viñeteo:

f5.6 centro
f5.6 esquina
En cuanto se diafragma a f6.3 la calidad de imagen se incrementa muy notablemente en todas las zonas y ésta pasa a ser francamente buena:

f6.3 centro
f6.3 esquina
A f7.1 a penas se aprecian variaciones en la resolución, ésta sigue siendo excelente:
f7.1 centro
f7.1 esquina

Y lo mismo podemos decir a f8.0:

f8.0 centro
f8.0 esquina
En nuestras pruebas, la lente comienza a alcanzar su punto álgido a partir de f9.0, donde se aprecia un aumento de nitidez sobre todo en las esquinas (aunque también es visible en el centro) respecto a diafragmas anteriores:
f9.0 centro
f9.0 esquina
A f10.0 los resulados son prácticamente idénticos a los obtenidos a f9.0:
f10.0 centro
f10.0 esquina
Y lo mismo puede decirse a f11.0:
f11.0 centro
f11.0 esquina
A f13.0 todo continúa inalterable:
f13.0 centro
f13.0 esquina
Y la primera pérdida de resolución se aprecia a partir de f14.0, aunque no es notable:

f14.0 centro
f14.0 esquina
A f16.0 la imagen mantiene las mismas características que a f14.0:
f16.0 centro
f16.0 esquina
Y casi lo mismo a f18.0:
f18.0 centro
f18.0 esquina
A f20.0 los resultados siguen siendo buenos. La pérdida de calidad respecto a f18.0 es mínima, pero se empieza a notar ya muy levemente cuando la imagen se compara con la obtenida a f16.0 o f14.0:
f20.0 centro
f20.0 esquina
A f22.0 hay algo de pérdida respecto al diafragma anterior, se nota sobre todo en las esquinas:
f22.0 centro
f22.0 esquina
Y comenzamos a observar una merma de nitidez más evidente a partir de f25.0, aunque los resultados son mejores que los que se obtienen a f5.6:
f25.0 centro
f25.0 esquina
A f29.0 la pérdida de calidad no es apreciable respecto al diafragma anterior:
f29.0 centro
f29.0 esquina
Y los peores resultados se obtienen a f32.0, como era de esperar, donde la lente se comporta peor que a máxima apertura:
f32.0 centro
f32.0 esquina
 
La resolución y calidad de imagen que ofrece este objetivo son francamente buenas a lo largo de todo su arco de diafragmas. Es cierto que sigue una evolución a lo largo del mismo muy similar a la de cualquier otra óptica, pero en ningún momento los resultados llegan a ser inaceptables, ni siquiera mediocres. La pérdida de resolución centro-esquina con la 350D es, como se puede observar, mínima, pero estos resultados no difieren mucho a los que obtendríamos con una 1Ds.

{mospagebreak}

ABERRACIONES CROMÁTICAS

¿Cómo se comporta el tele frente a las aberraciones cromáticas?. Para valorar este aspecto se eligió un día soleado y se buscaron a propósito las peores condiciones posibles.
En primer lugar, se optó por fotografiar una maraña de barcos en el Puerto Deportivo de Gijón a las doce del medio día, ya que estos poseen gran cantidad de estructuras metálicas muy brillantes, del todo inapropiadas para realizar una foto.

 
Los resultados, como se puede observar, son excelentes y sólo se ve algo de purple fringing. La birrefringencia es inapreciable:
 
Para forzar aún más las condiciones se tomó la siguiente imagen, donde las antenas metálicas se recortan contra el cielo, mucho más brillante que ellas:
 
El recorte al 100% vuelve a mostrar una calidad excepcional, restringiéndose la aberración al mínimo purple fringing (recordemos que este tipo de artefacto se produce a nivel del sensor, aunque la lente tiene su influencia en el mismo). No se aprecia tampoco birrefringencia (esta sí es debida al objetivo).

 
Decididos a forzar la situación al máximo, se optó al final por fotografiar el siguiente conjunto de coches pulidos y bien brillantes, y como se puede apreciar, los resultados son impecables. Tan sólo se puede localizar una zona a lo largo del cristal en el coche negro que vuelve a manifestar el purple fringing residual que observábamos antes:
 
Éste es el detalle al 100%:

{mospagebreak}

BOKEH

¿Cómo es el bokeh de la lente cuando realizamos una fotografía a objetos lejanos con fondos que se encuentran a gran distancia de ellos?, ¿se separan correctamente los centros de interés de las zonas teóricamente desenfocadas?. Para juzgar esto se tomó la foto de una farola, quedando los objetos situados tras ella a unos cuantos metros.
A f5.6 la farola aparece totalmente aislada del entorno. En las zonas brillantes no se aprecia la forma de las hojas del diafragma, ya que estamos trabajando a máxima apertura; en todo momento las transiciones de color son muy suaves y agradables:


f5.6

A f6.3 el fondo aparece ligeramente más a foco y ya comenzamos a diafragmar. Hay que destacar el buen comportamiento de la lente sobre los destellos, ya que seguimos sin apreciar las hojas del diafragma en la imagen:


f6.3

A f7.1 comienza a apreciarse la forma del diafragma del objetivo, aunque como posee 8 hojas prácticamente no se altera la calidad del bokeh. Las transiciones de color siguen estando muy bien resueltas:


f7.1

Y lo mismo podemos decir a f8.0, donde toda la escena se presenta de forma muy elegante, a pesar de que el fondo va estando progresivamente más enfocado:


f8.0

A partir de aquí, vamos a ir observando de forma continua el arco de bokeh de la lente hasta su mínima apertura, comentando sólo los aspectos más relevantes que observemos:

f9.0


f10.0

A f11.0 se produce un salto cualitativo importante en el foco del entorno. El objeto principal sigue perfectamente aislado, pero el área que lo rodea resulta mucho más reconocible que a f10.0:


f11.0


f13.0


f14.0

De f14.0 a f16.0 se produce otro salto en el foco de los objetos que rodean a la farola, y éstos pasan a ser mucho más nítidos que en el diafragma anterior:


f16.0


f18.0

A f20.0 ya podemos situar al objeto en su contesto sin ningún problema. Aunque sigue aislado del fondo, en estas aperturas ya se empieza a notar claramente donde está emplazado:


f20.0


f22.0


f25.0


f29.0

Y llegamos por fin a la mínima apertura (f32), donde la profundidad de campo, que se había ido incrementando a lo largo de todo el arco de bokeh, ya es muy considerable:


f32.0

{mospagebreak}

El 400 mm que nos ocupa tambien puede utilizarse para fotografiar objetos de pequeño tamaño, como aves y animales similares. En este caso, para la prueba del desenfoque cercano, se ha elegido un conjunto de botes no muy grandes situados en el interior de una tienda. Como se puede apreciar, a f5.6, la profundidad de campo es reducida y nos permitiría aislar sin problemas nuestro motivo de interés. Las transiciones tonales en el área fuera de foco son muy agradables:

f5.6

A f6.3 las diferencias respecto a f5.6 resultan mínimas:

f6.3

Al igual que a f7.1:

f7.1

O a f8.0:

f8.0

E incluso a f9.0

f9.0

A f10.0, si comparamos con la primera imagen tomada a f5.6, se aprecia ya un aumento de la profundidad de campo, pero en este caso, hay que destacar que las transiciones entre un diafragma y el anterior se realizan, como vemos, de una manera casi imperceptible…

f10.0

Y así prosigue el arco de bokeh…

f11.0


f13.0

A partir de f14.0 comenzamos a tener enfocados las dos primeras filas de botes, y el bokeh sobre los de atrás también ha variado, como consecuencia del aumento de profundidad de campo. Sin embargo, el fondo de la tienda sigue siendo totalmente irreconocible. Típicamente podríamos resolver sin ningún problema la foto de un pájaro sobre un comedero en un sitio despejado (suponiendo que tuviéramos luz).


f14.0


f16.0


f18.0


f20.0


f22.0


f25.0


f29.0

Y llegamos a f32.0… la mínima apertura. Progresivamente, se han ido enfocado todos los botes que componen el muestrario, pero siempre de forma muy sutil, siendo los cambios entre un diafragma y el anterior prácticamente inapreciables. El fondo lejano permanece irreconocible, como era de esperar. Al margen de todo esto, también se observa una buena cantidad de roña en el sensor de mi 350D.


f32.0

{mospagebreak}

El Canon 400mm f5.6 sólo tiene un punto negativo, y es precisamente su baja luminosidad. En el resto de aspectos es una lente sobresaliente: construcción, calidad de imagen, flareo, aberraciones… está a otro nivel y su comportamiento es excepcional. Sin embargo, es un objetivo que deja un sabor agridulce debido que su máxima apertura implica ya un diafragma bastante cerrado: se necesita una enorme cantidad de luz para poder disparar en una cámara de factor 1,6, ya que incluso en un día soleado debemos procurar tirar como mínimo a 1/640, una velocidad francamente muy alta. Cuando se monta en el trípode es muy recomendable utilizar el disparador ya que la trepidación que podemos provocar al tomar la fotografía es capaz de arruinar tranquilamente fotos tomadas a 1/30 o incluso 1/40. Por todo esto, yo lo veo como una lente más orientada al full frame que a otra cosa, donde al menos, podremos intentar disparar a 1/400. El comportamiento en cámaras full frame es, a pesar de que hemos hecho toda la prueba con una de factor 1,6, excelente. Los resultados a penas varían respecto a los presentados en este análisis.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.