Tema: INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES CON FINICON (NIKON)

[JOSE LUIS]

Hola, soy nuevo por estas tierras y lo primero que voy a pedir es consejo, como todo el que no sabe, claro.
Bueno, soy dueño (por poco tiempo) de una Nikon D70 que se encuentra en estos momentos en el servicio técnico oficial porque la maquinita tuvo la ocurrencia de dejar de funcionar nada menos que en Egipto.
Como no estaba ya cabreado, al llevarla al SAT (FINICON) me ponen en lista de espera y me dan un mes y pico, con la de cosas que pasan en un mes y pico. Mi pregunta: ¿Son muy malas las cámaras y hay muchas a reparar o es que hay poca gente? callada por respuesta pero ya le avisaremos mas o menos en la fecha indicada.
Bueno aparte de eso, creo que técnicamente están mas avanzadas las digitales de Canon que las de Nikon, así que haciendo un gran esfuerzo y asumiendo la pérdida económica, decido cambiar de pareja. ME PIRO A CANON Y QUE LE DEN.
Bueno, pues en esas estamos y pregunto:
1.- 20D o 350D (mas dinero para lentes)
2.- 17-85 IS ¿os parece buena opción para el corto?
3.- 70-200 ¿merece la pena ir a por el IS con la pasta que cuesta mas que el normal?
 :?
Gracias por adelantado

[Bosco]

Siento no poder ayudarte en tus dudas...

Te muevo tu mensaje a Consultas, que es donde los que sí entienden del tema te echarán un cable...


Ah! Bienvenido!  

[Juan]

Buenas Jose Luis he estado buscando un post muy parecido q leí no hace muxo aqui en consultas técnicas acerca del servicio técnico Finicon(no lo he encontrado   ).El resumen viene a ser mas o menos el siguiente,en cuanto a plazos de entrega tardaban una barbaridad,me pareció leer incluso 3 0 4 meses en los que la gente se quejaba y no sabía absolutamente nada de su cámara.

En cuanto a las diferencias ente la 20D y la 350D puedes leer el siguiente artículo escrito por Ayrton http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=210&Itemid=64&limit=1&limitstart=0

En cuanto a las lentes yo preferiría la lente 17-40mm f/4L USM EF,además la tienes en promoción y te devuelven 100€ q no vienen nada mal,puedes consultarlo en http://www.canonextrapromotion.com/intro.aspx (también está en promoción el 70-200 f4 L USM,el otro como bien dices vale más pasta y por lo tanto la calidad es mayor aunque realmente depende de ti y de lo q quieras,yo personalmente tengo el f4 y va de lujo).

No se si he contestado a todo,espero haber podido servirte de ayuda y no olvides q es sólo una opinión,sigue contrastando,un saludo.

[JOSE LUIS]

Gracias
Un saludo

[Karbonato]

Luego me dicen que soy un antinikon radikal


La opción del 17-85 está bien, pero también tienes como opciones interesantes para cubrir el angular, el 10-22 o bien el 17-40. Solo el último lleva montura EF y te permitiría en un futuro usarlo con una fullframe u otra Canon que no lleve EF-S.

Respecto a la opción del 70-200 con o sin IS...si no te lo compras IS siempre querrás tenerlo con IS. Hay unos cuantos billors de diferencia, pero a veces te salva el estabilizador.



Saludos

Karbonato

[JOSE LUIS]

El 17-40 f4 lo veo bien, pero en los angilares no le doy tanta importancia a la luminosidad (quizás es una osadía de ignorante) y el 17-85 se convierte en un 27-135 que da un juego que no veas, para no quitarlo en días y días. Y en boca cerrada no entran moscas, NI POLVO AL SENSOR.
¿Que pensais?

[raғa eѕpada]

Pues no eres el primero que con Finicon a topado... aparte de lo buenas o malas que sean las Nikon, en España tienen un problema muy grave... y ese es Finicon...

Pero añadiría un cosa sobre el 70/200... yo tengo el f4, muy bien de precio y la misma calidad que sus hermanos mayores... pero con solo f4... algún día cambiaré al f2.8 pero con IS, porque con IS? porque el 2.8 pesa un huevo y la yema del otro... y lo que ganas en luminosidad, lo pierdes en trepidación... pero bueno... es una opinión...

[Félix]

Juan decía:

Buenas Jose Luis he estado buscando un post muy parecido q leí no hace muxo aqui en consultas técnicas acerca del servicio técnico Finicon(no lo he encontrado  ).

En ese post tome parte comentando que, en mi caso, mandé un escáner Nikon Coolscan III y, para darme el presupuesto, me tardaron ¡mes y 25 días!   . Les respondí al día siguiente que no nos interesaba la reparación porque era mucha pasta. Me dijeron que me lo mandaban y me tardaron       ¡2 meses! Y con algunas llamadas intermedias. ¡Vergonzoso!
Bienvenido al universo Canon. Mis ópticas Canon están esperando a una 350D (no me puedo permitir más lujos). La extra decidira la cuestión.  

Saludos.  

[Javer]

Sin dudas yo elegiria la eos 20d y teniendo en cuenta que los objetivos
ef-s de CANON son especificos para el entorno digital yo tambien me decanto por el 17-85, la falta de luminosidad del objetivo se compensa con el estabilizador (aunque no es milagroso), la calidad de esta optica es genial, yo poseo este equipo y mas te voy a decir, CANON a empezado a sacar los objetvos ef-s, lleva 2 el 17-85 y un 10-22, tiempo al tiempo yo prefiero este tipo de opticas. Salu2.

[josana]

Hola, Jose Luis. Ya veo que has seguido mi consejo y te has pasado por Caborian.
Como te dije, yo cogería la 350 sin dudarlo y me gastaría la diferencia en objetivos. Puede ser una cámara de transición hasta la próxima "semi-pro" de Canon sustituta de la 20 y por la que podrás sacar de segunda mano unos 500 euros en el caso de que no te convenciera del todo.
Ya he comentado en alguna ocasión el problema del digital, y es que "te comes" el sensor si luego sale uno mejor, ya que no se puede cambiar como si fuera un carrete mas moderno.
Si estabas satisfecho con la calidad de la D70 (averías aparte) con la 350 quedarás sobrado sin duda, y vete a por un 80-200 2,8
Sobre FINICON, son unos impresentables, y desconozco cómo siguen con la representación teniendo en cuenta su comportamiento con los sufridos usuarios. Los he sufrido en cuanto a retrasos y en cuanto a malas reparaciones, y por ello la D70 que tengo está comprada en una tienda francesa y así, si se estropea, la repararará Nikon Francia.

[raғa eѕpada]

La idea de comprar la 350 pero mirando a un año o dos, teniendo la vista en una más pro (la futura 1D o lo que salga) no es mala...

[Roberto Anguita]

La idea de comprar la 350 pero mirando a un año o dos, teniendo la vista en una más pro (la futura 1D o lo que salga) no es mala...

Secundo esta moción, pero entonces olvídate de las ópticas EFs, que no te servirán. Al polvo en el sensor, cuanto antes le pierdas el miedo mucho mejor.

[cooconino]

Yo me iría a por la 20D sin dudarlo y me adhiero también a los que opinan que el 17-40 f/4 L es una opción mejor que el 18-85. Respecto a lo del IS creo que vale lo que cuesta, yo lo tengo en un 300 f/4 L y va muy bien; si no me equivoco, este objetivo fue el primero en el que Canon incorporó el sistema, así que supongo que funcionará incluso mejor una lente de última generación como la que citas. Lo del polvo en el sensor me temo que no te lo quita nadie a pesar de que tengas todo el cuidado del mundo al cambiar de objetivos y lo hagas en las menos ocasiones posibles.

[manfrotto]

Hola:

Bienvenido al cada vez mas concurrido club de "anti-finiconistas" (no anti-Nikon, ojo).

Te recomiendo la lectura a fondo del artículo que la revista Chasseur d'Images le dedica a la 350 D, sobre todo a la comparación que hace entre esta y la 300 D, la 20 D y la D 70. La ponen bien desde luego, pero nada que dé para tirar cohetes que no sea por el precio "rompe-mercado"...

Saludos. Juan.

[raғa eѕpada]

Me temo que no se puede negar que Canon le tiene que agradecer a Finocon parte de su exito de ventas en el estado...

Los nikonistas no se merecen un finicon... bastante rollo es que una cámara falle...