MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Digitalizando B/N
_aLinG_:
Buenas!
Vuelvo al calor de hogar para exponeros algunos descubrimientos y además, para preguntaros por las dudas que me suscitan.
Ando escaneando unos cuantos rollos que revelé ayer de B/N. Todos son Ilford pero tengo tanto FP4+ (125) como HP5+ (400). Por error, ayer confundí los tiempos de revelado y revelé todos el mismo tiempo (7min, necesitando el HP5+ 11min). La sorpresa ha sido, que la gama de tonos de los HP5+ menos revelados de la cuenta es mucho más rica que la de los FP4+ revelados el tiempo necesario. También me ha sorprendido porque he usado el revelador (Ilfosol3) muy diluido (1+14). La historia es que seguramente, negativos tan densos como los HP5+ que me han salido, sean una tortura para positivar (por los largos tiempos de exposición necesarios), pero usando el escáner, está dando mejor resultado el negativo revelado menos tiempo; esto se puede ver en la gama de grises útil, en el nivel de detalle, etc... Uso un Epson Photo para escanear y hablo de negativos de 120.
¿Alguien sabe si hay alguna regla no escrita que hable del revelado de negativos enfocado a la digitalización?
Un saludo.
Jansbd:
que hayas subrrevelado y estes contento me habla que has sobrexpuesto en la toma, cosa que suee hacerse para lograr equilibrio en el proceso.
Fénix:
Normalmente los escáneres tienen problemas con las zonas muy densas a digitalizar, de ahí la importancia de tener un escáner con una buena Dmax para que haga una buena lectura en las zonas oscuras.
Dices que te han salido muy densos los HP5, teniendo en cuenta que has revelado por error con un tiempo más corto. Si es así, yo creo que lo que ha ocurrido es que en la medición has sobreexpuesto, no sé si intencionadamente o por otras causas, con lo que has logrado un negativo correcto al final del revelado. Normalmente se suele tirar la película por debajo de su sensibilidad nominal y luego subrevelar en situaciones de escenas de alto contraste lumínico.
Respecto a lo que comentas sobre que los tiempos que esos negativos te deben dar en el copiado pueden suponer una tortura en el positivado, te diría que no. Un negativo denso es un negativo con información en zona de luces, algo esencial, además puedes jugar con el valor de apertura de diafragma en el objetivo de la ampliadora. También vas a tener margen para realizar quemados y reservas. Con los papeles multigrado actuales no vas a tener ningún problema por ese motivo, quizás se alarguen un poco los tiempos con papeles de grado fijo y tono cálido (clorobromuros) y algunos papeles especiales o ampliando a un tamaño grande, pero con un material común como por ejemplo el Ilford MG IV no vas a tener ningún contratiempo.
Fénix:
También te recomendaría que en el escaneado digitalices en modo de negativo color, no como blanco y negro y luego lo conviertas a b/n con photoshop. A mí me dá así mejor resultado qoe escaneando en modo monocromo.
_aLinG_:
Entiendo vuestras respuestas, pero os pongo en antecedentes para descartar posibilidades: no creo que haya sobreexposición ya que se da no sólo en un rollo, sino en dos. Ambos rollos disparados con un fotómetro de mano y en circunstancias alejadas las unas de las otras (en un rollo había fotos de un viaje de hace dos años así como fotos hechas hace unos meses). Por ello el tema de la sobreexposición (por ejemplo si hubiese dejado el ISO a 125 en el fotómetro después de disparar con los FP4+) lo descarto, ya que se daría por bandas, y se puede observar que los negativos son más o menos uniforme en cuanto a densidad.
Mi experiencia revelando negativos densos con un objetivo de ampliadora no muy bueno, era que para ampliaciones "grandes", necesitaba usar diafragmas cerrados (aún siendo muy cuidadoso con el enfoque) y si a eso uníamos negativos densos, los tiempos se volvían una locura. Y normalmente siempre hemos usado en el laboratorio grado fijo, por precio y por limitaciones con el cabezal de la ampliadora y poco presupuesto para comprar filtros de color (vamos, un poco precario todo).
Aún así, deduzco de vuestras intervenciones que un negativo denso debería ser peor para el escaneado, con lo cual sigo sin entender los resultados. A ver si hago una comparación concienzuda con todos los carretes del archivo para ver exactamente la densidad de estos con respecto al resto. Con respecto a los FP4+ de la misma tanda ya digo que la densidad es bastante mayor.
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa