MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Dudas razonables...en lo que a equipo se refiere.
nuskas:
Creo que estamos cayendo en el típico "error" reincidente por el que un fotógrafo acaba dejando el equipo en el armario. No particularizo en el caso de Plasenciano necesariamente, aunque pudiera ser. En todo caso ya dirá él.
Me refiero a que empezamos a sugerir dos, tres ópticas, zoom, macro... Si el equipo que tiene (ver el primer post) no lo usa no creo que otro equipo similar vaya a ser diferente. Un cuerpo pequeño y un objetivo pequeño. Punto. Algo que lo pueda meter en la mochila de patear el monte, no en una mochila fotográfica.
Si después de una cuantas salidas, ve que echa de menos otro tipo de óptica, pues ya tendrá tiempo para hacerse con ella. Lo que sí creo fundamental, es un sistema que dé versatilidad, disponga de una gama amplia de objetivos tanto en calidad como en variedad. Sony, Fuji y Oly están en este grupo.
A disfrutar :)
melonomalo:
http://www.dxomark.com/lenses#hideAdvancedOptions=false&viewMode=graph&xDataType=year&yDataType=effmpix
fijate la resolución del 90 macro... no se de que hablas gus, pero el 90 este que lo tuve en mis manos parecía una roca... el problema mas bien pasa por tamaño y peso, pero calidad y construcción... anda muy bien.
también tuve en las manos el 70-200 y nada que me pareciera de mala calidad constructiva...
en fin. cada quien ve lo que hace, pero el 90 ni es caro para su calidad ni mucho menos es plasticoso.
nuskas:
Plasenciano dixit: "dado que me gusta el paisaje y poco más y me pego caminatas maratonianas por la montaña"
Melonomano y cía. No creo que un macro (bueno, malo o regular) entre en lo que nos ha dicho necesita...
melonomalo:
--- Cita de: nuskas en Septiembre 06, 2015, 19:16:36 ---Plasenciano dixit: "dado que me gusta el paisaje y poco más y me pego caminatas maratonianas por la montaña"
Melonomano y cía. No creo que un macro (bueno, malo o regular) entre en lo que nos ha dicho necesita...
--- Fin de la cita ---
tampoco lo creo, pero no es plasticoso ni caro para la calidad... mi comentario es mas bien ese :wink:, de hecho lo encuentro grandote.
yo creo que si la idea es un equipo compacto, puede ser una opción mas apropiada una apsc si no tiene requerimientos FF, de hecho está contento con la nex 6, que ha sido la que lo inspira a crear este hilo, las apsc no requieren opticas muy grandes como la mayoría de los objetivos FF, ya sean FE u otros de terceros con adaptador... puede ser una a6000 o futura posible 7000 o pueden ser otras de las recomendadas fuji u olympus...
Gus:
--- Cita de: melonomalo en Septiembre 06, 2015, 19:03:13 ---http://www.dxomark.com/lenses#hideAdvancedOptions=false&viewMode=graph&xDataType=year&yDataType=effmpix
fijate la resolución del 90 macro... no se de que hablas gus, pero el 90 este que lo tuve en mis manos parecía una roca... el problema mas bien pasa por tamaño y peso, pero calidad y construcción... anda muy bien.
también tuve en las manos el 70-200 y nada que me pareciera de mala calidad constructiva...
en fin. cada quien ve lo que hace, pero el 90 ni es caro para su calidad ni mucho menos es plasticoso.
--- Fin de la cita ---
Vamos a dejar el macro a un lado que no veo por ningún lado que Plasenciano haya preguntado por un macro. Pero lo de plasticoso no me refería a su aspecto externo que se ve muy sobrio, sino a su interior; justo a lo que no se ve en las lentes FE. Personalmente si aconsejo la A7 pero no digo lo mismo de su repertorio de lentes FE.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa