Hola Visitante

Autor Tema: Profundidad de campo y focales falsas  (Leído 25157 veces)

Desconectado Roberto Anguita

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.979
  • A su debido tiempo
Profundidad de campo y focales falsas
« Respuesta #75 en: Octubre 09, 2005, 23:45:43 »
Vale, pero no te olvides de juntar el pulgar y el índice, que según los teoricos sirve para canalizar las energías. :lol:  :lol:
OMMMMMMMMMMMMM   :engranando:  :zzz:

Desconectado Spitzer

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 244
Profundidad de campo y focales falsas
« Respuesta #76 en: Octubre 10, 2005, 00:08:33 »
Creo que yo también juntaré pulgar e índice, pero no precisamente para meditar, si no para pinzar este jamón de calidad divina. Eso sí, mientras trasiego, intentaré pensar, aunque mi profundidad de campo, cuando se habla de jamón, tal parece que no ajustarse a ley alguna, sencillamente lo "enfoco" todo.

Y eso de ¡Ooooooooohhhhhhhmmmmmmmm!, no es así ni de lejos, es sencillamente ¡Uuuuuuhhhhhmmmmmm!, que rebueno está.Ciao.

Desconectado jrodrigo

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.392
    • Web fotos
Profundidad de campo y focales falsas
« Respuesta #77 en: Octubre 10, 2005, 00:09:41 »
Cita de: Roberto Anguita
Efectivamente, el encuadre se llena siempre. Si lo quieres llenar con una barra de x metros, o con aire, es algo tan subjetivo que la única fórmula concreta que conozco es hablar de  “igual encuadre”, aunque no es del todo correcta. Me explico: Si no estoy equivocado, el encuadre es la cantidad de cosas que metemos en una imagen y la disposición de éstas, pues bien, aunque el sujeto principal ocupe el mismo tamaño, los que hay en el fondo no serán iguales. Si utilizas un angular meterás más cosas que si utilizas un tele.


Igual encuadre es cuando en los límites sale lo mismo... así de sencillo.

Lo del centro variará porque al cambiar la focal varía la perspectiva. En un tele lo que está lejos saldrá más grande que en un gran angular y lo que está cerca saldrá más pequeño que en el gran angular.

Pero siempre es posible hablar de mismo encuadre: cuando la foto abarca de tal a tal punto. Y en ese caso la profundidad de campo será la misma para un mismo diafragma, uses la focal que uses.

Hasta ahora
Canon EOS 5D  |  24-70 f2.8L  |  70-200 f2.8L IS  |  135 f2L  |  500 f4L  |  50 f1.4  |  100 f2.8 macro  |  EF 1.4x II

http://www.juanrodrigo.com

Desconectado Roberto Anguita

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.979
  • A su debido tiempo
Profundidad de campo y focales falsas
« Respuesta #78 en: Octubre 10, 2005, 00:23:49 »
Si se trata de jamón no hay ley que valga. Yo por lo menos no conozco ni a mi padre.  :evil:  :lol:

Jrodrigo, podemos hablar de "mismo encuadre" y de hecho yo he hablado de "mismo encuadre". Pero puestros a ser rigurosos, si me enseñas dos fotos hechas con focales distintas (tele y angular), en las que el sujeto no se haya movido, tenga el mismo tamaño y el fondo tenga los mismos limites, le pido la mitad del portátil a Russel y me lo como con el mismo gusto que me comería el jamón de Spitzer.  :engranando:

Desconectado Spitzer

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 244
Profundidad de campo y focales falsas
« Respuesta #79 en: Octubre 10, 2005, 00:28:26 »
El portatil de Russel te lo puedes zampar que para eso está, pero si acercas la mano al plato con la sana intención de agarrar semejantes lonchas, no dudaré en dar certero tajo. ¡Joder!, me estoy poniendo ciego. Estoy a punto de llenar "mi encuadre" hasta los topes. Hasta cuando sea Sres.

Desconectado jrodrigo

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.392
    • Web fotos
Profundidad de campo y focales falsas
« Respuesta #80 en: Octubre 10, 2005, 00:52:51 »
Cita de: Roberto Anguita
Si se trata de jamón no hay ley que valga. Yo por lo menos no conozco ni a mi padre.  :evil:  :lol:
Jrodrigo, podemos hablar de "mismo encuadre" y de hecho yo he hablado de "mismo encuadre". Pero puestros a ser rigurosos, si me enseñas dos fotos hechas con focales distintas (tele y angular), en las que el sujeto no se haya movido, tenga el mismo tamaño y el fondo tenga los mismos limites, le pido la mitad del portátil a Russel y me lo como con el mismo gusto que me comería el jamón de Spitzer.  :engranando:


Mmm; creo que no lo he explicado bien...

Al cambiar la focal cambia la perspectiva... las cosas se alejan o se acercan... pero NUNCA cambia el orden... nunca vas a tener en una focal algo a la izquierda de otra cosa y en otra focal que se haya invertido. Si algún elemento ha cambiado de orden una de dos: o se ha movido o has sido tú que al acercarte o al alejarte para buscar el mismo encuadre no lo has hecho siguiendo la linea de visión de la primera foto.

Si me aceptas esto, el resto es fácil: mismo encuadre es cuando lo que hay a la izquierda de todo es lo mismo y lo que hay a la derecha de todo es tambien lo mismo.

Lo que hay en medio cambiará de tamaño... pero eso no importa; puedes decir que el encuadre es el mismo. Todos los elementos que salen en una foto también saldrán en la otra (ni uno más ni uno menos)... con distintos tamaños, pero todos serán inequívocamente los mismos y en el mismo orden (salvo que algunos pueden quedar tapados, pero estarán ahí, dentro del encuadre)

Hasta ahora
Canon EOS 5D  |  24-70 f2.8L  |  70-200 f2.8L IS  |  135 f2L  |  500 f4L  |  50 f1.4  |  100 f2.8 macro  |  EF 1.4x II

http://www.juanrodrigo.com

Desconectado Miguel

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.989
Profundidad de campo y focales falsas
« Respuesta #81 en: Octubre 10, 2005, 00:59:14 »
Sigo el tema con interes y no estoy de acuerdo con esto ultimo, puedes conseguir encuadres "parecidos", pero no iguales.

Si un objetivo de 15 mm tiene un angulo de vision de, supongamos, 150º y enfocas a un rostro a 15 cm.  no creo que se pueda encuadrar igual con un 400 mm que debe de tener un angul de vision de 5º o 6º, aun tratando de llenar el encuadre con el rostro, la distancia seria mucho mas lejana al sujeto, y los objetos en los diferentes planos nunca serian los que se ven en el primer caso.

Desconectado Roberto Anguita

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.979
  • A su debido tiempo
Profundidad de campo y focales falsas
« Respuesta #82 en: Octubre 10, 2005, 01:21:31 »
Vamos a ver, con la focal cambia la perspectiva.  La perspectiva es el tamaño relativo de las cosas: un angular hace que las cosas que hay al fondo sean más pequeñas y un tele que sean más grandes. Hasta ahí de acuerdo. El tema es: cómo consigues que al cambiar el tamaño de las cosas que hay al fondo, siga habiendo las mismas cosas. Ejemplo: haces un retrato de medio cuerpo de Policarpo Díaz,  con unas montañas al fondo. Policarpo se queda quieto, las montañas se quedan quietas y tú te mueves para hacer otra foto con un tele y que Policarpo tenga el mismo tamaño. Las montañas han cambiado de tamaño pero siguen manteniendo los límites de la primera fotografía?????. Ya te digo yo que no. Se mantiene el encuadre de Policarpo, pero no el del resto de la fotografía. Donde antes había muchas montañas pequeñas ahora hay pocas montañas grandes. Eso, que yo sepa, no es un mismo encuadre.

Desconectado daf

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 15.807
  • Bueno, ya mismo me voy a hacer los deberes
Profundidad de campo y focales falsas
« Respuesta #83 en: Octubre 10, 2005, 01:23:56 »
¿Es que mañana no curra nadie?

Venga a dormir cab...orians 8)

Desconectado Jansbd

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 10.967
PC
« Respuesta #84 en: Octubre 10, 2005, 07:33:05 »
:o  :o  :o
Benos dias caborians.
Según todo lo dicho haber si me aclaro. La Profundidad de campo es una herramienta que es útil para desenfocar o enfocar la zona que más te apetezca de la imagen. Así, una cámara que:
1- Posea un sensor más pequeño provoca una profundidad de campo mayor. De esta manera, los sensores de mayor tamaño podrán jugar más con el fuera de foco.
2- Tenga sensores con circulos de confusion pequeños provocarán profundidades de campo más críticas. A medida que el circulo de confusión es mayor la percepción de la PC es mayor.
3- Utilice una focal larga, un diafragma abierto y un enfoque cercano disminuirá la PC.
Esto quiere decir que,  los formatos mayores ganan la partida, poque tienen una profundidad más crítica que los formatos pequeños usando las mismas herramientas .
 :silba:  :zzz:   :silba:  :zzz:

Desconectado Russell Price

  • El olímpico
  • *
  • Mensajes: 4.524
Profundidad de campo y focales falsas
« Respuesta #85 en: Octubre 10, 2005, 08:22:41 »
Bueno,¿al final me vais a ayudar con el portátil o qué? Porque mucho amenazar,pero nadie ha venido a por su ración de mi portátil (del viejo,repito). :P
INSTA : @jmcolomo

Desconectado Roberto Anguita

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.979
  • A su debido tiempo
Profundidad de campo y focales falsas
« Respuesta #86 en: Octubre 10, 2005, 09:50:41 »
Cita de: Russell Price
Bueno,¿al final me vais a ayudar con el portátil o qué? Porque mucho amenazar,pero nadie ha venido a por su ración de mi portátil (del viejo,repito). :P

Ya he mandado a Policarpo a recogerte mi mitad. Dice que se alegrará mucho de hacerte una visita. :punky:  :punky:  :punky:
Puto :gtti:

Desconectado jrodrigo

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.392
    • Web fotos
Profundidad de campo y focales falsas
« Respuesta #87 en: Octubre 10, 2005, 09:51:55 »
Cita de: Roberto Anguita
Vamos a ver, con la focal cambia la perspectiva.  La perspectiva es el tamaño relativo de las cosas: un angular hace que las cosas que hay al fondo sean más pequeñas y un tele que sean más grandes. Hasta ahí de acuerdo. El tema es: cómo consigues que al cambiar el tamaño de las cosas que hay al fondo, siga habiendo las mismas cosas. Ejemplo: haces un retrato de medio cuerpo de Policarpo Díaz,  con unas montañas al fondo. Policarpo se queda quieto, las montañas se quedan quietas y tú te mueves para hacer otra foto con un tele y que Policarpo tenga el mismo tamaño. Las montañas han cambiado de tamaño pero siguen manteniendo los límites de la primera fotografía?????. Ya te digo yo que no. Se mantiene el encuadre de Policarpo, pero no el del resto de la fotografía. Donde antes había muchas montañas pequeñas ahora hay pocas montañas grandes. Eso, que yo sepa, no es un mismo encuadre.


El encuadre no lo estoy definiendo por el tamaño de lo que sale en el centro sino por lo que hay en las esquinas. En tu ejemplo, el tamaño de Policarpo debería variar para que el encuadre fuera el mismo


Cita de: Piggy
Sigo el tema con interes y no estoy de acuerdo con esto ultimo, puedes conseguir encuadres "parecidos", pero no iguales.
Si un objetivo de 15 mm tiene un angulo de vision de, supongamos, 150º y enfocas a un rostro a 15 cm.  no creo que se pueda encuadrar igual con un 400 mm que debe de tener un angul de vision de 5º o 6º, aun tratando de llenar el encuadre con el rostro, la distancia seria mucho mas lejana al sujeto, y los objetos en los diferentes planos nunca serian los que se ven en el primer caso.


Si estáis entendiendo que mismo encuadre = misma foto, desde luego yo tampoco estoy de acuerdo. Con focales muy distintas ni siquiera conseguirás resultados mínimamente parecidos.

Mi definición de encuadre es a efectos de la relación R de la que hablábamos. Si no queréis llamarlo encuadre y llamarlo de otra manera, ok... pero la idea es que en esa relación lo que entra en juego es el area de visión que estás recogiendo en la fotografía (independientemente de que los elementos salgan con una perspectiva u otra)... se consigue igualarla cuando en una foto y en la otra haya lo mismo en los límites izquierdo y derecho (y por tanto, superior e inferior, pero esto es automático si no inclinamos la cámara y ambas tienen proporción 3:2)

La palabra encuadre a mi entender hace referencia a eso y la propia palabra creo que lo dice: el cuadro que contiene la foto. Pero por no continuar la discusión léxica, el punto en el que estábamos era el siguiente:

Cuando igualas eso que yo llamo "encuadre" verás que la profundidad de campo es la misma, para un mismo diafragma, uses la focal que uses.

Hasta ahora
Canon EOS 5D  |  24-70 f2.8L  |  70-200 f2.8L IS  |  135 f2L  |  500 f4L  |  50 f1.4  |  100 f2.8 macro  |  EF 1.4x II

http://www.juanrodrigo.com

Desconectado jrodrigo

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.392
    • Web fotos
Re: PC
« Respuesta #88 en: Octubre 10, 2005, 09:58:10 »
Cita de: Jansbd
:o  :o  :o
Benos dias caborians.
Según todo lo dicho haber si me aclaro. La Profundidad de campo es una herramienta que es útil para desenfocar o enfocar la zona que más te apetezca de la imagen. Así, una cámara que:
1- Posea un sensor más pequeño provoca una profundidad de campo mayor. De esta manera, los sensores de mayor tamaño podrán jugar más con el fuera de foco.
2- Tenga sensores con circulos de confusion pequeños provocarán profundidades de campo más críticas. A medida que el circulo de confusión es mayor la percepción de la PC es mayor.
3- Utilice una focal larga, un diafragma abierto y un enfoque cercano disminuirá la PC.
Esto quiere decir que,  los formatos mayores ganan la partida, poque tienen una profundidad más crítica que los formatos pequeños usando las mismas herramientas .
 :silba:  :zzz:   :silba:  :zzz:


Es correcto.

Aunque una cámara con mayor sensor (o más todavía una de medio formato) no es que desenfoquen más sino que usan focales más largas para sacar lo mismo.

En una 20D usas un 50mm para sacar una toma. Si en la 5D no varías tu posición y quieres sacar la misma toma, tienes que cambiar a un 80mm. Lógicamente la profundidad de campo disminuye porque todo ha permanecido constante y has cambiado la focal.

Si no cambias la focal pero te acercas con el mismo 50mm para buscar el mismo encuadre, se producirá el mismo efecto sobre la PC.

Pero a efectos prácticos, lo que decías es correcto: lo que observas es que tus fotos tienen mucha menos profundidad de campo.

Hasta ahora
Canon EOS 5D  |  24-70 f2.8L  |  70-200 f2.8L IS  |  135 f2L  |  500 f4L  |  50 f1.4  |  100 f2.8 macro  |  EF 1.4x II

http://www.juanrodrigo.com

Desconectado Jansbd

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 10.967
Re: PC
« Respuesta #89 en: Octubre 10, 2005, 10:12:13 »
A lo me refiero con todo esto es que con un formato mayor, como el de la 5D ( Rodrigo) frente a la 350D (Jan), trabajas con mayor claridad el concepto campo enfocado. Antes con la F90 era muy fácil, quizás también influya el pisapp.
No sé, no sé,....hummmm. A que la cambio por la 5D..... Uy, huelo a infidelidad.

PD: Por cierto cómo te van el 70-300 DO IS y el 135 f2L, voy tras uno de ellos?