Hola Visitante

Autor Tema: 24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L  (Leído 2598 veces)

Desconectado david

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.682
  • Melniboné
    • http://davidbmendez.wordpress.com
24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L
« en: Octubre 06, 2005, 00:46:08 »
Podeis leer el artículo en Luminous-Landscape

Un saludo :)

Desconectado Goala

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 2.319
  • Que se va la luuuuuzzz!!
24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L
« Respuesta #1 en: Octubre 06, 2005, 10:14:54 »
ya tenemos lectura para un ratillo, gracias ;)

Desconectado damone

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 238
24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L
« Respuesta #2 en: Octubre 06, 2005, 14:14:28 »
Para los que no se manejen bien con el inglés, os traduzco el review y así de paso colaboro  :antifaz: Algunos conceptos se me escapan, así que pido disculpas y ruego correciones.


Comparativa entre el nuevo Canon 24-105mm f4L y el 24-70 f2.8L

El nuevo objetivo es notablemente más pequeño y ligero que el 24-70, aunque su elemento frontal es aproximadamente del mismo diámetro. Es un zoom más convencional ya q se extiende con la distancia focal; el 24-70mm se hace más largo a medida que la focal disminuye, lo que hace que su tapa (fijada en la montura en lugar de al final de la lente) sea más efectiva.

En la parte trasera el nuevo objetivo es "baffle rectangular", suponemos que para reducir posibles reflejos que provengan de las partes del elemento trasero que no son empleadas para crear la imagen rectangular de 24x36mm

Ambos objetivos son de construcción clásica 'L' - pesados, duros, suaves y protegidos contra las inclemencias de los elementos.

Probé ambas lentes en una Canon 1Ds Mark II sobre trípode a ISO 100, comprobando las focales 24, 35, 50 y 70mm; empleé f4, f5.6 y f8. Las imágenes fueron procesadas de igual forma con Adobe Camera RAw después de conmvertirlas a formato DNG. También se usó enfoque, de igual forma en todas, empleando el Photokit's Capture Sharpener con el valor High Res. Superfine Edge Sharpen.

Tened en cuenta que no soy partidario de probar las lentes con cartas de resolución; las tengo y las he empleado, pero encuentro más práctico hacer las pruebas en los sujetos que fotografío normalmente ya que así tengo más claro cómo se comporta la lente para el uso que voy a darle.

Estas son las conclusiones sacadas mirando mi monitor Apple Cinema.


.: Distorsión :.

Vivo en la Bahía Georgian, en el lago Hurón y tengo una gran vista del horizonte al noreste. Disparo al cielo dejando el horizonte (que es el lago) en la parte baja de la foto.

Ambos objetivos muestran una significativa distorsión de barril a 24mm, pero el 24-70mm no es tan pronunciada. A 35mm encuentro sólo una pequeña distorsión en ambas lentes pero al llegar a 50mm ambos muestran distorsión "pincushion" (no me acuerdo del término en castellano), siendo de nuevo en el 24-70 menos pronunciada. A 70mm todavía se aprecia esta distorsión aunque es muy leve en el caso del 24-70mm.

El 24-70mm es pues el vencedor en la prueba de distorsión.


.: Viñeteo :.

Prácticamente no existe viñeteo con el 24-70mm en ninguna distancia focal con aperturas de f4 o menos. El nuevo objetivo, por el contrario, presenta viñeteo pronunciado en 24mm a f4, que se deja notar hasta f8. Ésto no es un problema ya que es fácilmente corregible con Camera Raw.

En cualquier caso, no hay viñeteo preocupante en ninguna otra focal o apertura; el nuevo objetivo sólo presenta este problema en los ángulos más abiertos.

El 24-70mm vuelve a ganar.


.: Resolución :.

Para cualquier función y cometido, ambos son objetivos sobresalientes y hay muy poca diferencia en su resolución.

A 24mm el 24-105mm es definitivamente mejor en los bordes a f4 y f5.6. Esto es algo que me ha sorprendido ya que f4 es la máxima apertura para el 24-105, mientras que el 24-70 ya está un paso cerrado. En f8 es complicado encontrar diferencias, ambos son igual de buenos en el centro.

A 35mm los objetivos son prácticamente idénticos y sólo podría darle un punto a su favor al nuevo y sólo a f4. A mis ojos, a diferencia es más de contraste que de resolución. El 24-70 parece tener un pequeño atisbo de flare alrededor de pequeños detalles.

A 50mm estamos en las mismas, un pelín más de contraste para el objetivo nuevo, aparte de este es complicado encontrar diferencias.

A 70mm no encuentro ninguna diferencia.

Además de estar observando las fotos en el monitor, imrpimí un par de copias a la más alta resolución que mi Epson 4000 puede ofrecer. No veo diferencia en los resultados. Desde el punto de vista práctico del fotógrafo en oposición a un físico dedicado a la óptica, los objetivos son básicamente idénticos en su resolución.

Si tiene que haber un ganador en este tema, será el 24-105 por su mayor contraste. El "baffle" mencionado anteriormente parece ser realmente efectivo. También encuentro que f4 es una apertura muy utilizable para este objetivo pese a que sea su apertura máxima.


.: Macro :.

Aunque por lo general empleo objetivos macro para primeros planos, en ocasiones lo dejas en casa y después te encuentras con que la situación requiere de su uso. Aunque un purista diría que si no es 1:1, un objetiv o no es un macro de verdad, ambos objetivos se comportan bastante elegantemente en primeros planos cerrados.

El 24-70 tiene una prqueña ventaja en el tamaño de la imagen, ya qye ofrece un aumento de 0.29 mientras que el 24-105 ofrece 0.23. Esto en teoría no parece mucha diferencia pero quedé sorprendido de los resultados en la práctica. Pese a todo, agradecí el IS del 24-105 para estos menesteres. (Lo cual me recuerda: Canon! Para cuándo un 100mm Macro con IS?)


.: Otros Factores :.

Para fotografía de acción, donde la velocidad es importante, la parada extra del 24-70 le otorga una clara ventaja. El IS del nuevo objetivo puede darte hasta 3 pasos de margen tirando a mano, pero eso no te ayuda a congelar el movimiento.

Y f2.8 te da una imagen bastante más clara en el visor.

Por otra parte, el IS ofrece esos pasos extra para poca luz o mayor profundidad de campo.

Por último, el 24-105 nos da una imagen un 50% más grande en su focal más larga. Aunque no he comparado su resolución con otros objetivos a esa misma focal, no dudo que estará a la altura.


.: Conclusión :.

Soy fotógrafo de naturaleza y animales. La distorsión lineal no es un gran problema la mayor parte del tiempo y el viñeteo se corrige fácilmente con Camera Raw.

Por otro lado, el peso y el tamaño son dos factores importantes para mi y también para mi cuello y mi espalda! Y conforme voy haciéndome mayor, el IS cada vez me parece más valioso incluso en focales no demasiado largas. Con esto quiero decir que el nuevo objetivo no es algo que me produzca dudas, especialmente cuando con él no sacrifico en absoluto resolución ... y encima nos da 35mm más de distancia focal!!


Cosas que no he sabido traducir o no he traducido bien:

- Pincushion distortion (que es la distorsión opuesta a la de barril)
- Rectangular baffle
- Viewfinder lo he traducido como visor, aunq sé que tiene otro nombre que no logro recordar :D

Por lo demás impecable, creo.

Saludos al foro
Canon EOS 33 / EOS 20D+Grip
EF 50mm f1.4 / EFS 17-55 f2.8 IS / EF 70-200 f2.8L IS
Nikon Coolpix 5700

Desconectado damone

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 238
24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L
« Respuesta #3 en: Octubre 06, 2005, 16:18:24 »
Cita de: broker

Muchas gracias por el trabjo y ahora comentarte que  al 24-70 le has llamado:

24-60 y 24-50  :D  :D  :D  :D


Jurrr pues es verdad, ya está corregido.

En mi defensa he de decir que no soy el único:

Cita de: El Guiri del artículo

At 24 mm the 70-105 mm lens is definitely better at the edges at f4 and f5.6


Lo cual me hace sentir algo mejor :lol:  :lol:

Saludos y denadas!
Canon EOS 33 / EOS 20D+Grip
EF 50mm f1.4 / EFS 17-55 f2.8 IS / EF 70-200 f2.8L IS
Nikon Coolpix 5700

Desconectado bark

  • ultra mega caborian
  • *****
  • Mensajes: 2.913
24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L
« Respuesta #4 en: Octubre 06, 2005, 17:03:59 »
Aupa Damone,

Gracias por la traducción.

Te has ganado un yoghurt.  :lol:
No, prefiero ser un cerdo a un fascista.

A este paso me meto a radar de la A2.

Desconectado david

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.682
  • Melniboné
    • http://davidbmendez.wordpress.com
24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L
« Respuesta #5 en: Octubre 06, 2005, 19:21:01 »
Gracias damone :)

Desconectado Basajaun

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 79
24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L
« Respuesta #6 en: Octubre 06, 2005, 19:25:37 »
Muchísimas gracias damone :)

 :wink:

Desconectado Pelp

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 85
    • http://mirandaduque.fotopages.com/
24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L
« Respuesta #7 en: Octubre 06, 2005, 19:56:36 »
La distorsión opuesta al barrilete en mi casa se llamaba de cojín, pero no se si es lo habitual...

Saludos
EOS 20D EOS 300D
EOS 650 EOS 500N
EF 24.70f2,8L EF 70.200f2,8L
CarlZeiss Planar f1,7 T*

Desconectado ripo

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.525
    • http://www.robertotolin.com
24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L
« Respuesta #8 en: Octubre 06, 2005, 21:08:44 »
Se suele decir de almohadón, pero da lo mismo. Por lo que veo no creo que me compense cambiarlo por mi 24-70. Cuando tengan uno en Fotocentro lo probaré a ver que tal.
EOS 1Ds, D60, S70, Coolpix 990.
Objetivos: 15, Zeiss 21mm, 24-70, 24 TSE, 28, 35, 45 TSE, 50 macro, 80 f2.8, 85 f1.2, 135 f2L, 70-200 f2.8, 300 f2.8L, 1000 f10 Extensores 1.4X y 2X - Trípode Gitzo G1348 con rótula Manfrotto

Desconectado Gasbox

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.329
24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L
« Respuesta #9 en: Octubre 06, 2005, 22:41:16 »
Yo ya lo he encargado.  :)
He vendido el 28-135 IS y necesito cubrirlo.
S2, Gasbox

Desconectado 1/15

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 59
24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L
« Respuesta #10 en: Octubre 06, 2005, 22:51:05 »
Yo creia que se llamaba distorsion en acerico. En cualquier caso es un tema que me preocupa mucho. El otro dia hice unas fotos con el 28-135 IS y una 5 D y la distorsion cojinete-acerico-almohadon a focal 70mm
era enorme en las lineas paralelas a la horizontal. Tengo claro que lo voy a vender, pero ya no se si lo sustuire por el 24-105 L (en teoria mi objetivo ideal) o por opticas fijas.
Si conoceis informacion sobre distorsiones barrilete etc en este objetivo ( u otros de canon) os agradeceria enormemente que me informarais.
Gracias por el enlace.

Desconectado ripo

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.525
    • http://www.robertotolin.com
24-70 f/2.8 L vs. 24-105 f/4 IS L
« Respuesta #11 en: Octubre 07, 2005, 08:44:56 »
Todos los objetivos zoom tienen distorsiones de barrilete en angular y de almohadón en el tele. Hasta los mejores Leica o Zeiss. Es un problema inherente al diseño. Si son distorsiones simples se corrigen muy bien con la herramienta que trae el nuevo Photoshop CS2 para ello o con Panotools o programas similares.
EOS 1Ds, D60, S70, Coolpix 990.
Objetivos: 15, Zeiss 21mm, 24-70, 24 TSE, 28, 35, 45 TSE, 50 macro, 80 f2.8, 85 f1.2, 135 f2L, 70-200 f2.8, 300 f2.8L, 1000 f10 Extensores 1.4X y 2X - Trípode Gitzo G1348 con rótula Manfrotto