Pues discrepo Rafa... y bastante. Hay pérdida de calidad con un dupli? Pues claro q la hay! Pero es realmente taaaaan importante como para deshechar afotar con nada q no sea top of the line? No lo creo. Yo, como muchos empecé afotando deportes con un 70-300 de kit, y si, evidentemente no llegaba a todo y me las veía y me las deseaba cuando bajaba la luz al menos hacía fotos y me lo pasaba teta, q es lo importante.
Creo q nos obsesionamos demasiado con el material x estos lares, si solo tienes 500 napos, pues eso es lo q tienes, gástatelo en lo mejor q puedas (2ª mano sin duda) y a divertirse.
No te voy a decir cuál objetivo en concreto compara xq no estoy puesto en mercado, pero en cuanto la longitud focal depende mucho del spot donde vayas a afotar. Hay sitios en los q los mamíferos pasan suficientemente cerca como para un 70 a pelo, pero normalmente el windsurf implica q estén lejos, a menudo demasiado lejos, donde nada q no sea un 600mm te servirá. Así q depende de dónde afotes tu.
Ten en cuenta también el factor de multiplicación de la cámara, yo ahora uso un 70-200 2.8 mas un duplicador (2x) y eso sumado al factor se convierte en un 660mm q es cojonudo para windsurf.
Mi objetivo si es Canon, pero el dupli no, paso d gastarme la burrada q vale. Es un Kenko simplemente y no quejo, tampoco es algo q use todos los días.
Una última cosa (ya parezco el tito Jobs!), ten en cuenta q normalmente el windsurf se hace con bastante luz, y por tanto no es necesario tener un objetivo MUY luminoso y tienes un buen colchón de seguridad para jugar con ISO y diafragma.
Si quieres échale un ojo a mi web, ahí están fotos muy recientes hechas con ese material, aunq a esa resolución no se puede ver realmente la calidad. Pero vamos, algunas han sido publicadas en Fuerza 7 x ejemplo, así q muy mal tampoco debía estar.
Teco
Tema: Windsurf: 70-200 con duplicador vs 70-300 (Leído 2004 veces)
