Hola Visitante

Autor Tema: Aperture, primeras impresiones  (Leído 17825 veces)

Desconectado dcabezas

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 206
    • http://www.dcabezas.com
Aperture, primeras impresiones
« en: Noviembre 29, 2005, 20:14:46 »
Primeras impresiones en la red, comparando con el C1 en la misma máquina.
Apunta maneras, el recien nacido...

http://forums.robgalbraith.com/showflat.php?Cat=0&Number=382043&an=0&page=0#382043
« Última modificación: Noviembre 29, 2005, 20:15:39 por dcabezas »

Desconectado raғa eѕpada

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 8.055
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #1 en: Noviembre 30, 2005, 06:13:47 »
También opino que sea pronto para compararlo bien... una vez más la lógica del proceso es diferente... con lo que tendremos que poner la "entendereras" a tope... y así sin verlome imagino que tendra pequeños detalles típicos de una versión 1.0

De momento en mi máquina no andará... con lo que probaremos en otras que me dejen... :D

Un par de fotos...
http://homepage.mac.com/foamx/Aperture%20vs%20C1/index.html
rafa

Desconectado Avotes

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 489
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #2 en: Noviembre 30, 2005, 10:00:23 »
me sabe a poco esa prueba. Esperemos ver durante estos dias algo mas sustancioso :lol:

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #3 en: Noviembre 30, 2005, 11:32:54 »
Del detalle al 100% no se puede uno fiar, más que nada porque variando los parámetros de enfoque en el C1 se puede lograr lo mismo que en el otro programa. De hecho, la imagen de Aperture tiene un nivel de ruido bastante mayor y se ve bien si se ecualizan todos los canales, un indicativo de que los parámetros de enfoque probablemente han sido diferentes en los dos procesados. Se puede ver en estos recortes al 100%:

Aperture

C1
« Última modificación: Noviembre 30, 2005, 11:34:13 por [[C|-|E]] »

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #4 en: Noviembre 30, 2005, 11:33:08 »
Evidentemente, si enfocamos la imagen del C1 obtenemos el teórico mismo nivel de detalle que con el Aperture (bueno, realmente obtenemos más a costa de aumentar el ruido, eso sí):

C1

Las diferencias tonales, se pueden solventar sin problemas con una simple corrección selecctiva de color (en mi caso es una cosa bastante chapucera, porque al no tener el raw lo hice directamente desde el photoshop sin atender a los tonos del fondo ni nada, en plan rápido, y le metí algo de dominante amarilla a toda la foto  :P):

C1

Conclusión... el test no me vale para nada, de momento ;).


« Última modificación: Noviembre 30, 2005, 11:40:26 por [[C|-|E]] »

Desconectado raғa eѕpada

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 8.055
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #5 en: Noviembre 30, 2005, 20:19:25 »
Estoy con C-E, creo que es muy precipitado hacer comparaciones todavía... aunque si es cierto una cosa...

Cuando comparo el C1 con el ACR, no es que uno u otro hagan mejor o peor el color, es que el C1 me gusta más como lo hace... claro que puedo hacerlo con el ACR y retocar en PS, pero... si el C1 lo hace como a mi me gusta... para que utilizar un paso más????

Yo tengo muchas ganas de probar el workflow de Apple... pero al final el que elijamos uno u otro dependerá del resultado final de las imágenes en un tanto por ciento muy alto...
rafa

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #6 en: Noviembre 30, 2005, 22:29:59 »
El tema del color podría afrontarse desde el C1 sin problemas en el caso de la foto que nos ocupa... veremos con otros ejemplos lo que pasa. En cualquier caso, el rey para ese tipo de "luces y sombras" es el RawShooter, que realmente, va muy muy bien y no es tan conocido como debiera. Ese programa no tendría tampoco problemas con la imagen ;).
« Última modificación: Noviembre 30, 2005, 22:30:39 por [[C|-|E]] »

Desconectado pukkita

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 93
    • dcraw pata Mac OS X y Windows
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #7 en: Diciembre 01, 2005, 09:21:52 »
Que ganas de meterle mano al Aperture...

Como comentáis esta comparativa no es nada fiable, en el C1 el hombre no estaba usando siquiera los perfiles que trae C1 sino unos propios, así que como referencia no sirve de nada, si bien parece que los de Apple tienen que refinar un poco el tema del color.

Citar
si enfocamos la imagen del C1 obtenemos el teórico mismo nivel de detalle que con el Aperture

Negativo. No me refiero a ni a Aperture ni a C1 en concreto, pero el nivel de detalle que podremos conseguir al final a base de mascara de enfoque no depende sólo de la cantidad de enfoque que le "metamos".

Una de las fases de procesado de un raw, es el interpolado final (como sabéis las cámaras debido a la captura por filtro RGB en escala de grises le meten un "desenfoque" a las imagenes que ha de "reconstruirse" después) y de la calidad de la implementación de éste algoritmo depende en muchisimo el resultado final.

Si recordáis la comparativa que hice en su dia de FVU vs dcraw recordaréis que dejando de lado otras cosas, una de las conclusiones era que parecía como si las lentes de cada foto hubiesen sido distintas, el nivel de detalle conseguido en ambas no tenía nada que ver (y los procedimientos de enfoque habian sido exactamente los mismos, en ambos casos se partía de un revelado lineal del mismo raw y se procesaba en PS con la misma acción).

Esto con el dcraw actual, se nota todavía más, si se usa el nivel más alto de calidad de interpolación (-q 3) es bastante mejor que versiones anteriores de dcraw (estoy preparando una comparativa), y respecto a cualquiera de los procesadores RAW actuales (a menos que se hayan basado en el dcraw reciente, cosa poco probable) es que no hay color.
« Última modificación: Diciembre 01, 2005, 09:24:27 por pukkita »
EOS 30D, 50mm f:1.4, 28-135IS, Canon 10-22, 100mm f:2.8 macro, 70-200 f:4, 580 EX II, Vivitar 285HV, Sony V1, Manfrotto 190 Pro/141RC, PM Dual G4 @ 866GHz, iMac 24", PB 15" @ 1.5GHz, MB C2D @ 2GHz copito

Desconectado pukkita

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 93
    • dcraw pata Mac OS X y Windows
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #8 en: Diciembre 01, 2005, 09:34:31 »
Le he preguntado a Lawrence si compartiría el raw de esa foto, pa procesarlo con dcraw (el mas neutro de todos) y ver por dónde están yendo los tiros en cada caso, a ver qué me dice.
EOS 30D, 50mm f:1.4, 28-135IS, Canon 10-22, 100mm f:2.8 macro, 70-200 f:4, 580 EX II, Vivitar 285HV, Sony V1, Manfrotto 190 Pro/141RC, PM Dual G4 @ 866GHz, iMac 24", PB 15" @ 1.5GHz, MB C2D @ 2GHz copito

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #9 en: Diciembre 01, 2005, 12:07:20 »
Lo que comentas respecto al nivel de detalle es válido para un caso general, pero creo que no para esta imagen en particular, que es a la que yo me refería. Como comentaba, y atendiendo a los niveles de ruido de ambas conversiones, creo que la aparente diferencia de nitidez se debe prácticamente a un uso diferencial de la máscara de enfoque en ambas aplicaciones y no a la interpolación, de ahí mi comentario anterior (fíjate que hablo de un "teórico nivel de detalle") ;).

No obstante, con esto no quiero decir que el algoritmo del Aperture sea ni bueno ni malo, simplemente que el test no me parece válido para averiguarlo. Si tuviéramos el RAW podríamos aclarar más cosas :).

« Última modificación: Diciembre 01, 2005, 12:28:11 por [[C|-|E]] »

Desconectado oreιхa

  • Administrator
  • *******
  • Mensajes: 5.468
    • http://www.reixa.net
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #10 en: Diciembre 01, 2005, 13:30:57 »
:punky: :punky: :punky:

El twitter de caborian: @caborian y el mío @oreixa

www.reixa.net | www.rallyes.net

Desconectado teto

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 547
    • http://www.fotoaficionado.com
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #11 en: Diciembre 04, 2005, 21:44:07 »
Parece que si que funciona en los powerbook pero en el mio NO.

Tengo un PW de 12" y la tarjeta gráfica es una patata de 32Mb que hasta el día 30 de Noviembre me ha dado muy buen servicio, funciona con C1, iView Media Pro, Photoshop y toda la iLife 05.

Pero ya no me vale. Ahora quiero Aperture y para hacerlo funcionar necesito uno de los nuevos Powerbooks de pantalla de alta resolución. Pues ya está, he ido al Corte Inglés y me he pedido uno con 1G adicional de RAM que me cuesta 330 euros (alguien se enriquece a mi costa con esto seguro).

Pues a esperar, me tardan como mínimo 20 días en traer el equipo. Vamos, ni que fuera un jamón que hay que curarlo y todo. Seguro que el 10 de Enero presentan los nuevos PW con Intel y aún no me ha llegado el mío.

La segunda cuestión es Aperture, he estado buscando a alguien que me contara como va en un PW de los nuevos y nadie que hable en español me ha respondido pero he encontrado cosas como esta: http://macdevcenter.com/pub/wlg/8644

También es curioso dar una vuelta por los foros de Apple. La conclusión es que como no tengas un nuevo PowerBook con una supertajeta grafica de 128 Mb la cosa está durita. Como mínimo la 9700 con 64MB de RAM o la lupa no furula.

Y después está el tamaño de los RAW, yo tengo una D70 y pocos problemas tendré (supongo) pero como tengas una Marki te cagas... se comenta que para abrir un archivo para editar te pegas 15 segundos.

La cuestión es que mi afán consumista ha podido con mi espíritu de reciclaje estilo cubano y me he pedido una máquina nueva de 15" (no tengo sitio en casa para un Powermac) y el Aperture para los Reyes. Pues pensandolo bien, el Aperture pirata está bien para probarlo pero no para usarlo pues imagínate enviar a Apple un librito de la comunión de tu sobrina con tus datos y el número de serie PIRATA... cuidadín, cuidadín. Además, estos de Apple tendrán tambien que comer digo yo y para Navidad tendrán que vender algo más que iPods para llenar la cesta de Navidad y cobrar la paguita.

Si todo va como debe antes de final de año tengo el equipo y el programita, hago un análisis y lo publico (aunque seguro que alguien lo hace antes que yo).

Por cierto, creo que la licencia de Aperture permite instalación en equipo de sobremesa y un portatil... si alguien lo tiene para su sobremesa y no tiene portatil yo pongo el portatil y compartimos gastos (siempre que la licencia lo permita  :) )

Seguimos esperando a alguien que lo tenga y comparta la experiencia. Pero por favor los de los Quads y Doble núcleo que tengan piedad de aquellos que solo tenemos sitio en cada para un portatil por motivos de ampliación de la familia.
Me encanta usar Nikon y soy un enamorado del Mac

www.fotoaficionado.com

Desconectado oreιхa

  • Administrator
  • *******
  • Mensajes: 5.468
    • http://www.reixa.net
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #12 en: Diciembre 04, 2005, 22:05:06 »
se puede rular en un ibook con una Ati Radeon 9200 de 32 Mb y 768 de ram....
:punky: :punky: :punky:

El twitter de caborian: @caborian y el mío @oreixa

www.reixa.net | www.rallyes.net

Desconectado teto

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 547
    • http://www.fotoaficionado.com
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #13 en: Diciembre 04, 2005, 22:28:24 »
Y en mi PW 12" según dicen aquí: http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=164665

Pero no me creo ni la mitad.
Me encanta usar Nikon y soy un enamorado del Mac

www.fotoaficionado.com

Desconectado raғa eѕpada

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 8.055
Re: Aperture, primeras impresiones
« Respuesta #14 en: Diciembre 04, 2005, 22:36:55 »
Han salido pequeños trucos para poderlo hacer rodar en cualquier máquina, pero debido a la lógica del programa que trabaja directamente con los Raws, sin previos intermedios... por supuesto que los requermientos de equipo que Apple dice es por algo... yo lo he visto rodar en un powerbook con 64megas de video y 768 de ram y bueno... el rendimiento no es demasiado bueno... se puede trabajar y aprender a manejar el programa, pero aunque la conversión en sí es rápida, no así la preparación del proceso...

ojo!!! es una primera impresión después de verlo rular un ratito... ya os contaremos más... ;)
rafa