MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Aperture, primeras impresiones
teto:
Rafa, ha eso me refería con la expresión "no me creo ni la mitad". Todo lo que no sea seguir las especificaciones mínimas de Apple creo que es perder el tiempo. Lo que me deja un poco descolgado es que en un PB de los nuevos el programa vaya tan justito.
Espero que nos puedas contar algo más.
raғa eѕpada:
Los nuevos powerbooks creo que si reunen los requisitos... en el que he visto hoy es uno de año y medio... donde no cumple ni memoria (768 frente a 1Gb) ni de tarjeta gráfica.
El programa funciona en estos equipos... de momento a mi el rendimiento no me preocupa... lo que quiero es conocer la lógica que Apple ha seguido para crear el Flujo de Trabajo... que será en lo que nos tengamos que pegar...
Así para comentar... la lupa (herramienta con la que puedes saber si una foto esta con foco o no... es una pasada comparada con la capacidad del C1 para la misma función, que además es inexistente en PS).
El poder hacer versiones de una misma foto, poder convertirla de diferentes maneras y no perder ninguno de los parámatros de conversión, etc...
Son dos cosas que echaba de menos en el C1, sobretodo la segunda...
Aunque el programa vaya lento, podremos testearlo... los que tengan equipos más potentes ya nos contarán el asunto del rendimiento... ;)
Nemo:
Yo creo que el procesador G4 es un diseño del pleistoceno. Parece mentira que Apple siga comercializando eso. En los iBooks tiene un pase, pero en portátiles profesionales no. De ninguna manera. Ni siquiera son capaces de sacar partido de la memoria DDR. No me extraña que programas "pro" cualquier portátil de Apple vaya justo. Ahí es donde Apple tiene que darse prisa en sacar nuevas máquinas con procesadores de Intel, con un diseño más actual y compiladores más capaces (proporcionados por Intel, entre otros).
El G5 es otra cosa, pero va Apple y nos vende máquinas con tarjetas de vídeo cutres (el caso de mi reciente iMac G5), que no soportan Aperture. Por muy débil que sea la tarjeta me cuesta creer que no pueda con un programa de edición de imágenes, pero en fin.
Es lo que hay.
Según parece hay un parche circulando por ahí que permite instalar y usar Aperture en ordenadores "no autorizados" como mi iMac, y al parecer Aperture funciona bien en muchos de ellos.
¿Sabe alguien cómo conseguir ese "parche"?
pukkita:
Pa que corra el aperture hay tres requisitos de hard que se deben cumplir (segun me han dicho :) ):
1.- Tener tarjeta con soporte Core Image (ver perfil del sistema - Pantallas). Esto es impepinable AFAIK, da lo mismo los Mb que tenga, lo que cuenta es el modelo; por norma general, Ati 9600, 9700, 9800, X800, Nvidia GT6800, GT6600, etc. (edición: si puede correr sin core image, si tenemos un procesador G5 el rendimiento puede ser pasable, ya que el trabajo que haria la gráfica lo pasan a la CPU)
2.- Tener 1Gb de RAM. Esto se puede saltar, y la modificacion la podemos hacer nosotros mismos modificando el fichero info.plist que hay dentro del Aperture (finder-> ver contenido del paquete) y modificar la clave AELMinimumRAMSize
3.- Máquina "soportada". Para esto hay un parche (una version modificada del ejecutable de aperture) para que no se queje del hard donde va a correr.
En un dual G4 1.42GHz, con 1.2Gb de RAM, Radeon 9700, es perfectamente usable, de hecho el unico cuello de botella que estoy viendo es el disco (hay unos 4000 RAWs).
Respecto a usarlo en un PowerBook... como minimo me pillaría un segundo monitor. Este programa lo pide a gritos. Con dos monitores la productividad y comodidad que se le saca es acojonante, aunque es perfecatmente utilizable con solo 1. Otro requisito que se me ocurre para trabajar con librerías grandes en un PB es un disco externo FW400/800 lo más rapido posible.
De todos modos sigue siendo un portatil, y no es ya por micro, el diseño de un portatil va mas por consumos, etc, y por decirlo de alguna forma el sistema no tiene el "ancho de banda" suficiente para el trasiego continuo de RAWs que hace aperture. De todos modos seguro que sacaran trucos para garanar agilidad a costa de sacrificar alguna cosa.
Hay que tener en cuenta que incluso en PS, el abrir un RAW lleva sus segundillos, al igual que una vez le damos a abrir tarda otros más. Aperture hace las dos cosas casi en tiempo real en la misma máquina (Dual G4 1.42GHz), teniendo casi todos los RAWs que tenemos en vista thumbnail abiertos.
La lupa es la repanocha (se usa también para establecer balance de blancos, puntos de negro/tono medio/blancos).
Los stacks, a la hora de organizar, son la caña. Clasificando unos 1700 ficheros en vez de estar resoplando y perdiendo el hilo continuamente, estuve disfrutando como un enano. Nuevamente, con un 2o monitor, debe ser la repanocha, la idiosincrasia de Aperture, que en mi opinion es lo que le diferencia totalmente de los demás, es trabajar con RAWs en tiempo real, y a maxima resolución, esto es lo que le da productividad a saco.
Otro punto muy fuerte es el tema metadatos, supercomodo también. muy productivo.
Respecto a calidad de las conversiones, en lo que respecta a una 10D, me ha sorprendido muy gratamente, colores muy neutros en prácticamente todas las condiciones, el ajuste de exposicion muy bueno, no tiende a posterizar como le sucede a otros con ajustes grandes. Muy buena calidad y homogeneidad; n osientes la necesidad de por ejemplo meter mascaras y tocar contraste continuamente.
Por primera vez he disfrutado trasteando todo el archivo de un año entero :). Lo tiene todo! :)
Teto, a ver si hoy lo pruebo en el PB (un 15" G4 1.5GHz/1Gb RAM, Radeon mobility 9700) y os cuento.
Al que le debe preocupar el Aperture es a Adobe, para los que no sean unos frikies de superprocesar las fotos, diria que un 90% de los fotografos, cubre todas las necesidades. Van a notarlo, y bien.
En resumen, tras unas 5 o 6 horas usandolo: estos de Apple se han esperado mucho para sacarlo, esta muy muy pulido para ser una version 1, tienes prestaciones y detalles por todos lados (parece más bien una version 3 de las que nos tiene acostumbrados), es super estable, y la interfaz está en otra galaxia comparado con los demás programas.
evivancos:
¿Alguna posibilidad de que rule en un iMac G5? :?
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa