MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
La guerra de los pixels.......
Buxus:
Hola a todos,
Me permito aconsejar que los que esteis realmente interesados en el tema, os paséis por aquí : http://www.macuarium.com/cms/macu/guias/sobre-la-resolucion-de-las-camaras-digitales.html
Es un artículo muy interesante, en el que se opina que el aumento de píxeles no tiene sólo que ver con cuestiones de marketing, sino que al contrario, es debido a una necesidad de mayor definición a la hora de imprimir una fotografía. :)
No sabría decir si una fotografía hecha con muchos megapíxeles, una vez reducida para su publicación en Internet, tiene más definición que la misma foto hecha con una máquina con menos MPíxeles. Me temo que mucho tendrá que ver con el software que se utiliza para la compresión, más que con otros factores.
Saludos
6 x 7:
un link muy interesante,
muchas gracias
Nemo:
En efecto, la densidad de píxeles permite conseguir más resolución real. Si reducimos mucho el tamaño de una foto, sobrará resolución real en todo caso, y la diferencia entre dos cámaras será inapreciable. Pero para tamaños de fotos mayores la diferencia de resolución real sí se notará.
El segundo factor que afecta a la calidad de la imagen, caeteris paribus, es el propio tamaño del sensor, pues a mayor superficie menor detalle tendrá que resolver el sensor para una impresión dada, y mayor contraste tendrá la imagen.
Cuanto mayor sea la densidad del sensor y mayor sea su superficie, mayor calidad de imagen. Esa idea de que los sensores actuales exigen buenas lentes es falso. Simplemente, las buenas lentes, como ocurrió siempre, se hacen notar.
El pronóstico para el medio plazo es de sensores tan grandes como permita el círculo de luz (FF si las lentes son de 35mm) y con la mayor densidad posible (90 pares por milímetro es el límite actual, si bien con algunos sacrificios, en la D2X de Nikon o en las Olympus de 8MP, lo que llevado a un FF son 24-28MP).
frame_ct:
Aparte de estos dos factores que mencionas en referencia a la calidad de la imagen donde podríamos situar o qué importancia tienen los fotodiodos y su tamaño?
La densidad de píxeles de un sensor influye en el tamaño de los fotodiodos? Dónde se situan los fotodiodos uno en cada píxel? El tamaño del fotodiodo limita el número de píxeles de un sensor?
Tu pronosticas que "el medio plazo es de sensores tan grandes como permita el círculo de luz (FF si las lentes son de 35mm)" pero los objetivos diseñados para cámaras de 35mm analógicas tienen el problema, que no lo era en fotografía analógica, del ángulo de incidencia de la luz sobre el sensor. Si esto es cierto y los sensores no son capaces de captarar señales de luz a partir de ciertos ángulos aunque tengamos un sesor FF los estaremos desaprovechando hasta que los objetivos no sean capaces de variar los ángulos de luz que llegan al sensor y esto implica un rediseño de los mismos; de todos ellos. Me equivoco o es cierto?
Me gustaría que lo comentases por tus conocimientos sobre el tema. Yo sólo hago especulaciones y preguntas.
Un saludo!
Nemo:
El tamaño de los fotodiodos es de gran importancia, pues determina en gran medida la razón señal/ruido. Si no fuera por esa relación, tendríamos en las cámaras réflex fotodiodos similares a los de las cámaras compactas. Con los últimos avances se han conseguido rendimientos excelentes con fotodiodos de 5,5 micras, y las posibilidades de seguir reduciéndolos son limitadas, pues el ruido de captura depende del tamaño de los mismos, y fotodiodos mayores, en igualdad de condiciones, SIEMPRE capturarán más luz.
El tema del ángulo de incidencia es un nuevo problema que agrava las causas clásicas del viñeteo: http://www.vanwalree.com/optics/vignetting.html
En las cámaras con sensores más pequeños el problema es menos grave, incluso con lentes adaptadas al formato, pues la distancia de la lente al sensor es la misma y la diagonal del sensor menor, y eso conduce a un ángulo de incidencia menor. ¿Qué soluciones se pueden aplicar? Básicamente dos: una, recurrir a diseños telecéntricos de las lentes, en los que el centro de la lente está más cerca de la entrada de la luz, si bien esto impone restricciones en el diseño de las mismas; otra es mejorar las microlentes que se colocan sobre las celdillas en los sensores. Olympus, por ejemplo, usa un sensor muy pequeño y una distancia de la montura al plano focal relativamente grande, además de diseños telecéntricos siempre que pueden. Leica, por contra, en su futura M digital, con lentes que casi tocan el sensor, han optado por un recorte (1,33x) y por una nueva tecnología de microlentes y filtros finos. En el futuro la tecnología permitirá soluciones como las de Leica de forma generalizada, creo yo, y rediseños como los de Olympus, interesantes en los primeros estadios de la evolución digital, tendrán menos sentido.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa