MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)

70-200 con estabilizador?

(1/5) > >>

vallo74:
Hola

que opinais, valela pena el 70-200 USM-L IS 2.8 (con estabilizador) o
me hago con el 70-200 sin estabilizador y me meto una fiesta de 500€.

Un saludo cracks!

cezonillo:
Para que lo vas a usar? Realmente necesitas el estabilizador? Creo que nadie mejor que tú sabe si lo necesitas o no. Yo personalmente creo que lo compraría sin él. Si vas a hacer fotos con muy poca luz a velocidades lentas pues si, si no no creo que merezca la pena. Pesa más y gasta más batería  :)

Koldo:
Esta es una decisión muy delicada. Yo tenía el 70-200 2.8 y lo vendí para comprarme el 70-200 2.8 IS. El cambio no lo notas en la calidad de las fotos, pero sí en el tacto cuando las haces... en el tacto y en que puedes disparar hasta con dos puntos menos de velocidad sin que se trepiden las fotos. Dicen que en términos puros de calidad es mejor el que no tiene IS, pero yo no noté ninguna diferencia.

Koldo  :wink:

rv:
Si realmente haces fotos sin trípode y en condiciones de luz escasa, agradecerás una y mil veces los 500 de más que te dejaste en el cristalito. Hace poco me cambié a un 70-200 con estabilizador (Nikkor) y todavía no me he arrepentido...

Aitor:
yo es la mejor compra que he hecho. Mi pulso no es para robar panderetas y aun a velocidades "seguras" es un plus.

Navegación

[0] Índice de Mensajes

[#] Página Siguiente