MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Canon 17/40 L F4 con una 5D
emilio carreño:
perdón y corrijo:
creo que no buscastes buen consejero pues ese angular en una boda no tiene sentido , y mas si tiene un 24-.... ahora àra paisajes y arquitectura ese angular, L y a ese precio...............
cezonillo:
Yo si te sirve de algo, tengo un amigo que se pilló la 5d. Luego el 24-70 y aún así no se deshizo del 17-40 (que yo le quiería comprar a toda costa :D).
He visto los resultados y no me disgustan para nada.Es cierto que tiene un poco de efecto barril, pero me figuro que se arreglará perfectamente por software.
Ahora, no sé si a los más escrupulosos les vale o no la combinación.
Saludos
pep33:
A mi personalmente el 24-70 se me queda "largo" quiero decir que si necesito un tele corto prefiero el 70-200, y las focales tipicamente angulares para paisaje, arquitectura, etc, van de 20 a 35, asi que a mi me sobrarian las focales de 35 a 70 y me faltaria un 20mm. El 17-40 seria ideal, pero si se es exigente (y el que se compra una 5d lo es sin duda) es un objetivo que tiene su punto flaco en las esquinas, siendo ideal para camaras de sensor mas pequeño. Yo creo que con lo que tiene hoy canon, mi combinacion ideal es 16-36 II (acabo de comprarlo y espero que me llegue pronto) y el 70-200...yo no necesito mas.
saludos
Guillermo Luijk:
--- Cita de: PepínGM en Junio 10, 2007, 15:51:14 ---precisamente ayer estuve en una boda, donde el fotógrafo estaba tirando con una 5D. Vi que el objetivo tenía el mítico circulito rojo, y le pregunté que si era el 17-40 ó el 24-70. Era el 24-70 y me dijo que con el 17-40 era demasiado angular para una fulfrein, que los edificios se "caían" todos, y que distorsionaba bastante, pero que con el 24-70 la 5D era una auténtica maravilla.
--- Fin de la cita ---
El 24-70 también hace barril, y lo hace en una 350D, así que ni te cuento en una 5D. para arquitectura con la 5D lo suyo es irse a ópticas fijas.
Lo de que los objeticos "se caían" por usar un angular es el típico comentario de alguien que no tiene npi de lo que es un angular y la perspectiva. Un edificio fotografiado a 24mm se "cae" igual con el 17-40 que con el 24-70.
Miguel:
El 24-70, solo he podido probarlo alguna vez, y en algún sentido es preferible el 17-40.
Cuando tiras a contraluz o aparece algún objeto metálico brillante, es fácil que con el 24-70 aparezcan halos purpuras, el 17-40 es mas contenido en ese sentido.
¿Seria solo en la unidad que probé, o es que nadie cuenta las "taras" de su equipo? :silba: :mrgreen:
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa