Tema: Tecnica para fotografia de arquitectura

[mies6]

Hola a todos,
Me interesaría que me dierais consejos para los reportajes de fotografia de arquitectura, en lo que hace referencia al equipo y a la técnica.
Tengo una 20D con un 17-40L f4 y un 70-200L f4. Vale la pena comprar un gran angular para interiores? Cual  me aconsejariais?
No tengo un objetivo tipo shift pero he hecho pruebas para corregir la verticalidad con el hugin y va la mar de bien asi que es un tema que no me preocupa en exceso.
Respecto a la técnica he de imaginar que diafragma más pequeño que pueda con trípode, no?
Y por supuesto cojer un día soleado y estudiar el edificio a las distintas horas del día.

[Dr. Wiggin]

bienvenid@ mies6 ¿o debía decir bienvenido señor Van der Rohe?
pásate por el foro de presentaciones http://www.caborian.com/foro/index.php?board=62.0
allí te darán las normas y lo que necesitas saber de tu nueva casa

echa un ojo a las fotos de nosha en urbano. él usa sobre todo un Tokina 12-24, pero también un descentrable.

[úbecleB]

bienvenid@ mies6 ¿o debía decir bienvenido señor Van der Rohe?
pásate por el foro de presentaciones http://www.caborian.com/foro/index.php?board=62.0
allí te darán las normas y lo que necesitas saber de tu nueva casa

echa un ojo a las fotos de nosha en urbano. él usa sobre todo un Tokina 12-24, pero también un descentrable.

bah!, alumnos de P. Berhens, como los mindundis esos de Gropius y Le Corbusier

hazle caso a wiggin, noshea un poco

[mies6]

He visto en una web 3 opciones de objetivos a ver que os parecen.
Tokina 10-17 f/3,5-4,5 por 498€
Sigma 10-20 f/4-5,6 por 508€
Canon 10-22 f/3,5-4,5 por 686€

Tamron 11-18 f/4,5-5.6 por 398€
Tokina 12-24 f/4 por 458€
Sigma 12-24 f/4,5-5,6 por 698€

Creo que me inclino mas por lo primeros porque empiezan por un 10 de angular. Cual me aconsejais?

[rotiA]

Tokina 10-17 f/3,5-4,5 por 498€ Tengui
Sigma 10-20 f/4-5,6 por 508€ Tengui
Canon 10-22 f/3,5-4,5 por 686€ No me va

Tamron 11-18 f/4,5-5.6 por 398€ Falti
Tokina 12-24 f/4 por 458€ Falti
Sigma 12-24 f/4,5-5,6 por 698€ Falti



Si lo quieres para hacer el freak, panoramas 360º o fotografia deportiva desde muuy cerca el tokina 10-17 Fisheye
Si lo quieres para interiores el canon 10-22 lo ponen muy bien por todas las reviews que he leido,
el sigma 10-20 a mi me va de maravilla aunq a veces hace cosas raras con las lineas rectas,
el tokina cierra un pelin más pero es muy recto y con una calidad envidiable¡, todo el que lo tiene no se arrepiente de su compra
el tamron es entre los ultraangulares el más flojo (segun las comparativas que he visto, no lo he probado )
el sigma 12-24 sirve para FF por si algun dia quieres dar el salto (todo el mundo quiere dar el salto pero no todo el mundo salta )

[mies6]

Gracias por el consejo,
Por lo visto el Sigma gana puntos...

[Dr. Wiggin]

el Sigma tiene distorsiones difíciles de corregir y es menos nítido que el Tokina. para arquitectura quizás sea más recomendable aunque pierdas de 10 a 12

[Rafa]

el Sigma tiene distorsiones difíciles de corregir y es menos nítido que el Tokina. para arquitectura quizás sea más recomendable aunque pierdas de 10 a 12

Estoy con wiggin, además creo que puede ser mejor realizar varias tomas con el Toki a 24mm (en vertical) y unirlas con autopano o similar, ya que el Toki a 24 mm tiene una nitidez fantástica y practicamente 0 distrosión 

Saludos.

[rotiA]

el Sigma tiene distorsiones difíciles de corregir y es menos nítido que el Tokina. para arquitectura quizás sea más recomendable aunque pierdas de 10 a 12

Estoy con wiggin, además creo que puede ser mejor realizar varias tomas con el Toki a 24mm (en vertical) y unirlas con autopano o similar, ya que el Toki a 24 mm tiene una nitidez fantástica y practicamente 0 distrosión 

Saludos.

Para montar esas panoramicas ya tiene el 17-40 que a 24 da una distorsión practicamente 0

Lo de la nitidez
Lo de las distorsiones, pues si, pero con un poco de paciencia todo se consigue poner recto
Yo no sacrifico esos 2mm de más, me han dado muchas alegrias en interiores
De todas maneras si tuviera canon contemplaria seriamente el 10-22 

[nosha]

Mi consejo es que si realmente vas a hacer bastantes fotos de arquitectura te compres descentrables. Por mucho que corrijas con photoshop, no es lo mismo, y te permitirán unir fotos con suma facilidad en aquellas situaciones en que el angular se quede corto. No es lo mismo, y cuando trabajas con ellos lo ves.

Yo usaba un 12-24mm en interiores básicamente porque mi cámara no era full frame y el angular nikon descentrable se me quedaba corto. Con el 12mm hay que andar con cuidado con las cosas que están muy próximas, sobre todo si es una perspectiva con 2 puntos de fuga. En muchas ocasiones estaba pensando que me me encantaría desplazar un poco la foto sin mover el punto de vista, por ejemplo, para evitar un trozo de mueble, o para tener menos techo, etc.

Andar corrigiendo perspectivas y distorsiones en el ordenador está mu bien y es muy útil, pero con cierto volumen de trabajo pasa a ser un coñazo.


Yo ahora uso cámara técnica y respaldo digital, pero con una cámara réflex y objetivos descentrables se trabaja muy bien.

[_aLinG_]

Pues Jesús Granada estuvo dándonos un taller hace poco y nos contaba lo mismo que nosha. Si tienes pensado dedicarte seriamente al tema de la fotografía de arquitectura piensa en decentrables, y más concretamente en banco digital (cámara de gran formato).

Si vieses lo que se puede hacer con uno de esos trastos lo fliparías 

De todas formas un angular te puede dar el apaño para empezar, tengo algunos amigos que han empezado a hacer encargos serios con angulares normales y camaras con factor de recorte.

Un saludo

[nosha]

Se pueden hacer grandes trabajos con ambos equipos. De hecho, hay grandes profesionales con ambos sistemas de trabajo, y cuyas fotos se ven en todas las revistas de arquitectura (A&V, Diseño Interior, etc).
Cada uno busca lo que mejor se adapta a él, en base a sistema de trabajo (las cámaras de banco óptico son pesadas y lentas), y sobre todo presupuesto.

Hay fotógrafos como Carlos Casariego o Ángel Baltanás que trabajan con réflex. Canon, por aquello del full frame (ahora creo que Nikon también tiene FF ¿no?) y de que hay mayor oferta en objetivos descentrables.

Otros, como Joan Roig o Eugeni Pons utilizan cámaras técnicas (de banco óptico) con respaldos digitales.

Y también los hay que utilizan cámara técnica pero con película, como Roland Halbe, y creo que Suzuki también.


Vamos que se pueden hacer grandes cosas con cámaras normales, pero si puedes al menos disponer de objetivos descentrables lo agradecerás más de lo que imaginas.

También existen cámaras de banco óptico a las que se les puede acoplar un cuerpo réflex, pero creo que no se pueden utilizar todas las focales, y si es así y te quedas sin angulares, no lo aconsejaría.

[mies6]

Los descentrables no se quedan un poco cortos de angular? El de canon es 24.
Es que yo prefiero comprarme un 10-22 y despues corregir la verticalidad que no el 24 que vale el doble y sigo teniendo el mismo problema para interiores, con el 17-40 me quedo corto.

[nosha]

24mm con una full frame no tiene que quedarse corto. Antes nadie se planteaba un angular mayor para arquitectura.
Y si en algún caso se te quedase corto, como la cámara está en el trípode, descentras y haces una foto, descentras al sentido contrario y haces otra foto, que luego casarán perfectamente, sin que ningún programa tenga que calcular nada.

Ahora bien, si tu cámara no es FF, el 24 no será un 24mm y se te quedará corto, que es lo que me pasaba a mi, por ejemplo en cuartos de baño, y por eso, a parte del 24mm descentrable tenía un 12-24mm. O sea, se puede trabajar muy bien con un 12-24mm, pero tampoco es lo ideal (al menos para mi).

Respecto al precio, no se muy bien que precios tienen, pero quizá encuentres alguno de segunda mano. Yo lo hice así.

[THuRStoN]

Ya que estáis, supuesto de que uno no haya abordado nunca el tema de fotografía de arquitectura, ¿alguna referencia bibliográfica adsequible?

Perdón por el inciso.