Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: conracjohnson en Diciembre 12, 2007, 16:58:06
-
Un saludo muy cordial.
Despues de un año con mi d80 y recien estrenada una d300 con un tamron 90 mm. No consigo sacarle todo el partido (nada) al objetivo, ya que acabo de empezar con las fotos macro y estoy completamente perdido; no consigo que la foto quede enfocada mas alla de un circulo de unos dos centimetros. Y ya le echo de todo a la camara en lo referente a punto de enfoque y demas. Por favor si alguno puede orientarme se lo agradeceria, y no digamos ya, si tiene algun enlace sobre foto macro. Un saludo cordial. :(
-
¿a qe te refieres con esos dos centímetros? ¿puedes poner ejemplo?
-
Gracias por contestar.
Me refiero a que en la foto (un circulo de 1 o 2 centimetros) aparece enfocado y el resto completamente desenfocado. Lo he intentado con enfoque manual, automatico, combinando las distintas mediciones, enfoque matricial, puntual... y creo que algo estare haciendo mal. :(
-
cuando te acercas a magnificaciones del orden de 1:1 (encuadrar 24mm en tu D300 o D80) la profundidad de campo disminuye hasta extremos que ya has visto
bienvenido al mundo macro :mrgreen:
pásate por el subforo y me cuentas
-
No conozco Nikon pero quizás el problema es aquí:
D80
Lens Mount Nikon F-mount (with AF coupling and AF contacts)
D300
Lens Mount Nikon F Mount with AF coupling and AF contacts
Compatible with DX AF, D-/G-type AF (excluding IX), AF (other than D-/G-type excluding lenses for F3AF), AI-P, and Non-CPU AI NIKKOR Lenses
Saludos Rupert :)
-
Yo tengo el tamron 90 tambien, y ademas con una 5d (full frame-menor profundidad de campo) y aunque no hago demasiado macro si que es cierto que la escasa profundidad de campo da bastantes quebraderos de cabeza, pero es algo propio del macro con lo que hay que contar. Cerrar el diafragma lo mas posible (f8-f11) usando tripode es lo unico que te puedo recomendar.
saludos
-
Compañeros... un poco de calma... :mrgreen:
En macro, la profundidad de campo es muuuuuuy pequeña... si tienes un PDC de 1 cm. eres capitán general...
No le busquéis cinco pies al gato... ni problemas al objetivo o la cámara... hay lo que hay... :)
-
esto es fotografia y bien es sabido que una imagen vale mas que mil palabras, ponganos usted una foto y los datos con los cuales a realizado la toma y seguro que lo aclaramos mejor, casi todas las primeras fotos que tengo colgadas en la seccion macro estan hechas con el tamron 90 di macro y no tuve problemas con las d200
saludos :)
-
Soy aficionado al macro y estoy contentísimo con mi Tamron 90mm, es un buen objetivo desde luego. Lo uso con una cámara Nikon D-70 y lo he probado con la D-200 y la F-100 y F-80 y en todas estoy completamente satisfecho.
Creo que te pasa lo que dice Félix, la pdc a grandes aumentos es pequeñísima (si te pasas por el subforo Macro podrás comprobarlo viendo las fotos).
De todas formas pon una foto y nos lo cuentas.
Saludos.
-
Buscando se encuentra... por cierto también venden libros sobre fotografía muy interesantes :wink:
http://es.wikipedia.org/wiki/Profundidad_de_campo
-
Aparte de que el subforo de macro, no es tal; que es un FORO de mucho cuidado y muy serio.
Tengo un objetivo como el tuyo, pero mucho más viejo. Es un Tamron SP 90mm f:2,5 55BB nº 502856 totalmente manual. Con lo de manual quiero decir, que además de enfocar a mano (y este es el secreto del macro), en este caso, tengo que cerrar el diafragma antes de disparar, también a mano.
El tuyo, seguro que no tiene nada que ver con el mío, y no tienes estas preocupaciones.
Y de dos centímetros, nada de nada. Seguro que a 1:2 no llega la profundidad de campo a... Espera que te lo voy a decir:
A 40 cm de objeto - sensor (que no se cuanta R es) tu profundidad de campo a f:8, no pasa de 5mm.
En resumen, pásate por Macro, que seguro que alguien te va a ayudar.
Saludos.
Alfredo
Si pasas a Macro, te contaré otra historia:
"La longitud focal de un objetivo, no tiene nada que ver con la profundidad de campo"
-
Si pasas a Macro, te contaré otra historia:
"La longitud focal de un objetivo, no tiene nada que ver con la profundidad de campo"
A mi esa historia me interesa :silba: ;)
-
Dos centimetros????
Ojala pudiera disponer yo de esa PDC en ocasiones como ESTAS (http://img143.imageshack.us/img143/416/eristalinustaeniopski9.jpg) , F8 a pulso...
Acostumbrate a ello, olvidate de automatismos y enfoca a mano. Puedes aumentar algo usando iluminacion externa (flashes) y cerrando diafragma.
-
Saludos:
Gracias a todos, lo que he sacado en claro es todo lo que me queda por aprender. seguiremos investigando.
-
Si pasas a Macro, te contaré otra historia:
"La longitud focal de un objetivo, no tiene nada que ver con la profundidad de campo"
A mi esa historia me interesa :silba: ;)
Pues a mi tambien, tenía entendido que a mismo factor de ampliación, cuanto menor distancia focal mayor profundidad de campo, ¿no es sasi? :engranando:
En retrato conviene utilizar un tele corto para desenfocar el fondo, que con un gran angular no hay manera :? ...
Un saludo
-
Pues a mi tambien, tenía entendido que a mismo factor de ampliación, cuanto menor distancia focal mayor profundidad de campo, ¿no es sasi? :engranando:
En retrato conviene utilizar un tele corto para desenfocar el fondo, que con un gran angular no hay manera :? ...
Un saludo
pues no. la profundidad de campo depende de la distancia focal pero también de la distancia al sujeto, o más bien de la relación entre las dos. para un mismo factor de ampliación (por ejemplo un sujeto a 1m con un 100mm = un sujeto a 2m con un 200mm) la PDC es la misma
en retrato conviene usar un tele corto para no distorsionar (lo que sucede con un angular) ni aplanar (lo que sucede con un tele largo) los rostros
-
Pues a mi tambien, tenía entendido que a mismo factor de ampliación, cuanto menor distancia focal mayor profundidad de campo, ¿no es sasi? :engranando:
En retrato conviene utilizar un tele corto para desenfocar el fondo, que con un gran angular no hay manera :? ...
Un saludo
pues no. la profundidad de campo depende de la distancia focal pero también de la distancia al sujeto, o más bien de la relación entre las dos. para un mismo factor de ampliación (por ejemplo un sujeto a 1m con un 100mm = un sujeto a 2m con un 200mm) la PDC es la misma
en retrato conviene usar un tele corto para no distorsionar (lo que sucede con un angular) ni aplanar (lo que sucede con un tele largo) los rostros
Pues tienes razón, :o lo acabo de comprobar en esta página, por cierto, bastante interesante... Muchas gracias por sacarme de mi error :)
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Un saludo
-
Pues a mi tambien, tenía entendido que a mismo factor de ampliación, cuanto menor distancia focal mayor profundidad de campo, ¿no es sasi? :engranando:
En retrato conviene utilizar un tele corto para desenfocar el fondo, que con un gran angular no hay manera :? ...
Un saludo
pues no. la profundidad de campo depende de la distancia focal pero también de la distancia al sujeto, o más bien de la relación entre las dos. para un mismo factor de ampliación (por ejemplo un sujeto a 1m con un 100mm = un sujeto a 2m con un 200mm) la PDC es la misma
en retrato conviene usar un tele corto para no distorsionar (lo que sucede con un angular) ni aplanar (lo que sucede con un tele largo) los rostros
Pues tienes razón, :o lo acabo de comprobar en esta página, por cierto, bastante interesante... Muchas gracias por sacarme de mi error :)
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Un saludo
De todos modos aun tengo una duda, ¿el tamaño del encuadre es el mismo a 100 mm y 5 metros que a 200 mm y 10 metros? Me temo que exactamente no... seguiré investigando...
Un saludo
EDITO: Lo acabo de confirmar, y si, es lo mismo 100mm y 5 metros que 200 mm y 10 metros... soy un :pakete: