Tema: Es comparable en cuanto a nitidez la Canon S95 con una SLDR Canon 350D?

[xabih]

Llevo unos cuantos años disfrutando de mi Canon 350D y últimamente de vez en cuando me ronda la cabeza adquirir una compacta para llevar siempre encima pero me echa para atrás el pensar que si la compro dejare de lado siempre la SLDR por comodidad. Leyendo la noticia de hoy: Comparativas de compactas premium, me vuelve a surgir la cuestión.

Mi duda es si una cámara como la Canon S95 es capaz de proporcionar una calidad comparable a mi 350D (con objetivo mediocre), porque si esto es así no me importaría sustituirla. Pienso que el tamaño del sensor marcará la diferencia a favor de mi 350D en cuanto a nitidez, pero como no estoy nada puesto en los últimos  avances técnicos al respecto no se si los 10MP de la S95 darán mas o menos detalle que los 8MP de mi 350D (partiendo del RAW en ambos casos).

[Dr. Wiggin]

Mi duda es si una cámara como la Canon S95 es capaz de proporcionar una calidad comparable a mi 350D (con objetivo mediocre)

sólo en algunos casos y en tamaños de impresión limitados

Pienso que el tamaño del sensor marcará la diferencia a favor de mi 350D en cuanto a nitidez

en principio, sólo en cuanto a ruido y rango dinámico

[Rampell]

He tenido la 350D y tengo la S90. Esta última es una gran compacta, tiene mucha calidad y cabe en el bolsillo pero no es una DSLR . Quizás me he vuelto muy maniático con la calidad de imagen pero la que entrega la S90 (y cualquier compacta o bridge) está todavía lejos de la que se puede conseguir con cualquier DSLR de iniciación. La ciencia avanza mucho pero hay límites que impone la física que aún no se han superado y, uno de ellos, es la relación entre el tamaño del sensor/nº de píxeles y la calidad de la imagen. Y eso que la S90 se queda en unos comedidos 10 megapíxeles.

A igualdad de número de fotosites (elementos mínimos de captación de luz, mal llamados "píxeles"), serán mucho más grandes los de una DSLR que los de una compacta con lo que recibirán más fotones.

Ten en cuenta que un sensor típico de compacta tiene una superficie de 25mm cuadrados, el de una compacta de calidad tipo Canon S90/S95/G11 o Lumix L3, 43mm cuadrados, el de una APS-C de Canon, 329mm cuadrados, mientras que una Full Frame como la 5D MKII se va a unos estratosféricos 864mm cuadrados.

Es obvio que va a llegar muchísima más luz al sensor de una cámara DSLR que al de cualquier compacta.

Eso sí, la S90, entrega una calidad de imagen muy superior a la de cualquier compacta convencional y, además, es verdaderamente bolsillera. Estas cualidades permiten llevarla siempre encima. Ésa es la razón por la que me hice con ella, mi espalda no está para llevar en todo momento el ladrillo de una DSLR más óptica gorda con todo el peso que conlleva.

[xabih]

Quizás me he vuelto muy maniático con la calidad de imagen pero la que entrega la S90 (y cualquier compacta o bridge) está todavía lejos de la que se puede conseguir con cualquier DSLR de iniciación.

Es lo que suponía.

[Bitxi2005]

En unas condiciones óptimas de luz, contraste etc... puede que la compacta iguale la calidad de la reflex pero en cuanto esas condiciones se vuelvan un poco contrarias las opciones de ajuste, medición y demás que da la reflex marcan la diferencia.

Un saludo

[Macrero]

Depende muchisimo de que lentes vayas ha poner delante de la 350D ... Con buena optica (y en buenas manos) , una DSLR  es muy superior a cualquier compacta o Bridge , ahora , es posible que la S95 supere en calidad de la imagen la 350D con un objetivo mediocre , en fin a lo que voy es que en Reflex importa mucho mas la optica que el propio cuerpo . Mi consejo es que te hagas con un buen objetivo , segun tu presupuesto y tipo de Fotogrfaia que hagas , alli si que veras una diferencia considerable en la calidad de la imagen 

Saludos !