Yo estuve haciendo un montón de pruebas de:
- 75-300 f4-5.6 III (aprox. 225 euros)
- 70-300 f4.5-5.6 DO (aprox. 1.100 euros)
- 70-200 f2.8L IS (aprox 1.800 euros)
El primero lo vi claramente peor, pero entre el DO y el L me hice un lío. Después de todas las pruebas me di cuenta de que las había hecho mal.
Disparaba con trípode, pero luego me di cuenta de que debía haberlo hecho todo en M con los mismos valores y no en Av... Por otro lado, hice pruebas en f2.8, f4, f8 y f16... Pero luego con el DO me di cuenta que f4 no tenía... en 70mm las pruebas las tengo a partir de f4.5 y en 200 a partir de f5.6
Hechas estas salvedades, tengo un montón de imágenes ahí que sólo han servido para marearme. El domingo estuvieron Luinwe y Tony en casa y estuvimos viéndolo juntos a ver si me ayudaban.
La conclusión quizás sería que el DO es un poco peor que el L, pero mucho mejor que el 70-300 (por decirlo de alguna manera, si uno es 10 y el otro 0, el DO se situaría en 8 o en 9)
Pero la verdad es que según qué zona de la imagen miraras, el resultado era uno o era otro.
Si alguien quiere los archivos e intenta descifrar algo, por mi perfecto; incluso me haría un favor. Aunque ocupan un poquito (3-4 Mb cada uno tirados en JPG)
Aparte de la calidad, en favor del DO está el tema del precio y, sobre todo, el de la portabilidad... y en favor del L está el tema de que llega a f2.8
Estaba pensando en optar por el DO ya que con el 135 f2L ya tendría calidad para cuando quisiera.
Por otro lado, tengo 70 f2.8 por el 24-70, 100 f2.8 por el 100 macro, 135 f2 por el 135 y podría tener 190 f2.8 con el 135 y el dupli 1.4x. Así que tengo cubiertas casi todas las focales con f2.8 o mejor. Lo que no tendría es f2.8 e IS en ninguna focal.
En resumen, todavía no estoy del todo decidido.
Hasta ahora