MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Una pregunta de novato sobre HDR
Abarai:
--- Cita de: Aitor en Junio 04, 2009, 19:02:29 ---No se hacian :silba:.
El rango dinamico lo daba la pelicula , en ese caso se usaba la que mas tuviera, ( que tampoco es que hubiera mucha diferencia entre ellas ) y lo que estaba fuera pues que le den , o blanco o negro.
A veces echo de menos que se respete un rango dinamico limitado y logico, antes hasta un acuarelista lo hacia. Ahora se ven cosas que asustan.
--- Fin de la cita ---
Totalmente de acuerdo.
--- Cita de: Patricio Calut en Junio 07, 2009, 15:26:25 ---
--- Cita de: mrlobo en Junio 06, 2009, 14:58:05 ---
--- Cita de: Dyson en Junio 04, 2009, 19:07:19 ---Si que es verdad que en análogico se conseguía un rango dinámico mayor que en digital si no estoy equivocado ¿verdad?
--- Fin de la cita ---
Creo que ni Ansel Adams conseguiria el rango tonal que se puede conseguir hoy en dia.
--- Fin de la cita ---
Eso es cierto, pero también es cierto como dice Argibiza que reservando (apantallando) zonas y recuperando (con ferricianuro de potasio) "algo" podíamos estirar ese rango...
--- Fin de la cita ---
No hay que olvidar que en película teníamos dos rangos dinámicos: el del negativo y el del papel. Con esto que comentáis no tocamos el rango dinámico del negativo para nada. Modificamos el comportamiento del papel ante la luz, a partir de un contraste prefijado por el papel.
Aitor:
--- Cita de: mrlobo en Junio 06, 2009, 14:58:05 ---
--- Cita de: Dyson en Junio 04, 2009, 19:07:19 ---Si que es verdad que en análogico se conseguía un rango dinámico mayor que en digital si no estoy equivocado ¿verdad?
--- Fin de la cita ---
Creo que ni Ansel Adams conseguiria el rango tonal que se puede conseguir hoy en dia.
--- Fin de la cita ---
No estoy muy puesto en cuestiones tecnicas ni ganas que tengo de estarlo, pero un buen negativo bien expuesto de una buena pelicula de BN y sobretodo , revelada con mucho, mucho esmero ( algo al alcance de muy pocos ) es posible que a dia de hoy todavia de un rango dinamico superior , o al menos "distinto" .
--- Cita de: Guillermo Luijk en Junio 08, 2009, 00:38:49 ---
Por poner cifras yo diría que cualquier escena de hasta 8 pasos de rango dinámico es perfectamente asumible con una sola toma y puede procesarse correctamente con cualquier revelador RAW comercial. Para escenas de entre 8 y 12 pasos ya necesitaremos hacer al menos 2 ó 3 capturas de diferente exposición, pero aún con un procesado cuidadoso puede obtenerse una imagen final natural y que muestre prácticamente todo el rango dinámico de la escena original. Para más de 12 pasos ya se hace recomendable sacrificar sombras (llevándolas prácticamente a negro) y/o altas luces (permitiendo que se quemen), y centrarse en mapear adecuadamente el rango intermedio superviviente.
--- Fin de la cita ---
Lo que no se es que razon hay para salvar una escena de mas de 8 pasos, cuando creo haber leido por ahi a los sesudos del tema que incluso esos 8 pasos ya supera la luminancia que puede captar el ojo humano.
_aLinG_:
Bueno, yo sigo disparando película en B/N y revelándola en casa. Normalmente la escaneo y para sacarle todo el jugo posible, en tomas con luces altas extremas y sombras profundas tengo que escanear dos veces con diferentes ajustes para poder exprimir bien el negativo sin llegar a obtener cosas raras (y eso que el escáner me da archivos de 16bits bastante toqueteables). Pero lo cierto es que es muy importante haber expuesto bien el negativo y haberlo revelado correctamente. He llegado a disparar fotografías con carretes no en muy buenas condiciones con gamas de grises que ya las querría para mi con la 40D.
Cuando se positiva en ampliadora, se juega normalmente con dos parámetros: tiempo de exposición sobre el papel (más tiempo, "mas oscura sale esa zona") y color de la luz que incide sobre el papel (en papel multigrado esto nos da el contraste que va a tener esa zona). Al final juegas con nivel de exposición (invertido con respecto a la toma con la cámara) y con el contraste por zonas; combinando ambas cosas sueles obtener por lo general buenos resultados la mayoría de veces. Si querías recuperar zonas excesivamente oscuras en el negativo (quemadas) se usaba un truquillo que era usar un flash o una luz sobre el papel ya que la luz que proyectaba la ampliadora a través del negativo no llegaba a hacer reaccionar el papel. Este truco tenía un nombre, pero no me acuerdo bien. Los resultados eran asombrosos :o
Yo creo que ya, cada vez menos, la película está en este aspecto por delante del sensor digital, pero aún le queda.
No soy defensor de nada, pero creo que el HDR no es malo de por sí, mala es la mano que hace que al mapear tonos la foto parezca una atracción de feria. Yo suelo usar el solape de fotos con diferentes exposiciones en bastantes ocasiones cuando hago foto de arquitectura, pero llega un momento en el que pierde el sentido pretender no quemar o empastar. Elegir es bueno, nos hace decidir que partes son las importantes y prescindir del resto sin que desmerezcan al conjunto.
Una foto sacada hoy con una 40D o una cámara más moderna, es un HDR para un sensor de los primeros que salieron cuando nació el digital, ya que para obtener un registro de tonos parecido, habría que haber sacado más de una toma.
Como novato que dices ser, mi consejo es que no te líes y no te preocupes de HDR y leches y aprendas bien lo básico y lo importante.
Guillermo Luijk:
--- Cita de: Aitor en Junio 08, 2009, 14:57:22 ---Lo que no se es que razon hay para salvar una escena de mas de 8 pasos, cuando creo haber leido por ahi a los sesudos del tema que incluso esos 8 pasos ya supera la luminancia que puede captar el ojo humano.
--- Fin de la cita ---
No creas Aitor, 8 pasos es un rango muy normal en escenas del día a día. El ojo humano, sin contar con la adaptación de la pupila, puede distinguir contrastes de unos 10-12 pasos sin problemas. Si le añadiéramos la capacidad de adaptar la pupila (su diafragma natural), estaríamos hablando de más de 20 pasos, a años luz del alcance de ninguna cámara.
Así llegar a los 12 pasos en las imágenes digitales parece una buena cifra de compromiso para capturar un rango de detalle similar al del ojo siendo todavía relativamente sencillo realizar un mapeo de tonos con un acabado realista.
Salu2
Rampell:
Uy, te has adelantado. Efectivamente, el ojo humano parece tener una latitud que oscila entre los 10-14 pasos sin contar la rapidez de adaptación de la pupila y el procesado cognitivo de la imagen que dispararían la latitud efectiva hasta unos 24 pasos!!
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa