MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Canon EOS 5D
Nemo:
Un sensor full frame es mucho más caro de producir que un sensor más pequeño. Al parecer más de 2/3 de los sensores APS-C se pueden apovechar (los demás hay que tirarlos), mientras que esa proporción baja en los full frame a 1/4, más o menos. De ahí el coste.
Si atendemos a ello, y tenemos en cuenta las mejoras, creo que la 5D será una oferta tentadora para muchos.
Canon se esforzará por mejorar los procesos de fabricación, pues toda reducción de costes será un beneficio para ellos. La fabricación masiva es un requisito para la estandarización de estos sensores.
Yo creo que el diseño ideal es un sensor full frame que permita un recorte para ganar velocidad o para evitar el viñeteo en determinados casos, un poco como hace la D2X de Nikon. Pero en muchas circunstancias disponer de toda la superficie del sensor es una gran ventaja (más detalle, nada de recortes).
Nemo:
Curiosamente, si mantenemos la densidad de píxeles de la 1D-Mark II y la llevamos a un sensor full frame tenemos... 12,8 megapíxels... ¿Una coincidencia?
Quiero decir que es lógico que Canon produzca en serie el mismo sensor, para incrementar las economías de escala. Es lógico también que la 1D-Mark II N sea una cámara full frame con posibilidad de emplear 12,8 megapíxeles en el formato completo y los 8,2 en el modo recortado de alta velocidad.
Sólo es una hipótesis.
Russell Price:
--- Cita de: ripo ---La verdad es que no veo porqué se necesitan mas fotos por segundo si no es una cámara de deportes. :engranando:
--- Fin de la cita ---
Bueno,efectivamente.Yo lo veo desde la óptica de mi campo,que es el deporte.Pero encuentro que Canon ya está restringiendo,y mucho,el radio de acción de la cámara,porque,evidentemente,cámaras de 3.500 € no se venden a millones,como pueden ser las compactas,y si estás restando del volumen de ventas a quien quiere/necesita un mínimo de 5 fps...pues no lo entiendo.
Lo cual me lleva a pensar,leyendo a Nemo, que no se ha desarrollado este sensor para esta cámara de ventas "restringidas",sino que va a ir también a la Mark II N.La idea tiene su lógica : tienen el cuerpo de la Mark II ya hecho.También el de la 20D como base de la 5D,y le ponen a los dos el sensor nuevo.Coste de producción,el que quieras,pero de desarrollo de DOS cámaras,bastante reducido,supongo.
Francisco Quirós:
Russel, estoy contigo, tengo la 1D Mk II y la 20D, con ambas contentísimo, soy profesional, de social principalmente, creo que es abaratar costes, ya que el cuerpo de una 1D no tiene nada que ver con la 20D, considero una carrera de megas, más que una renovación, y de entrada, aunque seguro que la 5D lo vale, posiblemente sólo por el nuevo tamaño del sensor (hasta ahora sólo lo tiene la 1Ds MkII), creo que merece más la pena comprarse una 1D MkII que con 8,2 Mb. satisface plenamente mis necesidades y cuesta parecido a la 5D.
Que cuando éstas cámaras se abaraten, pasada la novedad dentro de unos meses, ya nos replantearemos si cojemos la novedad o continuamos con lo que tenemos que seguirá siendo bueno.
Man:
--- Cita de: ripo ---¿3 por segundo lento?...
--- Fin de la cita ---
Hola a todos, estoy siguiendo el tema con interés y sobre la velocidad de disparo comparto lo que dice Ripo (un saludo), ademas del FF y los Megapixels me parece una gran ventaja el buffer que parece tendrá, unas 17 fotos en RAW ¿no?, mientras que la 20D da 6, no la he usado pero 5fps con un buffer tan cortito no le acabo de ver la ventaja. A mi una o dos fotos por segundo me bastan, pero de forma continua, fotografía de medio fondo digamos :wink:.
Va para dos años que compré la 300D, calculandole una vida de dos, y si la EOS 5D se confirma, mis cuentas se cumplirán.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa