MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Sraw
Fact:
Ok, o sea que estamos tratando con archivos ya revelados como puede ser el jpeg de la cámara (salva , ¿no?ndo las diferencias que hayan de formato), ¿no?.
Muchas gracias, Guillermo :wink:.
Guillermo Luijk:
--- Cita de: Fact en Abril 14, 2012, 12:46:42 ---Ok, o sea que estamos tratando con archivos ya revelados como puede ser el jpeg de la cámara (salva , ¿no?ndo las diferencias que hayan de formato), ¿no?.
--- Fin de la cita ---
No tanto. Están revelados por cuanto que la matriz de Bayer ha desaparecido y ya tienen por tanto un nivel asignado en los 3 canales de cada píxel. Pero son archivos lineales a los que no se ha aplicado aún ninguna guarrería de brillo/contraste, saturación,... por lo que se puede alterar su balance de blancos de manera correcta por ejemplo. Son de 16 bits,... es decir, están pensados para poder ser procesados. Un JPEG no.
Salu2
Fact:
Vale, entonces no está tan mal como pensaba en un principio, de todas maneras no entiendo a que onbedece el secretismo en lo que rodea al sraw... :engranando:
De todas maneras, gracias de nuevo por tus comentarios :wink:
Guillermo Luijk:
--- Cita de: Fact en Abril 14, 2012, 15:51:04 ---de todas maneras no entiendo a que onbedece el secretismo en lo que rodea al sraw
--- Fin de la cita ---
Pues muy sencillo, cuanto más piense la gente que son archivos 100% RAW mejor para Canon.
Fact:
Pues llevan una temporada cubriéndose de gloria, recuerdo lo de la definición de la pantalla trasera, los fallos de enfoque en cámaras, la lotería de los 24-70, estos falsos raw...
La verdad es que no se a que viene tanto beta tester :engranando:, que inviertan en controles de calidad a ver si su imagen mejora algo.
Y que conste que soy ususario de Canon, lo digo por si alguien me salta al cuello.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa