MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Consultas inquietantes a usuarios NIKON D2X
Avotes:
jlrizquez:
Espero que expongas muy bien tus fotos. Si lo sabes hacer a ojo ...pues me quito el sombrero....porque el fotometro de tu camara mide a traves del objetivo...y eso es reflejada....teniendo mucha experiencia
Es cierto que puedes tirar en .jpg si ajustas bien la exposición...aun asi el fichero que obtienes esta "manipulado" por tu camara.
Y a poco que tengas que corregirlo mira el histograma para que te des cuenta de lo que pierdes.
No he probado el nikon capture y no tengo argumentos para contrastar. En cuaquier caso..pocas fotos hago directamente en jpg...seria ideal ajustar tanto que te tuvieras que evitar el postproceso...pero no es mi caso :)
jlrisquez:
EL TIF tiene tecnicamente más calidad que el JPG, pero todo depende del tamaño a que lo publiques ó imprimas.
En un archivo de una cámra con un sensor de 12 mgpx no notarás es diferencia salvo que lo imprimas a más de 1m y no creo que ninguno de vuestros reportajes os pidan fotos de más de 1m ( aun así si la impresión se realiza con un buen RIP, tampoco notareis las diferencias a cualquier tamaño ) .
Evidentemente un RAW ES CONVERTIDO DENTRO DE LA cámara a JPG pero mediante una serie de parámetros que el fabricante ha estudiado junto con los que te permite elegir a ti en los menus.
Con esto quiero decir que un JPG bien expuesto siempre tendrá más calidad que un RAW mal convertido por un usuario inexperto.
Cuando los parámetros no se controlan puede ser más interesante usar el RAW para luego arreglarlo.
De todas formas os invito a realizar pruebas, estamos hablando de los ficheros que actualmente se optienen.
Es facil realizar una prueba, controlando las dos situaciones y sacar unas copias en Papel a 20*30, si habeis expuesto correctamente el JPG no notaries diferencia alguna entre ambas copias.
Soy un inconformista por naturaleza y me gusta probar todo, que todo el mundo trabaje de una manera no quiere decir que eso sea lo que se tiene que hacer siempre.
He publicado muchos trabajos partiendo de archivos de cámaras con 6mgpx en JPG en los que la editorial me ha felicitado por que segun ellos superaban a diapositvas de 6x6.
Con todo esto no digo que no se use el Raw, si no que el tiempo que perdemos en la manipulación de nuestros trabajos no está siempre justificado y que es muy importante el control inicial de la toma.
leo:
:)
A los q sigan interesados en el tema, 2 cosas:
-he visto unas fotos impresas (en Fotocentro como no ) tiradas por mi mismamente con la D2x y q aunque las fotos son mediocrillas la calidad es APABULLANTE. Impresionante la calidad a 50*75cm. No creo q nunca llegue yo a dar tanto como para q la camara se me quede "pequenya"..tremendo, hay q verlo para creerlo!
-He subido la ram del computer de 1 a 2 GB. Me ha costado 34.000 pelas de las de antes y aunque el NC ha mejorado no es ninguna maravilla en rapidez. Tengo q hacer mas pruebas pero creo q el PS CS2 tampoco vuela q digamos aunque insisto se nota diferencia. Creo q los 69mb del archivo de la D2x cuando se descomprime son demasiado grandes para mi ordenador. Para ir sobrado me imagino q de 3 a 4 gb y procesador de minimo 3.0 para delante..el cambio q yo he hecho no tengo claro q compense el dinero q me he gastado..
Espero q sea de utilidad para alguien y aunque estoy mas liado q la pata de un romano intentare estar pendiente por si hay "debate".
un saludo
JAUME:
Gracias por tus anotaciones, tomo nota de todo ello.
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa