MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)

70-200... si, pero... cual de ellos?

<< < (6/7) > >>

Algeck:

--- Cita de: jmflexas en Noviembre 18, 2005, 14:06:27 ---
Como alguien le convenza con el Sigma, este cae por navidades fijo... al tiempo!



--- Fin de la cita ---

En eso estoy  :evil:

ryker:
Yo he tenido los 3 de canon y son una maravilla ,tanto el F4 como los 2 2.8 , al final como no;me fui por el que tiene IS, pero ya digo que todos son buenos.

El sigma no digo nada que no lo conozco. :silba:

Doctor_Zoidberg:

--- Cita de: Algeck en Noviembre 18, 2005, 14:19:30 ---
--- Cita de: jmflexas en Noviembre 18, 2005, 14:06:27 ---
Como alguien le convenza con el Sigma, este cae por navidades fijo... al tiempo!



--- Fin de la cita ---

En eso estoy  :evil:

--- Fin de la cita ---


Nah, megaputo, un prestamo de esos a fondo perdido... y es mio!!!

hmedevil:

--- Cita de: Doctor_Zoidberg en Noviembre 18, 2005, 13:27:45 ---Dicen que es mu duro, valdra como antirobo? (lease, a batazos a la cabeza)

--- Fin de la cita ---

Jeje. Como arma "blanca" no tendría precio. XO creo q para eso son mejores el 80-200 2.8L d canon y el "cascanueces" 70-210 f2.8 de Sigma. :lol: :lol:

Doctor_Zoidberg:

--- Cita de: hmedevil en Noviembre 18, 2005, 17:44:52 ---
--- Cita de: Doctor_Zoidberg en Noviembre 18, 2005, 13:27:45 ---Dicen que es mu duro, valdra como antirobo? (lease, a batazos a la cabeza)

--- Fin de la cita ---

Jeje. Como arma "blanca" no tendría precio. XO creo q para eso son mejores el 80-200 2.8L d canon y el "cascanueces" 70-210 f2.8 de Sigma. :lol: :lol:

--- Fin de la cita ---

Tenia mirado el 1.200 f5,6 de canon... pero un bate de beisbol de 16,8 kilos, me da que no seria mu manejable. Eso si, para hacer macro y retratos, insuperable!!!

Navegación

[0] Índice de Mensajes

[#] Página Siguiente

[*] Página Anterior

Ir a la versión completa