MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
PRECIO OFICIAL NIKON D200
raytrace:
eso es lo que pienso yo... que la gente solo ve el precio de la camara
por ejemplo, en mi caso, pon que hago 3000 fotos al año (hago bastantes mas, pero hay muchas chorradas o rafagas que en analogico no haria).
3000 fotos / 37 fotos que entan en un carrete = 81 carretes
81 carretes x 9 € que valen los velvia = 729€
81 carretes x 4 € que vale el revelado = 324€
total 1053€ como minimo al año
i a eso no le añadimos, el que con digitial de media salen mas fotos aprovechables que en analogico (porque lo ves en la pantalla, porque tiras en raw, porque le puedes subir el iso cuanto quieras, etc...)
cooconino:
--- Cita de: Aitorp en Noviembre 22, 2005, 12:02:38 ---Antes cualquier aficionado medio con una reflex, se gastaba unas 100.000 pts. al año en pelicula y revelados, si no era mucho mas.
Con una digital ese gasto desaparece, me parece curioso que cuando se cuestione el precio de Una digital, se obvie ese pequeño detalle.
--- Fin de la cita ---
Tal vez tú olvidas el pequeño detalle de que el equivalente a esas 100.000 ptas (o el doble de esta cantidad, más bien) es lo que necesita ahora cualquiera para procesar esas maravillosas fotos de la DSLR en un ordenador mínimamente decente, así que, al final, lo que no se va por un lado, se va por otro. Para mí el precio de las DSLRs está claramente inflado, sin ninguna duda, sobre todo en la gama profesional (1DMkII, 1DsMkII, D2X). Mi Nikon Coolpix 990 me costó 200.000 del ala cuando me la compré, ¿cual es el precio medio ahora de una compacta de características equivalentes?
cooconino:
--- Cita de: aqazul en Noviembre 22, 2005, 13:19:29 ---Ahora pensamos en cambiar de "cámara-laboratorio" cada dos años porque el digital aún está muy verde. Mientras los fabricantes juegan con el mercado (nosotros), sus productos salen a la calle casi como prototipos de lo que llegará a ser el digital. Sólo cuando esta tecnología esté lo suficiente madura veo razonable pagar 2.000 euros por un cuerpo.
--- Fin de la cita ---
Yo no creo que la cuestión sea que el digital está verde (no creo que lo esté ya) si no que ha creado una nueva dinámica comercial de "obsolescencia" prematura y renovación casi instantánea. Los fabricantes (aquellos a los que le va bien, al menos) están encantadísimos con esta nueva situacion, sin duda, y los usuarios, aunque molestos, difícilmente la cuestionamos, de hecho, "se nos hace el culo gaseosa" de la emoción cada vez que aparece la noticia de un futuro modelo DSLR en el horizonte.
raytrace:
--- Cita de: cooconino en Noviembre 22, 2005, 14:01:25 ---Tal vez tú olvidas el pequeño detalle de que el equivalente a esas 100.000 ptas (o el doble de esta cantida, más bien) es lo que necesita ahora cualquiera para procesar esas maravillosas fotos de la DSLR en un ordenador mínimamente decente, así que, al final, lo que no se va por un lado, se va por otro.
--- Fin de la cita ---
i si le quieres dar una salida digital a tus fotos (una web personal, ponerlas en un foro, etc..) necesitas un ordenador descente i un escaner decente tambien, asi que al final, lo que no se va por un lado, se va por otro i lo que no por otro :wink:
bienvenidos al mundo digital
Aitor:
si es basicamente estoy de acuerdo en todo lo que decis, pero no es menos cierto que si empezamos a hablar de pasta el coste de la pelicula-revelado algo tendrá que ver, digo yo, a la hora de comprar un digital o no. Lo que no me vale es que se diga que mi f4 me costo hace 10 años 200.000 pts y esta como nueva, y se omita el detalle de que en esos 10 años me he gastado mas de un millon de pesetas en pel/rev.
Lo del ordenador , no me parece del todo cierto, casi nadie compra un ordenador exclusivamente para procesar fotos y normalmente hay uno en cada casa, mejor o peror, es un electrodomestico multiusos mas.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa