MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Sigma 17-70 2.8-4 o Canon 17-40L
jp:
Hola:
Hace tiempo que no me paso por aqui...:) Queria haceros una pregunta...
Resulta que tengo una 350D con un Canon 28-70 3.5-4.5 Ef II....Es un objetivo prehistorico, pero es una caña...En los test que hay por ahi...Photozone, por ejemplo, lo pone de los mejores en el Imatest...En otras cosas obviamente no...
Bueno la cuestion, es que cuando salgo de viaje con la familia, es un objetivo, en el cual siempre echo de menos algo mas angular...Una pena claro...
Necesito mas angular, pero claro, quiero algo que al menos tenga una calidad similar a ese Canon....Es que es supernitido...
Lo que mas me tira es el 17-40, pero claro, hay que pagarlo....Son 750€...Por otra parte no se que tal sera el nuevo Sigma 17-70, del que he oido hablar bien....y con un precio bastante contenido...Sobre 300€...El 17-40, es el 17-40....pero si el Sigma va bien...y encima no hay problemas con las diferentes copias (parece que no....)...Otro problema del Sigma es que no es FF...pero bueno...no se puede tener todo...
Saludos
JP
cezonillo:
Bueno a ver, yo no sé mucho del tema pero hay dos cosas muy claras. Una la has dicho tú, el canon es el canon y en cuanto a calidad pues seguro que no hay color. Lo de los 750 euros es que no has mirado mucho :)
Por ejemplo
http://search.ebay.es/canon-17-40_W0QQflocZ1QQfromZR8QQfsooZ1QQfsopZ1QQsaslcZ2QQsbrexpZWD2SQQssPageNameZWD2S
Y si buscas bien seguro que sin ser en ebay encuentras más barato.
Otra cosa el el focal cubierto.
Con el sigma tienes de 17 a 70 de lo cual ya tienes cubierto el rango 28-70. Casi vendes el que tienes no? Quiza buscarte otra opcion. El pisapapeles te saca de muchos apuros y seguro que encuentras a alguien que te lo regala :lol: (al 18-55 me refiero).
No se, yo me compraria el 17-40, porque con el sigma tendría dos objetivos prácticamente iguales y lo del pisapapeles no te creas que te lo digo en broma, si vas a utilizar poco esa focal y para fotos que no requieran una calidad excelente (bodas,bautizos,comuniones) va de miedo. A mi me saca de muchos apuros.
En fin no se si te he podido ayudar o liar más(no era mi intencion).
Saludos :wink:
jp:
Gracias por tu ayuda...Me has ayudado bastante
Evidentemente el Canon es mejor, pero claro, he leido en algun foro, que no hay tanta diferencia con ese Sigma, que esta bastante bien...y tampoco se si hay mucha diferencia con el mio (bueno, en realidad es prestado, de un amigo que se lo compro hace mucho tiempo, casi 18 años) y no lo usa....
En cuanto al pisapapeles, si lo tengo, pero no lo uso...La calidad es muy inferior al 28-70 que tengo ahora....y el 28-70 no ha abandonado la 350D, practicamente nunca, porque al lado la calidad del "pisapapeles" es decepcionante...pero claro, me falta angular por todos los lados....
Por otra parte, me he dado cuenta que muchas veces "necesito" esa focal...Me he dado cuenta porque muchas de mis fotos, empiezan en 28, y se me quedan cortas....
Saludos
JP
[[C|-|E]]:
También hay que tener en cuenta donde vamos a trabajar... el 17-40 va sellado y puede soportar tranquilamente agresiones ambientales varias: polvaredas, lluvia, salpicaduras... es algo que yo no tenía demasiado en cuenta hasta que me tapó una ola con el 70-200 f/2.8 IS y comprobé que, tras limpiarlo con un trapo chorreando agua dulce, la lente ni se había enterado del remojón... ;).
jp:
--- Cita de: [[C|-|E]] en Abril 25, 2006, 20:41:13 ---También hay que tener en cuenta donde vamos a trabajar... el 17-40 va sellado y puede soportar tranquilamente agresiones ambientales varias: polvaredas, lluvia, salpicaduras... es algo que yo no tenía demasiado en cuenta hasta que me tapó una ola con el 70-200 f/2.8 IS y comprobé que, tras limpiarlo con un trapo chorreando agua dulce, la lente ni se había enterado del remojón... ;).
--- Fin de la cita ---
Que pasada...:) Oye ¿Y la camara?....¿Como quedo?
Gracias por el consejo...Me pasa eso, y me da un soponcio...
Saludos
JP
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa