MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Sigma 100-300f4 y nitidez?
Serginho:
Holas:
Madre mía, que me perdone quien me tenga que perdonar pero... ¿Gastarse lo que vale este objetivo (estoy perezoso para mirar, pero pasa de 1000 euros, creo) y luego tener que usar siempre trípode y casi siempre el bloqueo del espejo?
Yo he alucinado cuando lo he leido... :o
Si con el 70-200 2.8 sucede lo mismo, a dios pongo por testigo que ahorro todo lo que sea necesario para el 2.8 de Canon....
Un saludo
Spider Jerusalem:
--- Cita de: Serginho en Agosto 09, 2007, 00:19:26 ---Holas:
Madre mía, que me perdone quien me tenga que perdonar pero... ¿Gastarse lo que vale este objetivo (estoy perezoso para mirar, pero pasa de 1000 euros, creo) y luego tener que usar siempre trípode y casi siempre el bloqueo del espejo?
Yo he alucinado cuando lo he leido... :o
Si con el 70-200 2.8 sucede lo mismo, a dios pongo por testigo que ahorro todo lo que sea necesario para el 2.8 de Canon....
Un saludo
--- Fin de la cita ---
Yo tengo el 70-200 y nunca me ha hecho falta ni lo uno ni lo otro.
Serginho:
--- Cita de: Spider Jerusalem en Agosto 09, 2007, 15:56:56 ---
--- Cita de: Serginho en Agosto 09, 2007, 00:19:26 ---Holas:
Madre mía, que me perdone quien me tenga que perdonar pero... ¿Gastarse lo que vale este objetivo (estoy perezoso para mirar, pero pasa de 1000 euros, creo) y luego tener que usar siempre trípode y casi siempre el bloqueo del espejo?
Yo he alucinado cuando lo he leido... :o
Si con el 70-200 2.8 sucede lo mismo, a dios pongo por testigo que ahorro todo lo que sea necesario para el 2.8 de Canon....
Un saludo
--- Fin de la cita ---
Yo tengo el 70-200 y nunca me ha hecho falta ni lo uno ni lo otro.
--- Fin de la cita ---
Afortunadamente. Ojo, no pretendía insinuar que sucediese. Simplemente, espero que lo del 100-300 f:4 que cuentan aquí sea cosa de según que unidades (lo cual ya es muy malo que suceda), porque no entiendo como puede suceder tal cosa con uno de los objetivos con mejor prensa de la marca.
Un saludo
Spider Jerusalem:
--- Cita de: Serginho en Agosto 09, 2007, 19:20:59 ---
--- Cita de: Spider Jerusalem en Agosto 09, 2007, 15:56:56 ---
--- Cita de: Serginho en Agosto 09, 2007, 00:19:26 ---Holas:
Madre mía, que me perdone quien me tenga que perdonar pero... ¿Gastarse lo que vale este objetivo (estoy perezoso para mirar, pero pasa de 1000 euros, creo) y luego tener que usar siempre trípode y casi siempre el bloqueo del espejo?
Yo he alucinado cuando lo he leido... :o
Si con el 70-200 2.8 sucede lo mismo, a dios pongo por testigo que ahorro todo lo que sea necesario para el 2.8 de Canon....
Un saludo
--- Fin de la cita ---
Yo tengo el 70-200 y nunca me ha hecho falta ni lo uno ni lo otro.
--- Fin de la cita ---
Afortunadamente. Ojo, no pretendía insinuar que sucediese. Simplemente, espero que lo del 100-300 f:4 que cuentan aquí sea cosa de según que unidades (lo cual ya es muy malo que suceda), porque no entiendo como puede suceder tal cosa con uno de los objetivos con mejor prensa de la marca.
Un saludo
--- Fin de la cita ---
Yaya si te pillé :D :D desde luego es de coña gastarse 1000€ en algo y que no vaya perfecto.
Doctor__J:
La verdad es que sí, es de risa. Me gasto el dinero en un objetivo que en teoría es la leche y resulta que em da estos problemas. Os podeis imaginar como estoy, que prefiero no pensar en ello para no ponerme de mala hostia.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa